3ra-604/14 — Recalcularea pensiei şi încasarea prejudiciului moral.

Dosarul nr. 3ra-604/14 Prima instanţă: Judecătoria Bălţi Judecătorul: Anatolie Vrînceanu Instanţa de Apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: Iulia Grosu Aliona Corcenco Dumitru Corolevschi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 08 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas şi Vera Macinskaia, examinînd recursurile declarate de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Dumbrăveanu Pavel, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Dumbrăveanu Pavel împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi privind recalcularea pensiei şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 30 octombrie 2013, prin care apelul declarat de Dumbrăveanu Pavel, a fost admis şi împotriva deciziei suplimentare a aceleiaşi instanţe din 23 ianuarie 2014, prin care s-a dispus recalcularea pensiei din 20 noiembrie 2011, ACONSTATAT: La 31 iulie 2012 Dumbrăveanu Pavel a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi privind recalcularea pensiei şi încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 03 octombrie 2011, s-a adresat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi cu cererea de stabilire a pensiei pentru limita de vîrstă, anexînd la aceasta certificatele privind salariul primit pentru perioada anilor 1984 - 2011 de la instituţiile şi întreprinderile unde a activat, inclusiv hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 septembrie 2011, prin care s-a constatat faptul privind activitatea reclamantului prin cumul la săptămînalul „Curierul de Nord” în perioada 01 ianuarie 1992 – 31 martie 1997. A specificat reclamantul că, datorită faptului că datele privind venitul asigurat în perioada activităţii sale la instituţia nominalizată nu s-au păstrat, a solicitat calcularea pensiei conform art. 52 alin.(5) al Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat.

1 La 20 octombrie 2011, printr-o cerere suplimentară adresată CTAS Bălţi a solicitat includerea la calculul pensiei a venitului mediu asigurat obţinut în cadrul activităţii prin cumul la redacţia săptămînalului „Curierul de Nord”. Prin răspunsul nr. IV-D-1777/11 din 22 noiembrie 2011 cererea lui a fost respinsă. Ulterior, a mai înaintat cîteva cereri la CTAS Bălţi, toate răspunsurile obţinute la acestea fiind negative, inclusiv răspunsul nr. X-01/09-1519 din 14 iunie 2012, prin care pîrîtul i-a refuzat lui Dumbrăveanu Pavel în admiterea cererii din cauza că acesta nu a probat-o.

Totodată, reclamantul consideră că a demonstrat posibilitatea aplicării art. 52 alin. (5) al Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat la calcularea pensiei pentru perioada 01 ianuarie 1992 – 31 martie 1997, prezentînd în acest sens certificatul, eliberat de Serviciul de Arhivă al Primăriei Bălţi prin care se confirmă că, săptămînalul „Curierul de Nord” nu a predat la păstrare informaţia privind personalul scriptic şi conturile personale de remunerare a muncii angajaţilor şi ca urmare, instituţia nu dispune de informaţia solicitată. La 21 iunie 2012 reclamantul a înaintat CTAS Bălţi cererea prealabilă prin care a solicitat recalcularea pensiei. Ulterior, pîrîtul a respins pretenţiile reclamantului, ce a servit drept temei de adresare cu acţiunea în cauză.

Solicită reclamantul admiterea acţiunii, obligarea CTAS Bălţi sa-i recalculeze pensia, adăugînd suplimentar la suma contribuţiei la fondul pentru pensii de la serviciul de bază salariul unui lucrător din mass - media, conform art. 52 alin. (5) al Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat, pentru perioada de activitate în cadrul redacţiei săptămînalului „Curierul de Nord” de 01 ianuarie 1992 – 31 martie 1997, începînd cu 20 octombrie 2011 – data adresării cu cererea de recalculare şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei. La 31 iulie 2012, a mai formulat o acţiune în instanţa de contencios administrativ împotriva Casei Teritorială de Asigurări Sociale Bălţi cu privire la recalcularea pensiei şi încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii Dumbrăveanu Pavel a indicat că, la 04 martie 2012 a solicitat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi eliberarea unor copii de pe certificatele de salariu întocmite de aceasta, care au stat la baza calculării şi stabilirii cuantumului pensiei. Prin răspunsul pîrîtului, primit la 04 aprilie 2012, a fost informat că la calcularea pensiei pentru activitatea lui la redacţia ziarului „Moldova Sportivă” s-a luat în vedere doar contribuţia pe un an şi jumătate, deşi a prezentat un certificat de salariu pentru patru ani. La fel, la calcularea pensiei, din salariul pentru activitatea la AIS „Moldpres”, au fost excluse sumele obţinute în timpul aflării în concediul de boală, deşi la acel moment sumele nominalizate erau impozitate.

Consideră reclamantul că, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Bălţi a neglijat venitul obţinut la ziarul „Moldova Sportivă” şi Agenţia Informaţională de Stat „Moldpres” şi neîntemeiat nu l-a inclus în suma totală la calcularea pensiei. 2 La 24 mai 2012, în mod repetat, reclamantul a prezentat certificate de salariu privind activitatea în cadrul instituţiilor nominalizate ca temei pentru recalcularea pensiei. La 21 iunie 2012, a înaintat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi o cerere prealabilă privind recalcularea pensiei. Prin răspunsul din 19 iulie 2012, a fost informat că CTAS Bălţi va lua decizia corespunzătoare legislaţiei în vigoare, după verificarea informaţiei despre venitul asigurat.

Consideră reclamantul că, prin refuzul de a-i recalcula pensia, cît şi prin tergiversarea acestui proces, pîrîtul i-a cauzat suferinţe psihice şi fizice care duc la agravarea sănătăţii, pe care îl estimează la o sumă de 20000 lei. Solicită reclamantul, admiterea acţiunii, obligarea CTAS Bălţi să-i recalculeze pensia, începînd cu data atingerii vîrstei de pensionare, 11 septembrie 2011, luînd în consideraţie certificatele de salariu din 22 mai 2012, eliberate de Publicaţia periodică „Sport-Turism” şi Agenţia Informaţională de Stat „Moldpres”. De a include la recalcularea pensiei venitul impozabil, obţinut în timpul concediului de boală pe parcursul activităţii la Agenţia Informaţională de Stat „Moldpres”, cu două ajutoare materiale.

De a include în suma contribuţiilor la fondul social la recalcularea pensiei venitul asigurat, obţinut de la Secţia Statistică a Primăriei Bălţi şi Agenţia de presă „Infotag”, care se regăseşte în baza de date a Registrului de stat de evidenţă individuală. De a obliga CTAS Bălti să-i achite un prejudiciu moral de 20000 lei. La 30 noiembrie 2012 reclamantul Dumbrăveanu Pavel a înaintat o cerere prin care şi-a modificat pretenţiile privind repararea prejudiciului moral. Solicitînd încasarea sumei de 50000 lei pentru compensarea suferinţelor psihice şi fizice aduse lui prin acţiunile pîrîtului. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 10 decembrie 2012 acţiunea înaintată de Dumbrăveanu Pavel împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi privind recalcularea pensiei şi încasarea prejudiciului moral, a fost admisă parţial.

A fost obligată CTAS Bălţi să-i recalculeze lui Dumbrăveanu Pavel pensia pentru limita de vîrstă, luînd în calcul perioada de activitate la redacţia săptămînalului „Curierul de Nord” în perioada 01 ianuarie 1992 – 31 martie 1997 şi noile certificate despre salariu de la Publicaţia periodică „Sport Turism” şi Agenţia Informaţională de Stat „Moldpres”, perioadele aflării lui Dumbrăveanu Pavel în concediul medical pe cînd activa la Agenţia Informaţională de Stat „Moldpres” Î.S. şi venitul asigurat obţinut la Secţia statistică a primăriei mun. Bălţi şi Agenţia de presă „Infotag”, începînd cu perioada 03 octombrie 2011. S-a dispus încasarea din contul CTAS Bălţi în beneficiul lui Dumbrăveanu Pavel a sumei de 5000 lei – cu titlu de prejudiciu moral.

În rest, pretenţiile au fost respinse. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 aprilie 2013 recursul declarat de CTAS Bălţi a fost admis, fiind casată hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 10 decembrie 2012, ce trimiterea pricinii pentru rejudecare Judecătoriei Bălţi. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 23 august 2013 acţiunea înaintată de Dumbrăveanu Pavel împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi privind recalcularea pensiei şi încasarea prejudiciului moral, a fost respinsă ca fiind înaintată cu omiterea termenului de prescripţie. 3 Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 noiembrie 2013, apelul declarat de Dumbrăveanu Pavel a fost admis. Hotărârea Judecătoriei Bălţi din 23 august 2013 a fost casată, fiind emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea înaintată de Dumbrăveanu Pavel împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi privind recalcularea pensiei şi încasarea prejudiciului moral a fost admisă parţial.

A fost obligat CTAS Bălţi să recalculeze lui Dumbrăveanu Pavel pensia pentru limită de vîrstă, luînd în calcul şi contribuţiile pentru perioada de activitate prin cumul la redacţia săptămînalului „Curierul de Nord” în perioada 01 ianuarie 1992 – 31 martie 1997 calculate conform art. 52 alin. (5) al Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat. S-a dispus încasarea din contul CTAS Bălţi în beneficiul lui Dumbrăveanu Pavel prejudiciul moral în sumă de 5000 lei. În rest, pretenţiile au fost respinse. Prin decizia suplimentară a Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2014, s-a dispus recalcularea pensiei lui Dumbrăveanu Pavel începînd cu 20 noiembrie 2011. Invocînd ilegalitatea acestor decizii, la 20 ianuarie 2014, Casa Naţională de Asigurări Siciale, le-a contestat cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei, deciziei suplimentare a instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului a indicat că, deciziile instanţei de apel sunt ilegale şi neîntemeiate, deoarece, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi a fost aplicate eronat normele de drept material. La 06 martie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a înaintat recurs suplimentar. Ulterior, nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la 27 februarie 2014 Dumbrăveanu Pavel a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei recurate în partea obligării CTAS Bălţi de a recalcula pensia şi a emite în această parte o nouă hotărîre prin care să fie obligat CTAS Bălţi să recalculeze pensia în baza noilor certificate de salariu eliberate la 24 mai 2012. În motivarea recursului, recurentul Dumbrăveanu Pavel a invocat că, instanţa de apel nu a elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru o corectă soluţionare a litigiului dat.

Prin urmare, consideră recurentul că, se încalcă dreptul la un proces echitabil. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuează expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Copia motivată a deciziei instanţei de apel, a fost expediată în adresa părţilor la 26 decembrie 2013, iar recursurile a fost declarate la 20 ianuarie 2014 şi respectiv la 27 februarie 2014 însă la materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma data recepţionării de către recurenţi a copiei deciziei recurate. Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursurile au fost declarate în termen.

Referinţa înaintată de Dumbrăveanu Pavel la cererea de recurs declarată de Casa Naţională de Asigurări Sociale, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 30 aprilie 2014. 4 Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale întemeiat şi care urmează a fi admis, iar recursul declarat de Dumbrăveanu Pavel neîntemeiat şi care urmează a fi respins. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la 20 octombrie 2011 reclamantul a înaintat o cerere către CTAS Bălţi să-i recalculeze pensia conform art. 52 alin. (5) al Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat, pentru perioada de activitate în cadrul redacţiei săptămînalului „Curierul de Nord” de la 01 ianuarie 1992 – 31 martie 1997 La 22 noiembrie 2011, prin scrisoarea expediată reclamantului i s-a explicat că norma la care face refere nu urmează a fi aplicată în cazul dat. La 04 martie 2012 reclamantul a înaintat o cerere către CTAS Bălţi să-i recalculeze pensia, luînd în consideraţie activitatea la ziarul „Sport-Turism” („Moldova Sportivă”), Agenţia Informaţională de Stat „Moldpres” şi SRL „Sport-Plus”.

La 04 aprilie 2012, prin scrisoarea nr. X-01/09-833, reclamantului i s-a dat explicaţii la adresarea lui din 04 aprilie 2012, indicîndu-se motivele netemeiniciei cererii. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ Lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele administrate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 17, alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, care statuiază expres că, cererea prin care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoaşterea dreptului pretins poate fi înaintată în termen de 30 de zile, în cazul în care legea nu dispune altfel.

Acest termen curge de la: a) data primirii răspunsului la cererea prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea acesteia; b) data comunicării refuzului de soluţionare a unei cereri prin care se solicită recunoaşterea dreptului pretins sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea unei astfel de cereri; c) data comunicării actului administrativ, în cazul în care legea nu prevede procedura prealabilă.

Prin prisma normei citate, instanţa de recurs menţionează că, este întemeiată poziţia primei instanţe cu privire la faptul că, la înaintarea acţiunii reclamantul a omis termenul de prescripţie de 30 zile, specificat în art. 17 a Legii contenciosului administrativ, adresîndu-se cu acţiune în judecată doar la 31 iulie 2012. Or, actele pricinii atestă faptul că, răspuns la prima cerere prealabilă a primit la 22 noiembrie 2011, iar la a doua cerere la 04 aprilie 2012. Totodată,, prima instanţă corect a constatat că, reclamantul nu a solicitat repunerea în termen cu indicarea motivelor temeinice justificate de omitere a termenului de prescripţie. 5 Prin urmare, prima instanţă just a ajuns la concluzia de a respinge ca depusă peste termenul de prescripţie cererea de chemare în judecată a lui Dumbrăveanu Pavel împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi privind recalculul pensiei şi încasarea prejudiciului moral.

Colegiul specifică faptul că, aplicarea termenului de prescripţie a fost invocat de către reprezentantul CNAS pe tot parcursul examinării pricinii, fapt reflectat în referinţa înaintată de CNAS la cererea de chemare în judecată înaintată de Dumbrăveanu Pavel. Instanţa de recurs precizează că, ulterioarele cereri prealabile nu pot fi luate în consideraţie, deoarece Legea contenciosului administrativ stabileşte curgerea termenului de adresare în judecată de la data primirii primului răspuns. În concluzie, instanţa de recurs menţionează că, este legală hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 23 august 2013, din care motive urmează a fi menţinută.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia şi decizia suplimentară a instanţei de apel sunt neîntemeiate, iar hotărîrea primei instanţe este legală, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Dumbrăveanu Pavel şi a admite recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, cu casarea deciziei şi a decizie suplimentare a instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Dumbrăveanu Pavel.

Se admite recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 noiembrie 2013 şi decizia suplimentară a aceleiaşi instanţe din 23 ianuarie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 23 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Dumbrăveanu Pavel împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Bălţi privind recalcularea pensiei şi încasarea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas Vera Macinskaia 6