3ra-551/14 — Recalcularea pensiei.

Dosarul nr. 3ra-551/14 Prima instanţă: Judecătoria Făleşti Judecătorul: Ghizdari Ion Instanţa de Apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: T. Duca S. Procopciuc A. Albu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 16 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Svetlana Novac, Oleg Sternioală şi Vera Macinskaia, examinînd recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cazacu Ion împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Glodeni privind recalcularea pensiei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014, prin care apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 09 decembrie 2013, ACONSTATAT: La 01 octombrie 2013 Cazacu Ion a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Glodeni privind recalcularea pensiei.

În motivarea acţiunii reclamantul Cazacu Ion a indicat că, conform Legii Parlamentului nr. 37 din 07 martie 2013, salariul unor categorii de funcţionari, inclusiv a judecătorilor, s-a majorat cu 35%, începînd cu 01 ianuarie 2013 şi la moment constituie 7320 lei.

Reclamantul a specificat că, în conformitate cu art. 32 alin. (l) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544-XIII din 20 iulie 1995, în redacţia legii pînă la modificările introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea unor acte legislative nr. 56 din 09 iunie 2011, judecătorul, care a atins vîrsta de 50 de ani şi are o vechime în muncă de cel puţin 20 de ani calendaristice, dintre care cel puţin 12 ani şi 6 luni în funcţie de judecător, are dreptul la pensie pentru vechime în muncă în 1 proporţie de 55% faţă de salariul lui mediu, iar pentru fiecare an complet de muncă peste vechimea de 20 ani - 3%, în total nu mai mult de 80% faţă de salariul lui mediu, ţinîndu-se cont de indexarea salariului.

Pensia judecătorului se recalculează ţinîndu- se cont de mărimea salariului judecătorului în exerciţiu. Cazacu Ion a mai menţionat că, prin hotărîrea Curţii Constituţionale privind controlul constituţionalităţii unor legi, de modificare a condiţiilor de asigurare cu pensii şi alte plăţi sociale pentru unele categorii de salariaţi nr. 27 din 20 decembrie 2011, au fost declarate neconstituţionale articolul II şi pct. 7 şi 9 ale art. III din Legea nr. 56 din 09 iunie 2011. Din momentul cînd a fost declarat neconstituţional art. 32 din Legea cu privire la statutul judecătorului în redacţia Legii nr. 56 din 09 iunie 2011 şi art. 46 din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat, aceste articole nu se aplică.

Consideră reclamantul că, la recalcularea pensiei judecătorului urmează a fi aplicate prevederile art. 32 din Legea cu privire la statutul judecătorului în redacţia precedentă şi nu prevederile Legii privind pensiile de asigurări sociale. A mai menţionat reclamantul că, la 13 august 2013 a adresat o cerere prealabilă la CTAS Glodeni şi prin răspunsul din 11 septembrie 2013 i s-a refuzat în admiterea cererii invocîndu-se temeiuri declarative, evazive şi fără suport legal. Solicită reclamantul Cazacu Ion, obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale să recalculeze pensia de judecător reieşind din salariul de funcţie actual stabilit, începînd cu 01 ianuarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013 cauza a fost strămutată spre examinare în fond Judecătoriei Făleşti.

Prin hotărârea Judecătoriei Făleşti din 09 decembrie 2013, acţiunea înaintată de Cazacu Ion împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Glodeni privind recalcularea pensiei, a fost admisă. A fost obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Glodeni, să recalculeze pensia de judecător a lui Cazacu Ion din salariul de funcţie stabilit, începînd cu data de 01 ianuarie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014, apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 09 decembrie 2013. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 17 martie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instantei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă ca nefondată.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că, atît decizia instanţei de apel cît şi hotărîrea primei instanţe au fost adoptate cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea litigiului. 2 Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 CPC, care statuiază expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, copia motivată a deciziei instanţei de apel a fost recepţionată de către recurent la 05 martie 2014, iar recursul au fost declarat la 17 martie 2014 (f.d.

86). Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale neîntemeiat şi care urmează a fi respins. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la 01 octombrie 2013 Cazacu Ion a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Glodeni, prin care a solicitat obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale să recalculeze pensia de judecător reieşind din salariul de funcţie actual stabilit, începînd cu 01 ianuarie 2013. Totodată, actele pricinii atestă faptul că, la 20 decembrie 2011 Cazacu Ion a atins vârsta de pensionare de judecător şi i s-a acordat dreptul la pensie în conformitate cu legislaţia în vigoare la acel moment. Pensia în mărime de 3600 lei a fost calculată în baza funcţiei de judecător. Ulterior, prin Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 369-VII din 14 noiembrie 2012 reclamantul Ion Cazacu a fost numit, pe un termen de 4 ani, în funcţie de preşedinte al Judecătoriei Glodeni.

Prin Legea nr. 37 din 07 martie 2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 355-XVI din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar, salariul judecătorilor a fost majorat cu 35%, find dispusă recalcularea începînd cu 1 ianuarie 2013. Colegiul lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, concluzia primei instanţe, menţinută prin decizia instanţei de apel, despre necesitatea admiterii acţiunii înaintate de Cazacu Ion împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Glodeni privind recalcularea pensiei, este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită, în conformitate cu prevederile art. 130 CPC.

Actul de dispoziţie a primei instanţe şi a instanţei de apel au fost adoptate cu respectarea normelor de procedură şi cu aplicarea corectă a normelor de drept material. Instanţa de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 32 alin. (1) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544-XIII din 20 iulie 1995 (în redacţia 3 legii pînă la modificările introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea unor acte legislative nr. 56 din 09 iunie 2011, în vigoare din 01 iulie 2011), judecătorul, care a atins vîrsta de 50 de ani şi are o vechime în muncă de cel puţin 20 de ani calendaristici, dintre care cel puţin 12 ani şi 6 luni în funcţie de judecător are dreptul la pensie pentru vechime în muncă în proporţie de 55 procente faţă de salariul lui mediu, iarpentru fiecare an complet de muncă peste vechimea de 20 de ani – de 3 procente, dar în total nu mai mult de 80 procente faţă de salariul lui mediu, ţinîndu-se cont de indexarea salariului.

Pensia judecătorului se recalculează ţinîndu-se cont de mărimea salariului judecătorului în exerciţiu. Prin modificările introduse la art. II al Legii nr. 56 din 09 iunie 2011 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, s-a stipulat că potrivit art. 32 din Legea cu privire la statutul judecătorului, judecătorul are dreptul la pensie conform Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat.

Totodată, prin art. III din Legea nr. 56 din 09 iunie 2011, Legea nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, a fost completată cu articolul 461 „Condiţiile de stabilire a pensiei pentru judecători” care în alin. (l) a prevăzut că asiguratul care a atins vîrsta menţionată la alin. (2) şi confirmă stagiul de cotizare prevăzut la alin. (3), din care cel puţin 15 ani în funcţie de judecător, are dreptul la pensie în proporţie de 75% din suma tuturor plăţilor lunare asigurate ale judecătorului în exerciţiu în ultima funcţie deţinută.

Prin hotărârea Curţii Constituţionale privind controlul constituţionalităţii unor legi de modificare a condiţiilor de asigurare cu pensii şi alte plăţi sociale pentru unele categorii de salariaţi nr. 27 din 20 decembrie 2011, au fost declarate neconstituţionale articolul II şi punctele 7 şi 9 ale articolului III din Legea nr. 56 din 9 iunie 2011„Pentru modificarea şi completarea unor acte legislative" în partea referitoare la art. 461 al Legii nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 „Privind pensiile de asigurări sociale de stat”.

Prin urmare, concluzia primei instanţe, menţinută prin decizia instanţei de apel precum că, din momentul cînd a fost declarat neconstituţional art. 32 din Legea cu privire la statutul judecătorului în redacţia Legii nr. 56 din 09 iunie 2011 şi art. 461 din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat, aceste articole nu se aplică, or, la calcularea pensiei judecătorului urmează a fi aplicate prevederile art. 32 din Legea cu privire la statutul judecătorului în redacţia precedentă şi nu prevederile Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat. Totodată, prima instanţă corect a stabilit că, pensia judecătorului se recalculează ţinîndu-se cont de mărimea salariului judecătorului în exerciţiu.

Astfel, pensia de judecător a lui Cazacu Ion, corect a fost recalculată din salariul de preşedinte a Judecătoriei Glodeni. În concluzie instanţa de recurs menţionează că, sunt legale decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Glodeni din 09 decembrie 2013, din care motive urmează a fi menţinute. 4 Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 09 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cazacu Ion împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Glodeni privind recalcularea pensiei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Svetlana Novac Oleg Sternioală Vera Macinskaia 5