2ra-2571/14 — Încasarea sumei.

dosar nr:2ra-2571/14 prima instanţă: Judecătoria Ciocana, judecător - I. Mînăscurtă instanţa de apel – Curtea de apel Chişinău judecători - Nina Vascan Clim Eugeniu Cotruţă Iurie Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 08 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător – Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Societatea pe Acţiune „Moldasig", în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea pe Acţiune „Moldasig" împotriva lui Grosu Alexandru cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din data de 30 aprilie 2014, prin care a fost admisă cererea de apel declarată de către Grosu Alexandru, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din data de 27 ianuarie 2014 şi emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 08 octombrie 2013, Societatea pe Acţiune „Moldasig" s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Grosu Alexandru, solicitînd încasarea sumei de 4091 lei. În motivarea acţiunii înaintate s-a indicat că, la data de 19 martie 2012 în mun.Chişinău, a avut loc un accident rutier, în urma căruia a decedat cetăţeanul Taratura Leonid.

Vinovat de încălcarea Regulamentului circulaţiei rutiere şi de cauzarea prejudiciului material rezultat prin decesul persoanei a fost recunoscut şoferul mijlocului de transport BMW 520, cu numărul de înmatriculare CLK 931, Grosu Alexandru, care poseda un certificat de asigurare obligatorie de răspundere civilă nr.AG290462 eliberat de Societatea pe Acţiune „Moldasig". La data de 15 februarie 2013 de către Societatea pe Acţiuni „Moldasig,, prin ordinului nr.303-01 a fost achitat prejudiciul cauzat în sumă de 4091 lei, pentru înmormântarea cetăţeanului Taratura Leonid.

Totodată reclamanta a menţionat că, conform contractului de asigurare AORC nr.AG 290462 contractul a fost încheiat cu Mitracov Oleg, iar Grosu Alexandru nu 1 era inclus cu dreptul de a conduce autovehicul de model BMW 5201 cu numărul de înmatriculare CLK 931. La data de 01 martie 2013 în scopul soluţionării pe cale amiabilă a litigiului, a fost expediat în adresa pîrîtului pretenţia nr. 938 cu propunerea achitării benevole a sumei prejudiciului suportat, însă pîrîtul nu a achitat prejudiciul menţionat, din care motiv reclamanta a solicitat admiterea acţiunii şi încasarea sumei în mărime de 4091 lei. Prin hotărîrea judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 27 ianuarie 2014, a fost admisă integral acţiunea şi s-a dispus încasarea de la Grosu Alexandru Vasile în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Moldasig„ suma de 4091 lei, cu titlu de daună şi cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei, iar în total suma de 4361 (patru mii trei sute şaizeci şi unu) lei.

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la data de 25 februarie 2014, Grosu Alexandru a depus cerere de apel împotriva hotărîrii judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 27 ianuarie 2014, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii contestate şi cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 30 aprilie 2014, apelul depus de către Grosu Alexandru a fost admis, hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din data de 27 ianuarie 2014 a fost casată şi emisă o nouă hotărîre de respingere ca nefondată a acţiunii înaintate. La 30 iunie 2014, Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din data de 30 aprilie 2014 şi menţinerea în vigoare a hotărârii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 27 ianuarie 2014. În motivarea recursului, recurentul Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ a invocat că, instanţa de apel a apreciat arbitrar probele şi încălcările comise de instanţa de apel au dus la soluţionarea greşită a pricinii. Conform art.434 alin.(1) CPC al RM, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ în termen, avînd în vedere că copia deciziei a fost expediată în adresa recurentei la 13 mai 2014, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere ( f.d.66).

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în teremenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. La data de 16 iulie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Grosu Alexandru cererea de recurs, cu înştiinţarea concomitentă a acestora despre necesitatea depunerii referinţei asupra recusrului declarat de către Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„.

2 Pînă la examinarea pricinii, Grosu Alexandru nu a depus referinţa la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art.441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul este declarat admisibil un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art.444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la process. Judecînd recursul în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.f) Cod de procedură civilă, instanţa după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Din actele pricinii s-a constatat cu certitudine că la data de 19 martie 2012, în mun. Chişinău a avut loc un accident rutier în urma căruia a decedat cetăţeanul Taratura Leonid. Vinovat de încălcarea Regulamentului circulaţiei rutiere, de comiterea accidentului, şi de cauzarea prejudiciului material cauzat ce s-a rezultat prin decesul cetăţeanului Taratura Leonid a fost recunoscut şoferul mijlocului de transport BMW 520, cu nr. de înmatriculare CLK 931, Grosu Alexandru. S-a stabilit, că la momentul comiterii accidentului, Grosu Alexandru poseda un certificat de răspundere civilă nr. AG29042 eliberat de către Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ , fapt confirmat prin sentinţa Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău emisă la 28.01.2013 şi de contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă. (f.d.12). Prin urmare s-a mai stabilit că în baza art. 21 al Legii nr. 414 din 22.12.2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicole, Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ a deschis dosarul de daune înregistrat sub nr. D/RCA/12-1437, iar la 15 februarei 2013, prin ordinul nr. 303-01 a fost achitat prejudiciul cauzat în mărime de 4091 lei suportat pentru înmormîntarea cetăţeanului Taratura Leonid, (f.d.21). Fiind investită cu examinarea pricinii în fond, prima instanţă a admis acţiunea înaintată de către Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014, a fost admis apelul declarat de către Grosu Alexandru, a fost casată hotărîrea primei instanţe, fiind pronunţată o nouă hotărâre prin care acţiunea înaintată de Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează, că instanţa de apel a interpretat eronat legea şi a apreciat arbitrar probele. Iar în conformitate cu art. 29 lit. d) din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicole, asigurătorul are dreptul să înainteze acţiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci cînd: persoana răspunzătoare de producerea accidentului nu este inclusă în contractul de asigurare încheiat între 3 posesorul autovehiculului şi asigurătorul de răspundere civilă auto, cu excepţia situaţiei prevăzute la art.8 alin.(2) lit.b).

În conformitate cu art. 14 din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicole, despăgubirea de asigurare va fi stabilită şi achitată în limitele răspunderii asigurătorului, iar prevederile al. (6) ale aceleiaşi Legi stabilesc că posesorul de autovehicul are dreptul să încheie contract de asigurare benevolă (facultativă) de răspundere civilă pentru acoperirea pagubelor ce depăşesc limitele stabilite la alin.(2). Completul Colegiului civil, commercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie, reţine că conform contractului de asigurare AORC nr. AG 290462, contractual a fost încheiat între Mitracov Oleg şi Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ , la caz Grosu Alexandru nu era cu dreptul inclusiv de a conduce autovehicolul de model BMW 520i cu nr. de înmatriculare C LK 931 (f.d.12).

Prin urmare, cu trimitere la prevederile legale susmenţionate, Completul colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că pîrîtul este responsabil de producerea impactului şi este ţinut să achite prejudiciul cauzat în urma accidentului rutier produs la data de 19 martie 2012, deoarece contractul de asigurare de răspundere civilă auto la caz nu acoperă şi acţiunile acestuia. Mai mult decît atît, instanţa de recurs a constat din materialele cauzei că în scopul soluţionării pe cale amiabilă a litigiului, Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ cu drepturi reale depline a axpediat în adresa lui Grosu Alexandru pretenţia privind recuperarea prin regres a daunei materiale în mărime de 4091 lei.

Grosu Alexandru nu a achitat prejudiciul material solicitat, fapt din care considerente din motivul neonorării obligaţiilor a fost înaintată prezenta acţiune. Prin urmare, Colegiul apreciază drept eronată şi nu poate fi reţinută ca fiind întemeată concluzia instanţei de apel precum, că între reclamant-recurent şi pîrîrt- intimat nu există careva raporturi contractuale sau obligaţionale, fapt din care considrente nu poate fi obligat la achitare unor sume în regres.

La caz, Colegiul consideră că corect prima instanţă a admis acţiunea înaintată de Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ deoarece asigurătorul are dreptul să înainteze acţiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci cînd: persoana răspunzătoare de producerea accidentului nu este inclusă în contractul de asigurare încheiat între posesorul autovehiculului şi asigurătorul de răspundere civilă auto, fapt din care considerente la caz Grosu Alexandru este obligat să repare prejudiciul material cauzat. În această ordine de idei, instanţa de recurs reţine faptul că între Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ şi Grosu Alexandru nu există un raport direct contractual sau obligaţional, însă, prevederile Legii 414, art. 29, lit. d) sunt direct aplicabile cazului, iar ultimul prin prisma acţiunii de regres este obligat direct la repararea prejudiciului material cauzat.

Astfel, din considerentele menţionate, şi avînd în vedere că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material şi a apreciat arbitrar probele, iar hotărârea primei instanţe este legală, întemeiată şi adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor în conformitate cu art.130 4 Cod de procedură civilă, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 şi a menţine în vigoare hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 27 ianuarie 2014. În conformitatae cu art.94 alin.(1) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorescă obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului-proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

Prin ordinul de plată nr. 2858 din 26 iunie 2014, anexat la materialele dosarului, Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ a achitat la depunerea cererii de recurs taxa de stat în sumă de 135 lei (f.d.69), care a solicitat-o de a fi încasată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată cerinţă recurentei Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„ privind compensarea cheltuielilor de judecată suportate sub formă de plată a taxă de stat, pentru depunerea cererii de recurs în mărime de 135 lei, şi dispune în această măsură încasarea de la Grosu Alexandru în beneficiul Sociatăţii pe Acţiuni „Moldasig„ a sumei de 135 (o sută treizeci şi cinci) lei - cu titlu de cheltuieli de judecată suportate sub formă de taxă de stat la depunerea cererii de recurs.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.f) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, D e c i d e: Se admite recursul declarat de Sociateatea pe Acţiuni „Moldasig„. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 30 aprilie 2014, şi se menţine hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 27 ianuarie 2014, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea pe Acţiune „Moldasig" împotriva lui Grosu Alexandru cu privire la încasarea sumei. Se încasează de la Grosu Alexandru în beneficiul Sociatăţii pe Acţiuni „Moldasig„ a sumei de 135 (o sută treizeci şi cinci) lei - cu titlu de cheltuieli de judecată suportate sub formă de taxă de stat la depunerea cererii de recurs.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală Ion Corolevschi Iurie Bejenaru 5