2ra-2370-14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: Judecătoria Centru dosar nr.2ra-2370/14 Judecător: N. Mazur instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: D. Manole N.Traciuc E.Fistican Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 08 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Baran Valeriu cu privire la încasarea datoriei, şi cererea reconvenţională depusă de către Baran Valeriu către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz", privind excluderea sumei din factură, conectarea la instalaţia de gaze şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, prin care apelul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” a fost admis parţial, a fost casată în parte hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 08 noiembrie 2012, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere parţială a acţiunii, c o n s t a t ă: La data de 20 octombrie 2011, reclamanta S.R.L „Chişinău-gaz", s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Baran Valeriu, privind încasarea datoriei. În motivarea acţiunii, Societatea cu răspundere limitată „Chişinău-gaz" S.R.L. a indicat că, ia data de 05.06.2000, a încheiat cu Baran Valeriu contractul de 1 furnizare a gazelor naturale la consumatorii casnici nr. 572184, în urma căruia prima s-a obligat să-i furnizeze ultimului gaze naturale la locul de consum, iar ultimul s-a obligat să-i achite primei lunar costul serviciilor prestate în baza facturii parvenite.

Cu toate că achitarea facturilor se făcea doar prin intermediul băncilor comerciale şi oficiilor poştale, pîrîtul nu a urmat acest mod legal de plată, dar prin metode ilicite şi cu concursul unor persoane cu funcţii de răspundere din cadrul Societăţii cu răspundere limitată „Chişinău-gaz" au indus în eroare întreprinderea privind achitarea gazelor naturale, prin ce a încălcat p.76 lit.c) a Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea ANRE nr.304 din 07.08.2008 şi nu şi-a onorat obligaţiunile contractuale de plată a gazului natural consumat în volum deplin, acumulînd astfel o datorie în sumă totală de 9000,08 lei. Solicită reclamanta SRL„Chişinău-gaz", încasarea din contul pîrîtului Baran Valeriu a datoriei în sumă de 9000,08 lei.

Baran Valeriu a înaintat cerere reconvenţională împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Chişinău-gaz", privind excluderea sumei din factură, conectarea la instalaţia de gaze şi repararea prejudiciului moral, solicitînd astfel anularea facturii din luna martie 2010, în privinţa sa în care se indică suma datoriei în mărime de 7959,52 lei. Menţionează Baran Valeriu că, achita toate facturile care-i parveneau, inclusiv şi pe luna februarie 2011, ca ulterior în luna martie 2011 să apară datoria sus indicată. Consideră că, Societatea cu răspundere limitată „Chişinău-gaz" S.R.L. ilegal 1- a deconectat de la gaz. Solicită pîrîtul - reclamant Baran Valeriu, de a obliga reclamant - pirită Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" să reconecteze instalaţia de gaze, de pe adresa mun.

Chişinău, str. V. Korolenko 59/2, ap. 54, încasarea din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" în beneficiul său a prejudiciului moral în sumă de 7959, 52 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 08 noiembrie 2012 acţiunea înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" a fost respinsă integral, iar cererea reconvenţională depusă de către Baran Valeriu a fost admisă după cum urmează: S-a obligat Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" să excludă suma în mărime de 7107, 34 lei, datoria pentru consumul de gaze naturale din evidenţa contului personal 96/0572184, deschis de către SRL „Chişinău-Gaz" pe numele lui Baran Valeriu. 2 S-a obligat Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" să reconecteze instalaţia de gaze a consumatorului Baran Valeriu, de pe adresa mun.

Chişinău, str. V. Korolenko 59/2, ap.54. S-a încasat din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" în beneficiul lui Baran Valeriu prejudiciul moral în sumă de 500 lei, taxa de stat în sumă de 200 lei. Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la data de 11 ianuarie 2013, reprezentantul Marcel Burlacu, în interesele Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz", a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului şi casarea hotărîrii instanţei de fond pe motiv că aceasta a aplicat eronat normele de drept material, cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" să fie admisă integral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013, cererea de apel depusă de către Marcel Burlacu în interesele Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" a fost restituită ca fiind depus de o persoană fără împuterniciri.

S-a remis apelantei Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" cererea de apel cu toate înscrisurile anexate la ea. Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de justiţie din 13 noiembrie 2013, a fost admis recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz", fiind casată integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013, pricina fiind trimisă la rejudecare în instanţa de apel, pentru judecarea apelului.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, a fost admis apelul declarat de către Marcel Burlacu în interesele Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz". A fost casată parţial hotărîrea judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 08 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" împotriva lui Baran Valeriu privind încasarea datoriei şi cererea reconvenţională depusă de către Baran Valeriu către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz", privind excluderea sumei din factură, conectarea la instalaţia de gaze şi repararea prejudiciului moral, în partea respingerii acţiunii înaintate de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" privind încasarea datoriei, cu pronunţarea în acesta parte a unei noi hotărîri, prin care acţiunea a fost admisă parţial.

S-a dispus încasarea din contul lui Baran Valeriu în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" a datoriei în sumă de 2000 (două mii) lei. 3 In rest, hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 08 noiembrie 2012 a fost menţinută. Invocînd netemeinicia şi ilegalitatea deciziei enunţate, SRL „Chişinău-Gaz”, la data de 05 iunie 2014 a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel din data de 26 februarie 2014 şi a hotărîrii primei instanţe din data de 04 noiembrie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie admisă acţiunea înaintată de către SRL „Chişinău-Gaz” şi respinsă acţiunea reconvenţională depusă de către Baran Valeriu cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea amplă a recursului, recurenta a indicat în esenţă că, la emiterea deciziei, instanţa de apel a încălcat normele de drept material, manifestată prin neaplicarea legii care trebuia a fi aplicată, precum şi prin interpretarea eronată a legii. În acest context, recurenta că SRL „Chişinău-Gaz” a invocat că, atît instanţa de apel cît şi instanţa de fond au apreciat arbitrar probele iar încălcările comise au dus la o soluţionarea greşită a pricinii. Conform art.434 alin.(1) CPC al RM, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Prin prisma normei de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de SRL „Chişinău Gaz" în termen, avînd în vedere că copia deciziei instanţei de apel, recurenta a primit-o spre cunoştinţă la data de 09 aprilie 2014 iar recursul a fost declarat la data de 05 iunie 2014. În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acestuia. În cazul neprezentării referinţei în teremenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia.

La data de 25 iunie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Baran Valeriu cererea de recurs, cu înştiinţarea concomitentă a acestora despre necesitatea depunerii referinţei asupra recusrului declarat de către SRL „Moldova- Gaz". Pînă la examinarea pricinii, Baran Ivan nu a depus referinţa la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art.441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul este declarat admisibil un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art.444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la process.

4 Studiind recursul în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii iniţiale şi de respingere a acţiunii reconvenţionale. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri. Din actele pricinii s-a constatat cu certitudine că la data 05 iunie 2000, între părţi a fost încheiat contractul de furnizare a gazelor naturale la consumatorii casnici nr. 572184 (f.d.5-6).

Obiectul contractului enunţat 1-a constituit furnizarea gazelor naturale. În legătură cu faptul că Baran Valeriu nu şi-a onorat obligaţiunile, la 07 iulie 2011, Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" i-a expediat o somaţie, prin care a solicitat achitarea sumelor restante (f.d.11). La data de 20 octombrie 2011, reclamanta Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Baran Valeriu, privind încasarea datoriei (f.d.3-4). În cadrul şedinţei de judecată, Baran Valeriu a înaintat cerere reconvenţională împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz", privind excluderea sumei din factură, conectarea la instalaţia de gaze şi repararea prejudiciului moral (f.d.44-48).

Fiind investită cu judecarea pricinii în fond, Judecătoria Centru, mun. Chişinău prin hotărîrea sa din 08 noiembrie 2012, a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz" şi a admis acţiunea reconvenţională depusă de către Baran Valeriu (f.d. 110-114). Prin decizia Curţii de apel Chişinău din data de 04 martie 2014, apelul depus de către SRL „Chişinău-Gaz” a fost admis, hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din data de 08 noiembrie 2012 a fost casată în parte şi emisă o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii iniţiale. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută.

În acest context, instanţa de apel, a constat că prima instanţă corect a determinat că includerea sumei de 7107,34 lei adică (7959,52-852,18 datoria pe luna ianuarie) în contul personal al intimatului Baran Valeriu în luna martie anul 2011 în lipsa altor înscrisuri confirmative, nu atestă existenţa datoriei lui Baran Valeriu faţă de SRL „Moldova-Gaz”. Mai mult decît atît, instanţa de apel a invocat că, prin extrasul personal a lui Baran Valeriu se confirmă lipsa datoriilor lui pentru gazele naturale consumate, iar 5 suma de 2000 lei care a fost dispusă spre încasare, a fost recunoscută de către ultimul ca fiind o datorie formată ulterior şi pe care este de acord să o achite.

Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborată la normele de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către SRL „Moldova-Gaz” întemeiat, pasibil de a fi admis, cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea a unei noi hotărîri, din considerentele ce urmează. Analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs reţine că, la data de 05 iunie 2000, SRL „Chişinău- Gaz”, în calitate de furnizor şi Baran Valeriu în calitate de cumpărător, au încheiat contract de furnizare a gazelor naturale la consumatori casnici nr. 572184(f.d.5-6).

Este de menţionat că intimatul Baran Valeriu, locuind pe adresa mun. Chişinău, str. Corolenco 59/2, ap. 54, a consumat gazul natural furnizat acestuia şi livrat de către SRL „Chişinău-Gaz” conform contractului de furnizare susmenţionat, astfel încît a acumulat o datorie în mărime de 9000,08 lei, fapt care este confirmat prin informaţia despre calculele ce priveşte consumul şi achitarea gazului natural, prezentate de către SRL „Chişinău-Gaz”. Din materialele cauzei s-a stabilit că în adresa lui Baran Valeriu au fost expediate somaţii în vederea stingerii datoriei. Materialele cauzei mai atestă cu certitudine lista codurilor şi a băncilor în sistemul IS-gaz şi anume: BC „Moldindcombank”, BC „Agroindbank”, BC „Banca de Finanţe şi Comerţ”, BC „EuroCreditBank”, bc „Victoriabank”, BC „Energbank”, BC „Universalbank”, BC „Banca Socială”, SA „Banca de Economii”, BC „Banca Comercială Română Chişinău”,BC „Procreditbank” şi Direcţia Poştă Chişinău.

În conformitate cu art. 527 al. (1) şi al. (2) CC, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul stabilit şi în modul stabilit. În conformitate norma prevăzută la art. 970 al. (1) CC, prin contractul de prestări servicii, o parte (prestator) se obligă să presteze celeilalte părţi (beneficiar) anumite servicii, iar aceasta se obligă să plătească retribuţia convenită. Dispoziţia de la art. 971, al. (1) CC, plata pentru servicii se efectuează după prestarea serviciilor. Respectiv, dacă plata pentru servicii se calculează pe anumite perioade, sumele respective vor fi calculate după încheierea fiecărei perioade în parte.

Cu trimitere la prevederile pct. 78, lit. a), a Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea Consiliului de administrare al 6 ANRE nr. 304 din 07 august 2008, consumatorul este obligat, indiferent de faptul dacă sînt sau nu prevăzute în contractul de furnizare a gazelor natural să achite integral consumul de gaze natural în termenul indicat în factură. În conformitate cu pct. 144 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea Consiliului de administrare al ANRE nr. 304 din 07 august 2008, consumatorul final achită plata pentru gazele naturale consumate, conform tarifelor la gazele naturale aprobate de către Agenţie şi publicate în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Conform trimiterilor art. 4 lit. d) din Contractul de furnizare a gazelor naturale la consumatori casnici nr. 572184, consumatorul este obligat să achite integral şi la timp suma stabilită în avizul de plată. Prin urmare, în această ordine de idei, reieşind din circumstanţele pricinii susenunţate în raport cu normele legale menţionate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie, consideră eronată concluzia instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu privire la lipsa datoriei lui Baran Valeriu faţă de SRL “Moldova-Gaz”, pe motivul neatestării acesteia prin alte înscrisuri confirmative. Or, actele pricinii atestă contrariu, şi anume extrasul din contul personal nr. 572184, care confirm existenţa datoriei pentru gazele naturale pentru perioada februarie-martie 2010 şi februarie 2009, în mărime totală de 8863,36 lei.

Instanţa de recurs prezumă datoria respectivă calculată correct, or, Baran Valeriu nu a prezentatz probe pertinente şi admisibile care ar demonstra contrariul. Mai mult de cît atît, instanţa de recurs, reţine faptul că conform informaţiei prezentate de către ÎS “Poşta Moldovei”, BC „Moldindcombank”, care la rîndul lor au confirmat cele invocate de către SRL “Chişinău-Gaz”, că la acest loc de consum ce corespunde adresei mun. Chişinău, str. V.Corolenco 59/2, ap. 54, nu au fost efectuate plăţi în lunile februarie, martie 2010 şi februarie 2009 în vederea achitării consumului de gaze natural, iar din materialele pricinii este demonstrat cert că de către pîrîtul-reclamant Baran Valeriu nu a fost adusă nici o probă şi nici o dovadă care ar confirma achitarea datoriei restante invocate de către reclamant, şi anume ordinile de încasare a numerarului pentru lunile ianuarie, februarie 2010 şi februarie 2009. În conformitate cu art. 118 al.

(1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. În conformitate cu art. 122 al. (1) CPC, circumstanţele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaţiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. 7 Considerentele menţionate, determină instanţa de recurs de a considera întemeiat recursul declarat de către SRL „Chişinău-Gaz”, iar decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe urmează a fi casate integral, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea integrală a acţiunii iniţiale.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de admite recursul declarat de către SRL „Chişinău-Gaz”a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu emiterea a unei noi hotărîri privind admiterea integrală a acţiunii iniţiale înaintate de către SRL „Chişinău-Gaz” şi de respingere a acţiunii reconvenţionale înaintate de către Baran Valeriu ca fiind neîntemeiată.

În conformitatae cu art.94 alin.(1) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorescă obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului-proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Prin ordinul de plată nr. 1792 din 03 iunie 2014, anexat la materialele dosarului, SRL„Chişinău-Gaz„ a achitat la depunerea cererii de recurs taxa de stat în sumă de 135 lei (f.d.214), care a solicitat-o de a fi încasată.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată cerinţă recurentei SRL„Chişinău-Gaz„ privind compensarea cheltuielilor de judecată suportate sub formă de plată a taxă de stat, pentru depunerea cererii de recurs în mărime de 135 lei, şi dispune în această măsură încasarea de la Baran Valeriu în beneficiul SRL„Chişinău-Gaz„ a sumei de 135 (o sută treizeci şi cinci) lei - cu titlu de cheltuieli de judecată suportate sub formă de taxă de stat la depunerea cererii de recurs. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. b), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz”.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 noiembrie 2012, adoptate în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Baran Valeriu cu privire la 8 încasarea datoriei, şi cererea reconvenţională depusă de către Baran Valeriu împotriva Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz", privind excluderea sumei din factură, conectarea la instalaţia de gaze şi repararea prejudiciului moral, cu emiterea a unei noi hotărîri, după cum urmează: Se admite acţiunea formulată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz”. Se încasează din contul lui Baran Valeriu în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” datoria în mărime de 9000,08 lei.

Se respinge acţiunea reconvenţională formulată de către Baran Valeriu către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-gaz", privind excluderea sumei din factură, conectarea la instalaţia de gaze şi repararea prejudiciului moral ca fiind neîntemeiată. Se încasează de la Baran Valeriu în beneficiul Sociatăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” suma de 135 (o sută treizeci şi cinci) lei - cu titlu de cheltuieli de judecată suportate sub formă de taxă de stat achitată la depunerea cererii de recurs. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Iurie Bejenaru 9