2r-856/14 — Declararea nulitatii actelor juridice, obligarea restituirii retelelor ingineresti si încasarea cheltuielilor de judecata

Prima instanţă, Jud. Buiucani, mun. Chişinău: jud. S. Gîrbu dosarul nr. 2r-856/14 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: Jud. N. Cernat, A. Gavriliţa, A. Pahopol DECIZIE 08 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Dumitru Mardari Vera Macinskaia examinînd, fără participarea părţilor, recursul declarat de Moscalu Valeriu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Beşliu Vasile şi intervenienţilor principali FPC „ALFA AGIL” SRL , ÎPC „NOVELTY” SRL, ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL, SRL „Danialem Impex” împotriva SRL „PROALFA SERVICE” şi Moscalu Valeriu cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, obligarea restituirii reţelelor inginerești şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, prin care a fost admisă cererea lui Beşliu Vasile privind scutirea integrală de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, respinse cererile FPC „ALFA AGIL” SRL şi ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererilor de apel şi nu s-a dat curs cererilor de apel, fiind acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor; împotriva încheierii Curţii de Apel din 15 iulie 2014, prin care FPC „ALFA AGIL” SRL a fost scutită parţial de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel; împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2014,

prin care a fost admisă cererea Mariei Beşliu şi permisă înlocuirea apelantului Beşliu Vasile, care a decedat, cu succesorul lui în drepturi Maria Beşliu, c o n s t a t ă La 06 aprilie 2011, Beşliu Vasile şi intervenienţii principali FPC „ALFA AGIL” SRL , ÎPC „NOVELTY” SRL, ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL, SRL „Danialem Impex” au depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „PROALFA SERVICE” şi Moscalu Valeriu cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, obligarea restituirii reţelelor inginerești şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamantul şi intervenienţii principali au indicat că Beşliu Vasile, în calitate de acţionar al SA „ALFA”, din anunţul publicat în Monitorul Oficial nr. 123-125 din 16 septembrie 2005, a aflat că SA „ALFA” a fost lichidată şi radiată din Registrul de Stat al Întreprinderilor şi Organizaţiilor în temeiul art. 154 al Legii insolvabilităţii din motivul lipsei masei debitoare.

În luna noiembrie 2010, Beşliu Vasile a aflat că de către administratorul procedurii de reorganizare Valeriu Moscalu a fost înstrăinată toată masa debitoare a SA „ALFA”, iar o bună parte din aceasta şi-a înstrăinat-o sie însuşi. 1 Invocă Beşliu Vasile că ulterior a aflat că în Registrul bunurilor imobile proprietar al spaţiilor imobile cu suprafaţa de 9690,8 m.p. (trei etaje din blocul „C”, încăperea staţiei telefonice ş.a.) este SA „ALFA” în proces de reorganizare. Totodată, declară reclamantul că pîrîtul şi-a vîndut sie însuşi, fără să achite suma pentru reţelele ce alimentează cu surse energetice, toate blocurile din teritoriu.

Afirmă Beşliu Vasile că, făcînd cunoştinţă cu dosarul de insolvabilitate a SA „ALFA” şi analizînd actele primite din dosarul de lichidare al acestei întreprinderi, s-a constatat că pînă la încheierea contractului de vînzare-cumpărare din 29 octombrie 2001, nu a fost cerut acordul creditorilor pentru realizarea bunurilor litigioase, iar transformatoarele indicate nici nu au fost vîndute, însă sunt exploatate de către pîrît. De asemenea, invocă reclamantul că nu a fost stabilită procedura de realizare şi preţul iniţial şi doar în procesul-verbal al adunării creditorilor nr. 29 din 26 decembrie 2001 se raportează despre comercializarea a unor imobile, făcîndu-se trimitere şi la contractul litigios, fără a fi indicat obiectul contractului.

Astfel, indică reclamantul că nu au fost respectate normele legale ce ţin de vînzarea obligatorie prin licitaţie cu efectuarea evaluării. Reiterează Beşliu Vasile că din informaţia parvenită din Arhiva Ministerului Economiei a dedus că bunurile în litigiu au fost transmise în gestiune economică SA „ALFA” şi nicidecum în proprietate, prin urmare, consideră reclamantul că a fost vîndut un bun al statului, al altui proprietar. Concomitent, invocă reclamantul că chiar şi preţul de bilanţ al acestor reţele a fost mai mare decît preţul cu care a fost vîndut obiectul litigios.

Vînzarea-cumpărarea tuturor reţelelor inginereşti s-a efectuat în perioada procedurii de reorganizare, cînd exista un Plan aprobat de creditori şi instanţa de judecată, şi, reţele respective conform prevederilor acelui Plan, urmau să fie menţinute pentru a deservi Parcul Industrial cu acordarea serviciilor de aprovizionare cu energie electrică, apă şi canalizare, gaz, telefonie fixă pentru deservirea tuturor întreprinderilor ce activau pe teritoriul SA „ALFA”. Dar, înstrăinarea ilegală a reţelelor inginereşti SA „ALFA” a făcut imposibilă reorganizarea societăţii şi a adus la lichidarea întreprinderii. Reţelele inginereşti au fost înstrăinate SRL „PROALFA SERVICE”, unde în calitate de vînzător a semnat administratorul insolvabilităţii Valeriu Moscalu, avînd desemnate în organele de conducere angajaţii SA „ALFA”.

Mai mult decît atît, invocă reclamantul că vînzătorul, în persoana lui Valeriu Moscalu, a admis achitarea în rate, fiind posibil de acumulat banii din prestarea serviciilor pe baza acestor bunuri, astfel denotîndu-se scopul tendenţios a pîrîtului Valeriu Moscalu de a lichida SA „ALFA” şi nu a redresa debitorul. Totodată, declară reclamantul că în factura de expediţie care a fost prezentată ca dovadă de executare a tranzacţiei nu sunt indicate bunurile precizate în contract, dar alte bunuri, suma de 1 349 99 lei fiind indicată greşit, în realitate fiind suma de 1054980,80 lei, ce constituie cu 295019,10 lei mai puţin decît în contract, însă suplimentar la bunurile indicate în contract mai sunt şi alte bunuri, cum ar fi: reţelele de cabluri (nefiind calare care anume), transformator de sudat, aparat de sudat VD- 3060, maşină de frezat, fus 22, strung de model TUM 350, transformator de sudat combinat şi un alt aparat de sudat.

La fel, menţionează Beşliu Vasile că în Actul de primire-predare sunt indicate şi alte bunuri, decît cele din factura de expediţie şi din contractul de vînzare-cumpărare. 2 Declară reclamantul că reţelele inginereşti ar fi trebuit transmise noilor proprietari a bunurilor imobile procurate de la SA „ALFA”. Cu atît mai mult cu cît, administratorul insolvabilităţii ar fi trebuit să înainteze propuneri noilor proprietari a imobililor ca în mod preferenţial să procure reţelele, dar pîrîtul şi le-a vîndut practic sie însuşi, fapt prin ce demonstrează interesul pe care l-a avut personal Valeriu Moscalu.

În acelaşi timp ţine să menţioneze reclamantul că potrivit informaţiei de la Camera Înregistrării de Stat la momentul înregistrării SRL „PROALFA SERVICE”, în calitate de fondatori sînt persoanele subordonate, care concomitent activau şi la SA „ALFA” în proces de reorganizare, şi anume: Plămădeală Stela – contabil – şef, Tatiana Leon – contabil, Ilie Lifciu – director tehnic ş.a., care urmau să introducă suma respectivă (avînd un salariu de aproximativ 2000 lei) şi au achitat doar 5400 lei, fapt ce dovedeşte neachitarea de către SRL „PROALFA SERVICE” a sumei indicate în contract. Invocă Beşliu Vasile că la moment Valeriu Moscalu este asociat cu cota de 99%, ocupînd funcţia de director. Din împrejurările sus-vizate, solicită reclamantul Beşliu Vasile şi intervenienţii principali FPC „ALFA AGIL” SRL , ÎPC „NOVELTY” SRL, ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL, SRL „Danialem Impex” să fie declarat nul contractul de vînzare-cumpărare nr. 22 jur.

D/277 din 29 octombrie 2001 încheiat între SA „ALFA” în procedura de reorganizare şi SRL „PROALFA SERVICE”, inclusiv Actul de primire-predare şi factura de expediţie şi anexa de la această factură seria AP nr. 625006 din 03 decembrie 2001; să fie obligată SRL „PROALFA SERVICE” să-i restituie lui Beşliu Vasile, în calitate de acţionar, reţelele inginereşti înstrăinate în baza contractului de vînzare-cumpărare nominalizat, precum şi, să fie încasat din contul lui Valeriu Moscalu în beneficiul lui Beşliu Valeriu cheltuielile de judecată. La 19 martie 2013, reclamantul Beşliu Vasile şi intervenienţii principali FPC „ALFA AGIL” SRL , ÎPC „NOVELTY” SRL, ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL, SRL „Danialem Impex” şi-au concretizat cerinţele din acţiune, solicitînd şi declararea nulităţii pct. 3 din procesul-verbal nr. 29 din 26 decembrie 2001 al adunării creditorilor SA „ALFA” în procedura de faliment, în partea ce ţine de aprobarea contractului de vînzare-cumpărare nr. 22 jur.

D/277 din 29 octombrie 2001 încheiat între SA „ALFA” în procedura de reorganizare şi SRL „PROALFA SERVICE”, precum şi, să fi declarat nul Acordul adiţional încheiat între SA „ALFA” în procedura de reorganizare şi SRL „PROALFA SERVICE” la 16 decembrie 2002 privind modificarea contractului de vînzare-cumpărare nr. 22 jur. D/277 din 29 octombrie 2001. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 03 martie 2014, acţiunea a fost integral respinsă. Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 mai 2014, a fost încasat din contul lui Beşliu Vasile în beneficiul SRL „PROALFA SERVICE” cheltuielile de judecată în mărime de 3000 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, a fost admisă cererea lui Vasile Beşliu şi a fost scutit integral de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, au fost respinse cererile FPC „ALFA AGIL” SRL şi ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererilor de apel. Nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Vasile Beşliu, FPC „ALFA AGIL” SRL şi ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL împotriva hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 03 martie 2014 şi hotărîrii suplimentare din 14 mai 2014, acordînd apelanților 3 termen pînă la 01 iulie 2014 să înlăture neajunsurile, şi anume, să prezinte cererile de apel motivate, iar pentru FPC „ALFA AGIL” SRL şi ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL să prezinte şi dovada de plată a taxei de stat în sumă a cîte 18 750 lei.

Totodată, fiind avertizaţi apelanţii despre posibilitatea restituirii cererilor de apel în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel, data şedinţei de judecată privind soluţionarea chestiunii cu privire la restituirea cererilor de apel, fiind fixată pentru 15 iulie 2014, ora 12.00. Prin încheierea din 15 iulie 2014, Curtea de Apel Chişinău a restituit cererea de apel depusă de ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL pe motivul neînlăturării neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2014, a fost admisă cererea FPC „ALFA AGIL” SRL şi scutită parţial de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, fiind micşorată suma pînă la 5000 lei. Concomitent, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2014, a fost admisă cererea succesorului Maria Beşliu şi înlocuit partea în proces, apelantul Vasile Beşliu, decedat la 08 martie 2014, cu succesorul său în drepturi Maria Beşliu.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014, a fost admisă cererea FPC „ALFA AGIL” SRL şi Maria Beşliu privind aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii. A fost interzis SRL „PROALFA SERVICE” şi/sau altor persoane, pînă la soluţionarea definitivă a litigiului, să îndeplinească careva lucrări de strămutare a canalizării existente în complexul industrial din str. Alba-Iulia, 75 mun. Chişinău.

La 08 august 2014, Moscalu Valeriu a declarat recurs împotriva încheierilor instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea parţială a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014 şi integral încheierile din 15 iulie 2014 cu emiterea unei decizii, soluţionînd problema în fond, şi anume, prin obligarea lui Beşliu Vasile şi FPC „ALFA AGIL” SRL să achite integral taxa de stat la depunerea cererii de apel cu dispunerea restituirii apelurilor, precum şi, să fie constatată imposibilitatea succesiunii cu încetarea procedurii examinării apelului din motivul decesului apelantului Vasile Beşliu. Recurentul Moscalu Valeriu a indicat că instanţa de apel nu a elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fapt ce a adus la încălcarea normele de drept material.

În motivarea recursului Moscalu Valeriu a indicat că referitor la încheierea instanţei de apel din 04 iunie 2014, nu este de acord dat fiind faptul că apelantul Beşliu Vasile nu a probat în mod corespunzător lipsa mijloacelor financiare la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 18 750 lei. Faptul internării acestuia în instituţia medicală nu însemnă imposibilitatea de a achita taxa de stat integral. Cu atît mai mult cu cît, apelantul era fondatorul SRL „Polimercolor”, întreprindere care realizează venituri în activitatea sa de fasonare a sticlei, precum şi, firma dată deţine în proprietate un bun imobil în complexul imobiliar din str. Alba Iulia, 75, mun. Chişinău cu o suprafaţă de 624 m.p.

Menţionează recurentul că Beşliu Maria este asociat şi administrator atît la întreprinderea SRL „Polimercolor”, cît şi la SRL „Sensor”. Tot, ultima deţine în proprietate privată terenuri cod cadastral: 0100105300.300 şi 0100105300.301, situate în mun. Chişinău, str. Zelinski. Astfel, afirmă Moscalu Valeriu că apelantul Beşliu Vasile dispunea de surse financiare de a achita taxa de stat în mărime de 18 750 lei la depunerea cererii de apel. 4 Declară recurentul că referitor la încheierea din 15 iulie 2014, în ceea ce priveşte scutirea parţială a FPC „ALFA AGIL” SRL de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu este de acord cu aceasta, din următoarele considerente.

Astfel, invocă Moscalu Valeriu că în şedinţa din 15 iulie 2014 instanţa de apel, în conformitate cu art. 369 CPC, trebuia să restituie apelantului FPC „ALFA AGIL” SRL cererea de apel, deoarece acesta nu s-a conformat indicaţiilor prevăzute în încheierea din 04 iunie 2014, adică, nu a lichidat neajunsurile, şi anume, nu a prezentat apelul motivat în termenul stabilit de instanţă şi fără dovada de plată a taxei de stat. Însă, cu toate acestea instanţa de apel a scutit parţial FPC „ALFA AGIL” SRL de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, micşorînd suma de la 18 750 lei pînă la 5000 lei. Cu atît mai mult cu cît, instanţa de apel era obligată să dispună restituirea cererilor de apel, fiindcă apelanţii nu s-au conformat cu indicaţiile prescrise prin încheierea din 04 iunie 2014, dar le-a pus pe rol pentru examinarea în fond al acestora.

Indică recurentul că potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice, FPC „ALFA AGIL” SRL dispune de un capital social de 48 860 lei şi desfăşoară numeroase activităţi care aduc venituri substanţiale. Totodată, apelantul FPC „ALFA AGIL” SRL nu a prezentat extrasele de pe conturile bancare deschise în valută străină, ci doar de pe contul bancar deschis în monedă naţională, pe care la data de 07 iulie 2014, cînd au fost transferaţi cei 5000 lei, intenţionat golind acest cont. Concomitent, Moscalu Valeriu nu este de acord nici cu încheierea instanţei de apel din 15 iulie 2014, prin care a fost admisă cererea succesorului Maria Beşliu şi înlocuit partea în proces, apelantul Vasile Beşliu, decedat la 08 martie 2014, cu succesorul său în drepturi Maria Beşliu, din următoarele considerente.

Astfel, invocă recurentul că Maria Beşliu nu a prezentat instanţei de judecată un certificat de moştenitor, ci unul de calitate de moştenitor care doar se utilizează pentru dobîndirea actelor necesare pentru a dovedi existenţa bunurilor ce compun patrimoniul succesoral. Mai mult decît atît, din litigiul dat rezultă că Beşliu Vasile a contestat actele juridice ca fiind acţionar al SA „ALFA”, dar care a fost radiată din Registrul de stat al persoanelor juridice încă din anul 2005, iar din anul 2006 a fost stins dreptul ultimului asupra acţiunilor la întreprinderea vizată. Prin urmare, raportul material litigios în cazul dat nu permite succesiunea. Cu atît mai mult cu cît, atît Beşliu Vasile, cît şi Beşliu Maria nu au deţinut în calitatea lor de persoane fizice careva drepturi asupra complexului imobiliar din str. Alba Iulia, 75 mun.

Chişinău. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din actele pricinii rezultă că cu încheierile contestate a instanţei de apel recurentul Moscalu Valeriu a făcut cunoştinţă la 25 iulie 2014, pentru ce s-a şi semnat pe coperta verso a dosarului. Astfel, instanţa de recurs consideră că Valeriu Moscalu s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen (f.d. 63, vol. V). Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente.

5 În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Conform art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, nefiind de acord cu hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 03 martie 2014 şi hotărîrea suplimentară din 14 mai 2014, Beşliu Vasile a depus o cerere de apel nemotivată şi fără dovada de plată a taxei de stat, concomitent, solicitînd scutirea integrală de la plata taxei de stat din motivul stării grave a sănătăţii cu anexarea certificatelor medicale corespunzătoare, fapt ce îl pune în imposibilitate să achite cuantumul taxei de stat necesar în instanţa de apel (f.d.

244- 247, vol. IV). Totodată, FPC „ALFA AGIL” SRL şi ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL au depus cereri de apel împotriva hotărîrilor primei instanţe, nemotivate şi fără dovada platei taxei de stat, în acelaşi timp, solicitînd scutirea integrală de la plata taxei de stat (f.d. 248-249, vol. IV). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, a fost admisă cererea lui Vasile Beşliu şi a fost scutit integral de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, au fost respinse cererile FPC „ALFA AGIL” SRL şi ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererilor de apel. Nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Vasile Beşliu, FPC „ALFA AGIL” SRL şi ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL împotriva hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 03 martie 2014 şi hotărîrii suplimentare din 14 mai 2014, acordînd apelanților termen pînă la 01 iulie 2014 să înlăture neajunsurile, şi anume, să prezinte cererile de apel motivate, iar pentru FPC „ALFA AGIL” SRL şi ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL să prezinte şi dovada de plată a taxei de stat în sumă a cîte 18 750 lei. Totodată, fiind avertizaţi apelanţii despre posibilitatea restituirii cererilor de apel în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel, data şedinţei de judecată privind soluţionarea chestiunii cu privire la restituirea cererilor de apel fiind fixată pentru 15 iulie 2014, ora 12.00 (f.d. 2-3, vol. V). Astfel, recurentul contestă încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014 în partea scutirii integrale a lui Vasile Beşliu de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Conform art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de la plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Iar, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Astfel, reieşind din prevederile legale sus-citate, se poate deduce că doar persoana fizică sau juridică, care a solicitat nemijlocit scutirea completă sau parţială de plata taxei de stat, precum şi, eşalonarea sau amînarea achitării taxei de stat, poate contesta în caz de refuz încheierea judecătorească, iar în caz de admitere a cererii solicitantului privind scutirea lui completă sau parţială de plata taxei de stat, precum şi, eşalonarea 6 sau amînarea achitării taxei de stat, încheierea judecătorească emisă în acest sens nu poate fi atacată.

Referitor la încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2014, prin care a fost admisă cererea FPC „ALFA AGIL” SRL şi scutită aceasta parţial de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, fiind micşorată suma pînă la 5000 lei şi încheierea Curţii de Apel din 15 iulie 2014, prin care a fost admisă cererea succesorului Maria Beşliu şi înlocuit partea în proces, apelantul Vasile Beşliu, decedat la 08 martie 2014, cu succesorul său în drepturi Maria Beşliu, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze următoarele: Potrivit art. 429 alin. (2) CPC, încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs numai odată cu decizia, ce excepţia cazurilor cînd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs şi cînd încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (1) şi alin. (3) CPC, la judecarea pricinilor civile în prima instanţă, actele judiciare se emit în formă de hotărîre, încheiere şi ordonanţă. În formă de încheiere se emite dispoziţia primei instanţe prin care nu se soluţionează fondul pricinii. Or potrivit art. 269 alin. (1) – alin. (3), art. 270 alin. (1) şi alin. (2) CPC, dispoziţiile primei instanţe sau ale judecătorului prin care pricina nu se soluţionează în fond se emite sub formă de încheiere. Aceasta se emite în camera de deliberare în condiţiile art. 48. În cazul soluţionării unor probleme simple, instanţa poate emite încheierea fără a se retrage în camera de deliberare. O astfel de încheiere se consemnează în procesul-verbal al şedinţei de judecată.

Încheierii i se dă citire imediat după enunţ. În încheierea judecătorească se indică: a) locul şi data emiterii; b) denumirea emitentului, numele membrilor completului de judecată şi al grefierului; c) data despre participanţii la proces, obiectul litigiului sau pretenţia înaintată; d) problema asupra căreia se emite; e) motivele care au determinat concluziile instanţei şi legea guvernantă; f) dispoziţia instanţei; g) ordinea şi termenul de atac al încheierii dacă este susceptibilă de atac. Încheierea emisă fără retragerea completului de dezbatere trebuie să conţină datele specificate la alin. (1), lit. d), e), f) şi g). Or, conform art. 82 şi art. 99 CPC, cheltuielile de judecată se compun din taxa de stat şi din cheltuielile de judecare a pricinii.

Încheierea judecătorească asupra cheltuielilor de judecată poate fi atacată odată atacarea fondului cauzei. Prin prisma prevederilor legale sus-citate, instanţa de recurs constată că încheierile prin care s-a dispus scutirea parţială a FPC „ALFA AGIL” SRL de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel şi prin care s-a dispus înlocuirea parţii în proces, apelantul Vasile Beşliu, decedat la 08 martie 2014, cu succesorul său în drepturi Maria Beşliu, nu pot fi atacate separat cu recurs, ci doar odată cu fondul cauzei, or contestarea acestora nu este prevăzută de legislaţia procesual civilă, inclusiv de art. 70 şi art. 85 CPC. Cu atît mai mult cu cît, conform art. 70 alin. (3) CPC, încheierea instanţei despre refuzul în admiterea succesorului poate fi atacată cu recurs.

Respectiv, din norma de drept citată rezultă că în cazul cînd se refuză în admiterea succesorului în drepturi procedurale, doar de către persoana care a solicitat înlocuirea părţii cu succesorul ei în drepturi poate atacata cu recurs încheierea instanţei judecătoreşti şi nicidecum de către altă parte în proces, în situaţia dată de către Moscalu Valeriu. De altfel, încheierile instanţei de apel din 15 iulie 2014, care au fost contestate de către Moscalu Valeriu, nu fac imposibilă nici desfăşurarea de mai departe a procesului. 7 Cu atît mai mult cu cît, respectînd prevederile art. 269 – 270 CPC, Curtea de Apel Chişinău în încheierile din 15 iulie 2014, (care au fost contestate de către Moscalu Valeriu), a adus la cunoştinţa părţilor că încheierile date nu se supun nici unei căi de atac şi pot fi atacate cu recurs doar odată cu fondul cauzei.

Astfel, din considerentele sus-menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 429 alin. (2), art. art. 269-270 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Moscalu Valeriu împotriva încheierilor Curţii de Apel Chişinău din: - 04 iunie 2014, prin care a fost admisă cererea lui Beşliu Vasile privind scutirea integrală de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, respinse cererile FPC „ALFA AGIL” SRL şi ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererilor de apel şi nu s-a dat curs cererilor de apel, fiind acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor; - 15 iulie 2014, prin care FPC „ALFA AGIL” SRL a fost scutită parţial de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel; - 15 iulie 2014, prin care a fost admisă cererea Mariei Beşliu şi permisă înlocuirea apelantului Beşliu Vasile, care a decedat, cu succesorul lui în drepturi Maria Beşliu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Beşliu Vasile şi intervenienţilor principali FPC „ALFA AGIL” SRL , ÎPC „NOVELTY” SRL, ÎM „Tipografia Tipo Pres” SRL, SRL „Danialem Impex” împotriva SRL „PROALFA SERVICE” şi Moscalu Valeriu cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, obligarea restituirii reţelelor inginerești şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 8