2rac-448/14 — Întoarcerea executării silite

prima instanţă: M.Buşuleac dosarul nr.2rac-448/14 instanţa de apel: Gh.Eni, N.Bondarenco, V.Movilă ÎNCHEIERE 08 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de către Şerban Ilie, Slivenco Parascovia, Şerban Elena, Capuşciu Daria, Malocinscaia Maria, Şerban Vasilii, Şerban Vera, Şerban Natalia, Şerban Lidia, Dimov Stepan, Rudenco Oxana, Şerban Dmitrii, Şerban Vera, Capuşciu Valerii, Fuceji Olga, Tornea Ana, Gheorghiu Domnica, Pocotilo Ivan, Şerban Iurii, Dobrovenco Tatiana, Gheorghiu Victor, Pocotilo Valentina şi Colotenco Nina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de cooperativa agricolă de producţie ,,Elita Alexanderfeld” împotriva lui Şerban Ilia, Tornea Ana, Slivenco Parascovia, Pocotilo Ivan, Velicico Andrei, Deligherghieva Zinaida, Sapuneţ Anatolii, Şerban Vasilii, Şerban Vera, Şerban Ilie, Şerban Iurii, Şerban Dmitrii, Şerban Elena, Şerban Lidia, Malocinscaia Maria, Şerban Vera, Dobrovenco Tatiana, Fuceji Olga, Fuceji Nadejda, Şteper Alexei, Pocotilo Valentina, Rudenco Filipp, Capuşciu Daria, Capuşciu Valerii, Pileavscaia Tamara, Davîdov Ion, Dimov Stepan, Dimov Ivan, Ziuzina Marina, Colotenco Nina, Colotenco Veaceslav, Şerban Ivan, Şerban Natalia, Dimova Evghenia, Chicinscaia Valentina, Russu Evdochia, Ciobanu Victoria,

Boicenco Ludmila, Gheorghiu Victor, Gheorghiu Domnica şi societatea cu răspundere limitată ,,Dancon-Grup” privind întoarcerea executării silite, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 20 martie 2014 prin care s-a admis apelul declarat de Şerban Ilie, s-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Cahul din 03 octombrie 2013 în partea întoarcerii executării şi în această parte s-a emis o nouă hotărîre de respingere a pretenţiei, c o n s t a t ă La 08 septembrie 2010 CAP ,,Elita Alexanderfeld” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Şerban Ilie privind întoarcerea executării silite.

1 La 17 iulie 2013 şi 06 septembrie 2013 CAP ,,Elita Alexanderfeld” a depus cereri de chemare în judecată împotriva Anei Tornea, Slivenco Parascovia, Pocotilo Ivan, Velicico Andrei, Velicico Lidia, Deligherghieva Zinaida, Sapuneţ Anatolii, Şerban Vasilii, Şerban Vera, Şerban Ilia, Şerban Iurii, Şerban Dmitrii, Şerban Elena, Şerban Lidia, Rudenco Oxana, Malocinscaia Maria, Şerban Vera, Dobrovenco Tatiana, Fuceji Olga, Fuceji Nadejda, Şteper Alexei, Pocotilo Valentina, Rudenco Filipp, Capuşciu Daria, Capuşciu Valerii, Pileavscaia Tamara, Pileavschii Piotr, Davîdov Ion, Dimov Stepan, Dimov Ivan, Ziuzina Marina, Colotenco Nina, Colotenco Veaceslav, Şerban Ivan, Şerban Natalia, Dimova Evghenia, Chicinscaia Valentina, Russu Evdochia, Ciobanu Victoria, Boicenco Ludmila, Gheorghiu Victor, Gheorghiu Domnica şi SRL ,,Dancon-Grup” privind întoarcerea executării silite.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 03 aprilie 2007 a fost admisă parţial cererea de chemare în judecată depusă de Şerban Ilie, Tornea Ana, Slivenco Parascovia, Pocotilo Ivan, Velicico Andrei, Velicico Lidia, Deligherghieva Zinaida, Sapuneţ Anatolii, Şerban Vasilii, Şerban Ivan, Şerban Natalia, Şerban Ilia, Şerban Vera, Şerban Iurii, Şerban Dmitrii, Şerban Elena, Şerban Lidia, Rudenco Oxana, Malocinscaia Maria, Şerban Vera, Dobrovenco Tatiana, Fuceji Olga, Fuceji Nadejda, Şteper Alexei, Pocotilo Valentina, Rudenco Filipp, Capuşciu Daria, Capuşciu Valerii, Pileavscaia Tamara, Pileavschii Piotr, Davîdov Ion, Dimov Stepan, Dimov Ivan, Ziuzina Marina, Colotenco Nina, Colotenco Veaceslav, Dimova Evghenia, Chicinscaia Valentina, Russu Evdochia, Ciobanu Victoria, Boicenco Ludmila, Gheorghiu Victor şi Gheorghiu Domnica împotriva CAP ,,Elita Alexanderfeld”, fiind dispusă încasarea de la CAP ,,Elita Alexanderfeld” în beneficiul reclamanților, datoria în sumă de 33 730 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 1 455.81 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Economice din 15 decembrie 2008 s-a casat hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 03 aprilie 2007, fiind emisă o nouă hotărîre prin care s-a încasat de la CAP ,,Elita Alexanderfeld” în beneficiul reclamanţilor datoria în mărime de 160 355 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 15 987 lei şi s-a dispus executarea imediată. Ulterior, la 15 aprilie 2009 hotărîrea a fost executată din contul CAP ,,Elita Alexanderfeld” în beneficiul lui Şerban Ilie, cu încasarea sumei de 176 342 lei, fapt confirmat prin ordinul incaso nr. 13 din 09 aprilie 2009 şi ordinul de plată nr. 24 din 15 aprilie 2009. Susţine că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie a fost casată decizia Curţii de Apel Economice din 15 decembrie 2008, fiind restituită pricina la rejudecare.

Prin decizia Curţii de Apel Economice din 07 decembrie 2009 s-a casat hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 03 aprilie 2007, fiind emisă o nouă hotărîre prin care s-a încasat de la CAP ,,Elita Alexanderfeld” în beneficiul reclamanţilor datoria în mărime de 160 355 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 15 950 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2010 s-a casat decizia Curţii de Apel Economice din 07 decembrie 2009 şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 03 aprilie 2007, însă instanţa de recurs contrar art. 2 154 alin. (1) Cod de executare a omis să se expună şi asupra întoarcerii executării hotărîrii anterioare executate.

Astfel, în beneficiul reclamanţilor s-a încasat surplusul în mărime de 141 156 lei, care include datoria în mărime de 126 625 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 14 531 lei, după cum urmează: în beneficiul Anei Tornea s-a încasat suma de 4 494. 07 lei, însă urma a fi încasată suma de 994.44 lei, surplusul încasat constituie 3 499.63 lei; în beneficiul Parascoviei Slivenco s-a încasat suma de 2 574.77 lei, însă urma a fi încasată suma de 539.08 lei, surplusul încasat constituie 2 035.09 lei; în beneficiul lui Pocotilo Ivan s-a încasat suma de 4 152.80 lei, însă urma a fi încasată suma de 873.60 lei, surplusul încasat constituie 3 279.20 lei; în beneficiul lui Velicico Andrei s-a încasat suma de 4 021.88 lei, însă urma a fi încasată suma de 843.25 lei, surplusul încasat constituie 3 178.63 lei; în beneficiul Lidiei Velicico s-a încasat suma de 1 861.69 lei, însă urma a fi încasată suma de 391.26 lei, surplusul încasat constituie 1 470.43 lei; în beneficiul Zinaidei Deligherghieva s-a încasat suma de 2 776.39 lei, însă urma a fi încasată suma de 538.52 lei, surplusul încasat constituie 2 237.87 lei; în beneficiul lui Sapuneţ Anatolii s-a încasat suma de 3 623.88 lei, însă urma a fi încasată suma de 762.29 lei, surplusul încasat constituie 2 861.59 lei; în beneficiul lui Şerban Vasilii s-a încasat suma de 8 488.02 lei, însă urma a fi încasată suma de 1 784.31 lei,

surplusul încasat constituie 6 703.71 lei; în beneficiul Verei Şerban s-a încasat suma de 2 044.11 lei, însă urma a fi încasată suma 428.37 lei, surplusul încasat constituie 1 615.74 lei; în beneficiul lui Şerban Ilia s-a încasat suma de 7 588.16 lei, însă urma a fi încasată suma de 1 585.31 lei, surplusul încasat constituie 6 002.85 lei; în beneficiul lui Şerban Iurii s-a încasat suma de 5 842.55 lei, însă urma a fi încasată suma de 1 214.28 lei, surplusul încasat constituie 4 628.27 lei; în beneficiul lui Şerban Dmitrii s-a încasat suma de 4 078.61 lei, însă urma a fi încasată suma de 856.74 lei, surplusul încasat constituie 3 221.87 lei; în beneficiul Elenei Şerban s-a încasat suma de 5.081,46 lei, însă urma a fi încasată suma de 1 068.90 lei, surplusul încasat constituie 4 012.56 lei; în beneficiul Lidiei Şerban s-a încasat suma de 690.39 lei, însă urma a fi încasată suma de 145.37 lei, surplusul încasat constituie 545.02 lei; în beneficiul Oxanei Rudenco s-a încasat suma de 1 367.68 lei, însă urma a fi încasată suma de 287.71 lei, surplusul încasat constituie 1 079.97 lei; în beneficiul Mariei Malocinscaia s-a încasat suma de 7 712.09 lei, însă urma a fi încasată suma de 1 622.41 lei, surplusul încasat constituie 6 089.68 lei; în beneficiul Verei Şerban s-a încasat suma de 956.59 lei, însă urma a fi încasată suma de 281.36 lei, surplusul încasat constituie 675.23 lei;

în beneficiul Tatianei Dobrovenco s-a încasat suma de 4 081.23 lei, însă urma a fi încasată suma de 858.42 lei, surplusul încasat constituie 3 222.31 lei; în beneficiul Olgăi Fuceji s-a încasat suma de 6 827.94 lei, însă urma a fi încasată suma de 1 438.22 lei, surplusul încasat constituie 858.42 lei; în beneficiul Nadejdei Fuceji s-a încasat suma de 10 680.50 lei, însă urma a fi încasată suma de 2 246.75 lei, surplusul încasat constituie 8 433.75 lei; 3 în beneficiul lui Peter Alexei s-a încasat suma de 1 411.32 lei, însă urma a fi încasată suma 296.82 lei, surplusul încasat constituie 114.50 lei; în beneficiul lui Valentina Pocotilo s-a încasat suma de 904.22 lei, însă urma a fi încasată suma de 190.23 lei, surplusul încasat constituie 713.99 lei; în beneficiul lui Rudenco Filipp s-a încasat suma de 2 421.16 lei, însă urma a fi încasată suma de 509.32 lei, surplusul încasat constituie 1 911.84 lei; în beneficiul Dariei Capuşciu s-a încasat suma de 1 987.37 lei, însă urma a fi încasată suma de 414.87 lei, surplusul încasat constituie 1 572.50 lei; în beneficiul lui Capuşciu Valerii s-a încasat suma de 2 913.42 lei, însă urma a fi încasată suma de 610.51 lei, surplusul încasat constituie 2 302.91 lei; în beneficiul Tamarei Pileavscaia s-a încasat suma de 5 421.86 lei, însă urma a fi încasată suma de 1 140.41 lei, surplusul încasat constituie 4 281.45 lei;

în beneficiul lui Pileavschii Piotr s-a încasat suma de 1 702.84 lei, însă urma a fi încasată suma de 358.21 lei, surplusul încasat constituie 1 344.63 lei; în beneficiul lui Davîdov Ion s-a încasat suma de 6 683.06 lei, însă urma a fi încasată suma de 1 405.86 lei, surplusul încasat constituie 5 277.20 lei; în beneficiul lui Dimov Stepan s-a încasat suma de 1 889.62 lei, însă urma a fi încasată suma de 394.64 lei, surplusul încasat constituie 1 494.88 lei; în beneficiul lui Dimov Ivan s-a încasat suma de 2 875.86 lei, însă urma a fi încasată suma de 603.76 lei, surplusul încasat constituie 2 272.10 lei; în beneficiul Marina Ziuzina s-a încasat suma de 2 223.90 lei, însă urma a fi încasată suma 467.83 lei, surplusul încasat constituie 1 756.07 lei; în beneficiul Ninei Colotenco s-a încasat suma de 11 956.54 lei, însă urma a fi încasată suma de 2 514.90 lei, surplusul încasat constituie 9 441.64 lei; în beneficiul lui Colotenco Veaceslav s-a încasat suma de 1 743.86 lei, însă urma a fi încasată suma de 364.28 lei, surplusul încasat constituie 1 379.58 lei; în beneficiul lui Şerban Ivan s-a încasat suma de 4 933.96 lei, însă urma a fi încasată suma de 1 835.51 lei, surplusul încasat constituie 3 098.45 lei; în beneficiul Nataliei Şerban s-a încasat suma de 1 547.48 lei, însă urma a fi încasată suma de 325.49 lei, surplusul încasat constituie 1 221.99 lei;

în beneficiul Evgheniei Dimova s-a încasat suma de 1 275.17 lei, însă urma a fi încasată suma de 268.15 lei, surplusul încasat constituie 1 007.02 lei; în beneficiul Valentinei Chicinscaia s-a încasat suma de 1 329.28 lei, însă urma a fi încasată suma de 279.62 lei, surplusul încasat constituie 1 040.66 lei; în beneficiul Evdochiei Russu s-a încasat suma de 580.41 lei, însă urma a fi încasată suma de 122.18 lei, surplusul încasat constituie 458.23 lei; în beneficiul Victoriei Ciobanu s-a încasat suma de 5 959.43 lei, însă urma a fi încasată suma de 1 248.01 lei, surplusul încasat constituie 4 691.42 lei; în beneficiul Ludmilei Boicenco s-a încasat suma de 7 426.69 lei, însă urma a fi încasată suma de 1 551.58 lei, surplusul încasat constituie 5 875.11 lei; în beneficiul lui Gheroghiu Victor s-a încasat suma de 1 291.75 lei, însă urma a fi încasată suma de 271.86 lei, surplusul încasat constituie 1 019.89 lei; în beneficiul Domnicăi Gheorghiu s-a încasat suma de 2 950.95 lei, însă urma a fi încasată suma de 628.63 lei, surplusul încasat constituie 2 322.32 lei.

4 Mai mult ca atît, în cadrul dezbaterilor judiciare, Şerban Ilia a indicat şi a prezentat dispoziţii de plată, întru confirmarea că suma de 178 369.80 lei, încasată de la CAP ,,Elita Alexanderfeld” în beneficiul reclamanţilor, primită de la executorul judecătoresc a fost transferată la contul întreprinderii SRL „Dancon-Grup”, iar sumele încasate cu surplus urmează a fi încasate de la ultima.

Consideră că actele de executare sunt desfiinţate de drept şi este în drept de a solicita întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei în baza deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2010. Cere reclamantul prin cererea iniţială şi cererile suplimentare, întoarcerea executării silite a deciziei Curţii de Apel Economice din 07 decembrie 2009 şi anume încasarea de la Şerban Ilia, Tornea Ana, Slivenco Parascovia, Pocotilo Ivan, Velicico Andrei, Deligherghieva Zinaida, Sapuneţ Anatolii, Şerban Vasilii, Şerban Vera, Şerban Ilie, Şerban Iurii, Şerban Dmitrii, Şerban Elena, Şerban Lidia, Malocinscaia Maria, Şerban Vera, Dobrovenco Tatiana, Fuceji Olga, Fuceji Nadejda, Şteper Alexei, Pocotilo Valentina, Rudenco Filipp, Capuşciu Daria, Capuşciu Valerii, Pileavscaia Tamara, Davîdov Ion, Dimov Stepan, Dimov Ivan, Ziuzina Marina, Colotenco Nina, Colotenco Veaceslav, Şerban Ivan, Şerban Natalia, Dimova Evghenia, Chicinscaia Valentina, Russu Evdochia, Ciobanu Victoria, Boicenco Ludmila, Gheorghiu Victor, Gheorghiu Domnica şi SRL ,,Dancon-Grup” în beneficiul CAP ,,Elita Alexanderfeld” a sumei de 141 156 lei şi cheltuielilor de judecată în mărime de 6 600 lei (f.d.

244-250 Vol-I, 266-267 Vol-II).

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 03 octombrie 2013, cererea a fost admisă, fiind încasate în beneficiul CAP ,,Elita Alexanderfeld” de la Tornea Ana suma de 3 499.63 lei; de la Slivenco Parascovia s-a încasat suma de 2 035.09 lei; de la Pocotilo Ivan suma de 3 279.20 lei; de la Velicico Andrei s-a încasat suma de 3 178.63 lei; Velicico Lidia s-a încasat suma de 1 470.43 lei; de la Deligherghieva Zinaida s-a încasat suma de 2 237.87 lei; de la Sapuneţ Anatolii s-a încasat suma de 2 861.59 lei; de la Şerban Vasilii s-a încasat suma de 6 703.71 lei; de la Şerban Vera s-a încasat suma de 1 615.74 lei; de la Şerban Ilia s-a încasat suma de 6 002.85 lei; de la Şerban Iurii s-a încasat suma de 4 628.27 lei; de la Şerban Dmitrii s-a încasat suma de 3 221.87 lei; de la Şerban Elena s-a încasat suma de 4 012.56 lei; de la Rudenco Oxana s-a încasat suma de 1 079.97 lei; de la Şerban Lidia s-a încasat suma de 545.02 lei; de la Malocinscaia Maria s-a încasat suma de 6 089.68 lei; de la Şerban Vera s-a încasat suma de 675.23 lei; de la Dobrovenco Tatiana s-a încasat suma de 3 222.31 lei; de la Fuceji Olga s-a încasat suma de 858.42 lei; de la Fuceji Nadejda s-a încasat suma de 8 433.75 lei; de la Peter Alexei s-a încasat suma de 114.50 lei; de la Pocotilo Valentina s-a încasat suma de 713.99 lei; de la Rudenco Filipp s-a încasat suma de 1 911.84 lei;

de la Capuşciu Daria s-a încasat suma de 1 572.50 lei; de la Capuşciu Valerii s-a încasat suma de 2 302.91 lei; de la Pileavscaia Tamara s-a încasat suma de 4 281.45 lei; de la Pileavschii Piotr s-a încasat suma de 1 344.63 lei; de la Davîdov Ion s-a încasat suma de 5 277.20 lei; de la Dimov Stepan s-a încasat suma de 1 494.88 lei; de la Dimov Ivan s-a încasat suma de 2 272.10 lei; de la Ziuzina Marina s-a încasat suma de 1 756.07 lei; de la Colotenco Nina s-a încasat suma de 9 441.64 lei; de la Colotenco Veaceslav s-a încasat suma de 1 379.58 lei; de la Şerban Ivan s-a încasat suma de 3 098.45 lei; de la Şerban Natalia s-a încasat suma de 1 221.99 lei; de la Dimova 5 Evghenia s-a încasat suma de 1 007.02 lei; de la Chicinscaia Valentina s-a încasat suma de 1 040.66 lei; de la Russu Evdochia s-a încasat suma de 458.23 lei; de la Ciobanu Victoria s-a încasat suma de 4 691.42 lei; Boicenco Liudmila s-a încasat suma de 5 875.11 lei; de la Gheroghiu Victor s-a încasat suma de 1 019.89 lei; de la Gheorghiu Domnica s-a încasat suma de 2 322.32 lei.

Nefiind de acord cu soluţia primei instanţe, Şerban Ilie a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 20 martie 2014 s-a admis apelul declarat de Şerban Ilie şi s-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Cahul din 03 octombrie 2013 în partea întoarcerii executării hotărîrii, fiind emisă în această parte o nouă hotărîre prin care s-a respins cerinţa formulată de CAP ,,Elita Alexanderfeld” faţă de SRL ,,Dancon- Grup” privind întoarcerea executării hotărîrii judecătoreşti. În rest hotărîrea Judecătoriei Cahul din 03 octombrie 2013 a fost menţinută. La 01 iulie 2014, Şerban Ilie a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Cahul din 20 martie 2014, cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În susţinerea recursului s-a indicat că instanţele de judecată au încălcat normele de drept material şi procedural, astfel nu au luat în consideraţie faptul că au examinat pricina în lipsa indicării de către reclamant a pîrîtului corespunzător, nu i-a fost acordat termen pentru prezentarea referinţei pe marginea cererilor de chemare în judecată şi instanţele de judecată s-au expus asupra drepturilor persoanelor care nu au fost atrase în proces, ceea ce duce la imposibilitate examinării sub toate aspectele a circumstanţelor cauzei. Susţine că pîrîţii pentru şedinţele de judecată nu au fost citați despre locul, data și ora ședinței de judecată, astfel pricina a fost examinată în lipsa lor și nu le-a fost acordată posibilitatea de a-și apăra drepturile sale.

La 25 iulie 2014, Slivenco Parascovia, Şerban Elena, Capuşciu Daria, Malocinscaia Maria, Şerban Vasilii, Şerban Vera, Şerban Natalia, Şerban Lidia, Dimov Stepan, Rudenco Oxana, Şerban Dmitrii, Şerban Vera, Capuşciu Valerii, Fuceji Olga, Tornea Ana, Gheorghiu Domnica, Pocotilo Ivan, Şerban Iurii, Dobrovenco Tatiana, Gheorghiu Victor, Pocotilo Valentina şi Colotenco Nina au declarat recurs, solicitînd prin cererile de recurs depuse separat, admiterea acestora, casarea deciziei Curţii de Apel Cahul din 20 martie 2014, cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În susţinerea recursurilor au indicat că atît instanţa de fond, cît şi instanţa de apel au încălcat normele de drept material şi procedural, astfel nu au luat în consideraţie faptul că au examinat pricina în lipsa indicării de către reclamant a pîrîţilor corespunzători, nu le-a fost acordat termen pentru prezentarea referinţelor pe marginea cererilor de chemare în judecată suplimentare şi instanţele de judecată s-au expus asupra drepturilor persoanelor care nu au fost atrase în proces şi anume SRL ,,Dancon- Grup” ceea ce duce la imposibilitate examinării sub toate aspectele a circumstanţelor cauzei. Susţine că pentru şedinţele de judecată nu au fost citați despre locul, data și ora ședinței de judecată, astfel pricina a fost examinată în lipsa lor și nu le-a fost acordată posibilitatea de a-și apăra drepturile sale.

În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. 6 Materialele cauzei atestă că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Cahul la 10 iunie 2014. Astfel, recursul se consideră depus în termen (f.d. 428-429). Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursurile declarate de Şerban Ilie, Slivenco Parascovia, Şerban Elena, Capuşciu Daria, Malocinscaia Maria, Şerban Vasilii, Şerban Vera, Şerban Natalia, Şerban Lidia, Dimov Stepan, Rudenco Oxana, Şerban Dmitrii, Şerban Vera, Capuşciu Valerii, Fuceji Olga, Tornea Ana, Gheorghiu Domnica, Pocotilo Ivan, Şerban Iurii, Dobrovenco Tatiana, Gheorghiu Victor, Pocotilo Valentina şi Colotenco Nina urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele considerente.

Conform art. 429 alin. (4) CPC, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărîrile în a căror privinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac, sau în privinţa cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) şi lit. c) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) şi în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare.

Instanţa de recurs constată că, hotărîrea Judecătoriei Cahul din 03 octombrie 2013, nu a fost atacată cu apel de către Slivenco Parascovia, Şerban Elena, Capuşciu Daria, Malocinscaia Maria, Şerban Vasilii, Şerban Vera, Şerban Natalia, Şerban Lidia, Dimov Stepan, Rudenco Oxana, Şerban Dmitrii, Şerban Vera, Capuşciu Valerii, Fuceji Olga, Tornea Ana, Gheorghiu Domnica, Pocotilo Ivan, Şerban Iurii, Dobrovenco Tatiana, Gheorghiu Victor, Pocotilo Valentina şi Colotenco Nina.

La caz, Slivenco Parascovia, Şerban Elena, Capuşciu Daria, Malocinscaia Maria, Şerban Vasilii, Şerban Vera, Şerban Natalia, Şerban Lidia, Dimov Stepan, Rudenco Oxana, Şerban Dmitrii, Şerban Vera, Capuşciu Valerii, Fuceji Olga, Tornea Ana, Gheorghiu Domnica, Pocotilo Ivan, Şerban Iurii, Dobrovenco Tatiana, Gheorghiu Victor, Pocotilo Valentina şi Colotenco Nina nu au contestat hotărîrea primei instanţe, 7 însă au contestat decizia instanţei de apel cu recurs, nefiind utilizată calea apelului, prin urmare nefiind în drept să declare recurs.

În acest context, Colegiul conchide că, Slivenco Parascovia, Şerban Elena, Capuşciu Daria, Malocinscaia Maria, Şerban Vasilii, Şerban Vera, Şerban Natalia, Şerban Lidia, Dimov Stepan, Rudenco Oxana, Şerban Dmitrii, Şerban Vera, Capuşciu Valerii, Fuceji Olga, Tornea Ana, Gheorghiu Domnica, Pocotilo Ivan, Şerban Iurii, Dobrovenco Tatiana, Gheorghiu Victor, Pocotilo Valentina şi Colotenco Nina contrar prevederilor art. 429 alin. (4) CPC, au depus cererile de recurs fără a folosi calea de apel, ceea ce este inadmisibil din moment ce legea prevede această cale de atac. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Şerban Ilie nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material ce guvernează raportul juridic litigios, şi apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art. 130 CPC, au pronunţat o hotărîre legală şi întemeiată. Instanţa de recurs reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII).

Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, a aplicat corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Şerban Ilie, Slivenco Parascovia, Şerban Elena, Capuşciu Daria, Malocinscaia Maria, Şerban Vasilii, Şerban Vera, Şerban Natalia, Şerban Lidia, Dimov Stepan, Rudenco Oxana, Şerban Dmitrii, Şerban Vera, Capuşciu Valerii, Fuceji Olga, Tornea Ana, Gheorghiu Domnica, Pocotilo Ivan, Şerban Iurii, Dobrovenco Tatiana, Gheorghiu Victor, Pocotilo Valentina şi Colotenco Nina, ca inadmisibile.

8 În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a) şi lit.c), art. 440 alin. (1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursurile declarate de către Şerban Ilie, Slivenco Parascovia, Şerban Elena, Capuşciu Daria, Malocinscaia Maria, Şerban Vasilii, Şerban Vera, Şerban Natalia, Şerban Lidia, Dimov Stepan, Rudenco Oxana, Şerban Dmitrii, Şerban Vera, Capuşciu Valerii, Fuceji Olga, Tornea Ana, Gheorghiu Domnica, Pocotilo Ivan, Şerban Iurii, Dobrovenco Tatiana, Gheorghiu Victor, Pocotilo Valentina şi Colotenco Nina se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 9