2ra-380/14 — Repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi încasarea dobânzii de întârziere pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti

prima instanţă – A. Rotari dosarul nr. 2ra-380/14 instanţa de apel – L.Popova, M. Guzun, A. Doga DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov Ala Cobăneanu examinând recursurile declarate de către Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre,Victor Midoni, Profir Bivol,Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula,Vera Mereacre, Lidia Bivol,Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol,Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota,Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceana,

Vera Toderaşcu şi Gheorghe Borta reprezentaţi de către avocatul Nicolae Daniliuc şi Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrca, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir 1 Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceana,

Vera Toderaşcu şi Gheorghe Borta împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi încasarea dobânzii de întârziere pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2013, prin care au fost respinse ca neîntemeiate apelurile declarate de către Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă,Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrca,

Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceana, Vera Toderaşcu şi Gheorghe Borta şi Ministerul Justiţiei şi menţinută hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 30 aprilie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial constată: La 04 februarie 2013, Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre,Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Măria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprânceană,

Vera Toderaşcu şi Gheorghe Borta reprezentaţi de către avocatul Nicolae Daniliuc au depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi încasarea dobânzii de întârziere pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti.

În motivarea acţiunii au indicat că prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007 de la SRL „Valea Cîşlig” a fost încasată în beneficiul lui 2 Vladimir Bivol suma de 9720 lei, în beneficiul Anei Căldare suma 17310 lei, în beneficiul lui Petru Luca suma de 7680 lei, în beneficiul Sofiei Mereacre suma de 9840 lei, în beneficiul lui Andrei Mereacre suma de 6960 lei, în beneficiul lui Ion Bortă suma de 19440 lei, în beneficiul lui Veaceslav Bortă suma de 9030 lei, în beneficiul Valentinei Bivol suma de 16320 lei, în beneficiul Anastasiei Sula suma de 5340 lei, în beneficiul lui Vasile Mereacre suma de 4620 lei, în beneficiul lui Tudor Boţoc suma de 3720 lei, în beneficiul lui Grigore Mereacre suma de 24720 lei, în beneficiul lui Valeriu Postică suma de 15900 lei, în beneficiul lui Andrei Bivol suma de 6540 lei, în beneficiul lui Vasile Munteanu suma de 9000 lei, în beneficiul Elenei Diaconu suma de 9120 lei, în beneficiul Valentinei Mereacre suma de 13200 lei, în beneficiul lui Luca Mereacre suma de 6900 lei, în beneficiul lui Gheorghe Bivol suma de 4590 lei, în beneficiul Elenei Sula suma de 6000 lei, în beneficiul Dariei Bivol suma de 8610 lei, în beneficiul lui Ion Maiduc suma de 22050 lei, în beneficiul lui Gheorghe Sprînceană suma de 14880 lei, în beneficiul lui Grigore Garabagiu suma de 19470 lei, în beneficiul lui Ion Mereacre suma de 3720 lei,

în beneficiul lui Victor Midoni suma de 9270 cu titlul de prejudiciu material.

Menţionează că hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007 a devenit irevocabilă la data de 05 februarie 2008. Mai indică că prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie 2006 de la SRL „Valea Cîşlig” a fost încasat în beneficiul lui Profir Bivol suma de 9720 lei, în beneficiul Valentinei Sula suma de 3800 lei, în beneficiul lui Alexei Bivol suma de 9120 lei, în beneficiul lui Ion Bivol suma de 5730 lei, în beneficiul lui Nicolae Diaconu suma de 5730 lei, în beneficiul Sofiei Bivol suma de 22140 lei, în beneficiul lui Ion Sula suma de 11790 lei, în beneficiul Verei Mereacre suma de 8100 lei, în beneficiul Lidiei Bivol suma de 4260 lei, în beneficiul lui Vladimir Vîlcu suma de 8490 lei, în beneficiul lui Vasile Bîrca suma de 2730 lei, în beneficiul lui Anatolie Bivol sume de 8640 lei, în beneficiul lui Simion Mihalache suma de 5250 lei, în beneficiul Efimiei Mihalache suma de 3120 lei, în beneficiul lui Ion Diaconu suma de 1890 lei, în beneficiul Valentinei Bivol suma de 16320 lei, în beneficiul lui Nicolae Bivol suma de 11670 lei, în beneficiul Irinei Gîncota suma de 21240 lei cu titlu de prejudiciu material.

Afirmă că hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie 2006 a devenit irevocabilă la data de 23 octombrie 2006. La fel, menţionează că prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006 de la SRL „Valea Cîşlig” a fost încasat în beneficiul lui Vasile Luca suma de 17730 lei, în beneficiul lui Mihail Marandici suma 9180 lei, în beneficiul lui Constantin Ţurcanu suma de 8160 lei, în beneficiul lui Gheorghe Bortă suma de 8220 lei, în beneficiul Elenei Guzun suma de 5640 lei, în beneficiul Irinei Ţurcan suma de 10650, în beneficiul lui Ion Marandici suma de 5400 lei, în beneficiul lui Andrei Dogot suma de 5310 lei, în beneficiul lui Tudor Bivol suma de 6990 lei, în beneficiul lui Ştefan Mereacre suma de 9090 lei, în beneficiul Parascoviei Cimpoacă suma de 13440 lei, în beneficiul lui Mihai Grigoriţa suma de 5040 lei, în beneficiul Acseniei Gîncota suma de 10320 lei, în beneficiul lui Vladimir Gîncota suma de 12690 lei, în beneficiul Parascoviei Gîncota suma de 1350 lei, în beneficiul lui Tudor Bortă suma de 10440 lei, în beneficiul lui Veaceslav Bivol suma de 13380 lei, în beneficiul Valentinei Bîrcă suma de 14640 lei, în beneficiul Eugeniei Sîrghi suma de 16710 lei, în beneficiul Verei Diaconu suma de 15840 lei, în beneficiul 3 Mariei Bîrca suma de 4280 lei, în beneficiul Anei Mereacre suma de 6225 lei, în beneficiul Tamarei Calmîc suma de 9150 lei,

în beneficiul Mariei Gorea suma de 11190 lei, în beneficiul lui Vladimir Bivol suma de 38911 lei, în beneficiul Irinei Mereacre suma de 3870 lei, în beneficiul lui Vasile Sprînceana suma de 4470 lei, în beneficiul Verei Toderaşcu suma de 5610 lei şi în beneficiul lui Gheorghe Borta suma de 9912 lei. Indică că hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006 a devenit irevocabilă la data de 25 ianuarie 2007. Invocă că la 10 noiembrie 2006, 06 martie 2007 şi 17 aprilie 2008 reclamanţii au depus cereri la Oficiul de executare Ialoveni, în care au solicitat executarea silită a hotărârilor Judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie 2006, 22 decembrie 2006 şi 24 decembrie 2007, însă pînă în prezent nu au primit nici un răspuns.

Solicită admiterea acţiunii, încasarea din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Vladimir Bivol suma de 9720 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Anei Căldare suma de 17310 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciul moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Petru Luca suma de 7680 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Sofiei Mereacre suma de 9840 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Andrei Mereacre suma de 6960 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Ion Bortă suma de 19440 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,

cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Veaceslav Bortă suma de 9030 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Valentinei Bivol suma de 16320 lei cu titlul de prejudiciul material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Anastasiei Sula suma de 5340 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Vasile Mereacre suma de 4620 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Tudor Boţoc suma de 3720 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Grigore Mereacre suma de 24720 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,

cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Valeriu Postică suma de 15900 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la 4 executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Andrei Bivol suma de 6540 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Vasile Munteanu suma de 9000 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Elenei Diaconu suma de 9120 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Valentinei Mereacre suma de 13200 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Luca Mereacre suma de 6900 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,

cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Gheorghe Bivol suma de 4590 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Elenei Sula suma de 6000 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Dariei Bivol suma de8610 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Ion Maiduc suma de 22050 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Gheorghe Sprînceană suma de 14880 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti,

în beneficiul lui Grigore Garabagiu suma de 19470 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Ion Mereacre suma de 3720 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Victor Midoni suma de 9270 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Profir Bivol suma de 9720 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Valentinei Sula suma de 3800 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Alexei Bivol suma de 9120 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti,

în beneficiul lui Ion Bivol suma de 5730 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Nicolae Diaconu suma de 5730 lei cu titlul de 5 prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Sofiei Bivol suma de 22140 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Ion Sula suma de 11790 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Verei Mereacre suma de 8100 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Lidiei Bivol suma de 4260 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti,

în beneficiul lui Vladimir Vîlcu suma de 8490 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Vasile Bîrcă suma de 2730 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Anatolie Bivol suma de 8640 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Simion Mihalache suma de 5250 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Efimiei Mihalache suma de 3120 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Ion Diaconu suma de 1890 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti,

în beneficiul Valentinei Bivol suma de 16320 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Nicolae Bivol suma de 11670 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Irinei Gîncota suma de 21240 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Vasile Luca suma de 17730 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Mihail Marandici suma de 9180 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Constantin Ţurcan suma de 8160 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti,

în beneficiul lui Gheorghe Bortă suma de 8220 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în 6 beneficiul Elenei Guzun suma de 5640 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Irinei Ţurcan suma de 10650 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Ion Marandici suma de 5400 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Andrei Dogot suma de 5310 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Tudor Bivol suma de 6990 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti,

în beneficiul lui Ştefan Mereacre suma de 9090 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Parascoviei Cimpoacă suma de 13440 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Mihai Grigoriţa suma de 5040 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Acseniei Gîncota suma de 10320 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Vladimir Gîncotă suma de 12690 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Parascoviei Gîncotă suma de 1350 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti,

în beneficiul lui Tudor Borta suma de 10440 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Veaceslav Bivol suma de 13380 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Valentinei Bîrcă suma de 14640 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Eugeniei Sîrghi suma de 16710 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Verei Diaconu suma de 15840 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Mariei Bîrca suma de 4280 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti,

în beneficiul Anei Mereacre suma de 6225 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare 7 în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Tamarei Calmîc suma de 9150 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Mariei Gorea suma de 11190 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Vladimir Bivol suma de 38911 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul Irinei Mereacre suma de 3870 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în beneficiul lui Vasile Sprînceana suma de 4470 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti,

în beneficiul VereiToderaşcu suma de 5610 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi în beneficiul lui Gheorghe Borta suma de 9912 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti.

Prin cererea de concretizare a cerinţelor, reclamanţii în baza art. 24 Cod de executare şi art. art. 619, 585 Cod civil au solicitat încasarea din contul pârâtului cu titlu de dobândă de întârziere: - pentru neexecutarea hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie2006 pe perioada 07 noiembrie 2006 până la 23 aprilie 2013 inclusiv, după cum urmează în beneficiul lui Profir Bivol - 8094,18 lei, Valentina Sula - 3184,73 lei, Alexei Bivol - 7643,94 lei, Ion Bivol - 4803,69 lei, Nicolae Diaconu - 4803,69 lei, Sofia Bivol - 18555,25 lei, Ion Sula - 9881,42 lei, Vera Mereacre - 6788,60 lei, Lidia Bivol - 3567,07 lei, Vladimir Vîlcu - 7115,11 lei, Vasile Bîrcă - 2287,85 lei, Anatolie Bivol - 7241,64 lei, Simion Mihalache - 4400,01 lei, Efimia Mihalache - 2615,05 lei, Ion Diaconu - 1583,15 lei, Valentina Bivol - 13669,28 lei, Nicolae Bivol - 9780,95 lei, Irina Gîncota- 17805,76 lei.

- pentru neexecutarea hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006 pe perioada 26 ianuarie 2007 până la 23 aprilie 2013 inclusiv, reclamanţii solicită încasarea din contul pârâtului cu titlu de dobândă întârziere în beneficiul lui Vasile Luca - 14263,97 lei, Irina Ţurcan - 8548,38 lei, Parascovia Cimpoacă - 10803,34 lei, Acsenea Gîncota -8303,13 lei, Vladimir Gîncotă - 10209,49 lei, Veaceslav Bivol - 10675 lei, Valentina Bîrcă - 11778,24 lei, Eugenia Sîrghi - 13552,51 lei, Vera Diaconu -12720,89 lei, Maria Gorea - 8987,10 lei, Vladimir Bivol - 31406,50 lei, Mihail Marandici - 7385,48 lei, Constantin Ţurcan - 6565,76 lei, Gheorghe Bortă - 6616,69 lei, Elena Guzun- 4538,54 lei, Ion Marandici - 4344,60 lei, Andrei Dogot - 4271,90 lei, Tudor Bivol - 5623,51 lei, Ştefan Mereacre - 7313,04 lei, Mihai Grigoriţa - 4055,03 lei, Parascovia Gîncotă - 1082,98 lei,Tudor Borta - 8419,63 lei, Maria Bîrca - 3443,38 lei, Ana Mereacre - 5008 lei, Tamara Calmîc - 7361,53 lei, Irina Mereacre - 3113,06 lei,Vasile Sprînceana - 3596,07 lei, Vera Toderaşcu - 4540,27 lei, Gheorghe Borta - 7974,56 lei.

- pentru neexecutarea hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007 pe perioada 06 februarie 2008 până la 23 aprilie 2013 inclusiv, reclamanţii 8 solicită încasarea din contul pârâtului cu titlu de întârziere în beneficiul lui Vladimir Bivol - 6267,76 lei, Ana Căldare - 10442,04 lei, Petru Luca - 4920,31 lei, Sofia Mereacre - 6346,87 lei, Andrei Mereacre - 4488,03 lei, Ion Bortă - 12535,59 lei, Veaceslav Bortă – 5822,59 lei, Valentina Bivol - 10494,75 lei, Anastasia Sula - 3443,23 lei, Vasile Mereacre - 2978,95 lei, Tudor Boţoc - 2397,75 lei, Grigore Mereacre - 15935,29 lei, Valeriu Postică - 10318,26 lei, Andrei Bivol - 4217,13 lei, Vasile Munteanu -5803,28 lei, Elena Diaconu - 5880,87 lei, Valentina Mereacre - 8511,81 lei, Luca Mereacre - 4449,28 lei, Gheorghe Bivol - 2959,39 lei, Elena Sula - 3869,01 lei, Daria Bivol - 5396,16 lei, Ion Maiduc- 13786,15 lei, Gheorghe Sprînceană- 9586,11 lei, Grigore Garabagiu- 12554,88 lei, Ion Mereacre- 2397,75 lei, Victor Midoni- 6159,42 lei.

La 29 aprilie 2013, reprezentantul reclamanţilor, avocatul Nicolae Daniliuc a depus o cerere prin care a solicitat încasarea din bugetul de stat al Moldovei în beneficiul Anei Căldare suma de 15500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistenţa juridică în instanţele de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 aprilie 2013 a fost admisă parţial acţiunea, constatat faptul încălcării dreptului reclamanţilor Vladimir Bivol, Ana Caldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni domiciliaţi în sat.

Costeşti, r-l Ialoveni la executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007 (dosar nr. 2-994/2007); constatat faptul încălcării dreptului reclamanţilor Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, domiciliaţi în sat.

Costeşti, r- l Ialoveni la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie 2006 (dosar nr. 2-713/2006); constatat faptul încălcării dreptului reclamanţilor Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceana, Vera Toderaşcu, Gheorghe Borta - sat. Costeşti, r-l Ialoveni la executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006 (dosar nr. 2-884/2006).

A fost încasat din contul bugetului de Stat al Republicii Moldova prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM, cu titlu de prejudiciu moral, în beneficiul reclamanţilor Vladimir Bivol - 9720 lei, Ana Căldare - 17310 lei, Petru Luca -7680 lei, Sofia Mereacre - 9840 lei, Andrei Mereacre - 6960 lei, Ion Bortă 19440 lei, Veaceslav Bortă - 9030 lei, Valentina Bivol - 16320 lei, Anastasia Sula - 5340 lei, Vasile Mereacre - 4620 lei, Tudor Boţoc - 3720 lei, Grigore Mereacre - 24720 lei, Valeriu Postică - 15900 lei, Andrei Bivol - 6540 lei, Vasile Munteanu - 9000 lei, Elena Diaconu- 9120 lei, ValentinaMereacre - 13200 lei, Luca Mereacre - 6900 lei, Gheorghe Bivol – 4590 lei, Elena Sula - 6000 lei, Daria Bivol - 8610 lei, Ion Maiduc 9 - 22050 lei, Gheorghe Sprînceană - 14880 lei, Grigore Garabagiu - 19470 lei, Ion Mereacre - 3720 lei, Victor Midoni - 9270 lei, Profir Bivol - 9720 lei, Valentina Sula - 3800 lei, Alexei Bivol - 9120 lei, Ion Bivol - 5730 lei, Nicolae Diaconu - 5730 lei, Sofia Bivol - 22140 lei, Ion Sula - 11790 lei, Vera Mereacre - 8100 lei, Lidia Bivol - 4260 lei, Vladimir Vîlcu - 8490 lei, Vasile Bîrcă - 2730 lei, Anatolie Bivol - 8640 lei, Simion Mihalache - 5250 lei,Efimia Mihalache - 3120 lei, Ion Diaconu - 1890 lei, Valentina Bivol - 16320 lei, Nicolae Bivol - 11670 lei, Irina Gîncota - 21240 lei, Vasile Luca - 17730 lei, Mihail Marandici - 9180 lei,

Constantin Ţurcan – 8160 lei, Gheorghe Bortă - 8220 lei, Elena Guzun - 5640 lei, Irina Ţurcan - 10650 lei, Ion Marandici - 5400 lei, Andrei Dogot -5310 lei, Tudor Bivol -6990 lei, Ştefan Mereacre - 9090 lei, ParascoviaCimpoacă - 13440 lei; Mihai Grigoriţa - 5040 lei, AcseneaGîncota - 10320 lei, Vladimir Gîncotă - 12690 lei, ParascoviaGîncotă - 1350 lei, Tudor Borta - 10440 lei, Veaceslav Bivol - 13380 lei, Valentina Bîrcă - 14640 lei, Eugenia Sîrghi - 16710 lei, Vera Diaconu - 15840 lei, Maria Bîrca - 4280 lei, Ana Mereacre - 6225 lei, Tamara Calmîc - 9150 lei, Maria Gorea - 11190 lei, Vladimir Bivol - 38911 lei, Irina Mereacre - 3870 lei, Vasile Sprînceana -4470 lei, Vera Toderaşcu - 5610 lei, Gheorghe Borta - 9912 lei, în rest cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca nefondată.

În şedinţele instanţei de apel reprezentantul reclamanţilor, avocatul Nicolae Daniliuc a depus o cerere prin care a solicitat în temeiul art. 372 alin. (3) CPC a încasa suplimentar din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul apelanţilor dobânda de întârziere pentru neexecutarea hotărârilor judecătoreşti, începând cu data de 24 aprilie 2013 şi până la data de 18 septembrie 2013 inclusiv (în total 148 zile), după cum urmează: Vladimir Bivol – 399,60 lei, Ana Căldare – 711,88 lei, Petru Luca – 315,24 lei, Sofia Mereacre– 404,04 lei, Andrei Mereacre– 285,64 lei, Ion Bortă – 799,20 lei, Veaceslav Bortă – 371,48 lei, Valentina Bivol – 670,44 lei, Anastasia Sula – 219,04lei, Vasile Mereacre– 189,44 lei, Tudor Boţoc – 152,44 lei, Grigore Mereacre– 1016,76 lei, Valeriu Postică– 609,76 lei, Vasile Munteanu - 370 lei, Elena Diaconu – 374,44 lei, Valentina Mereacre – 543,16 lei, Luca Mereacre– 284,16 lei, Gheorghe Bivol – 187,96 lei, Elena Sula – 247,16 lei, Daria Bivol – 353,72 lei, Ion Maiduc– 905,76 lei,Gheorghe Sprînceană– 611,24 lei, Grigore Garabagiu– 800,68 lei, Ion Mereacre– 152,44 lei, Victor Midoni– 399,60 lei, Profir Bivol – 399,60 lei, Valentina Sula – 155,40 lei, Alexei Bivol – 374,44 lei, Ion Bivol – 235,32 lei, Nicolae Diaconu – 235,32lei, Sofia Bivol – 910,20 lei, Ion Sula – 483,96 lei, Vera Mereacre - 333 lei, Lidia Bivol – 174,64 lei,

Vladimir Vîlcu – 349,28 lei, Vasile Bîrcă– 112,48 lei, Anatolie Bivol – 355,20 lei, Simion Mihalache – 216,08 lei, Efimia Mihalache – 128,76 lei, Ion Diaconu – 76,96 lei, Valentina Bivol – 670,44 lei, Nicolae Bivol – 479,52 lei, Irina Gîncota– 873,20 lei, Vasile Luca – 728,16 lei, Mihail Marandici– 377,40 lei, Constantin Ţurcan – 402,56 lei, Gheorghe Bortă – 337,44 lei, Elena Guzun– 232,36 lei, Irina Ţurcan – 438,08 lei, Ion Marandici - 222 lei, Andrei Dogot– 217,56 lei, Tudor Bivol – 287,12 lei, Ştefan Mereacre– 372,96 lei, Parascovia Cimpoacă– 552,04 lei, Mihai Grigoriţă– 207,20 lei, Acsenea Gîncotă– 424,76lei, Vladimir Gîncotă– 520,96 lei, Parascovia Gîncotă– 54,76 lei, Tudor Borta – 429,20 lei,Veaceslav Bivol – 520,96 lei, Valentina Bîrcă– 602,36 lei, Eugenia Sîrghi– 686,72 lei, Vera Diaconu – 597,92 lei, Maria Bîrca– 176,12 lei, Ana Mereacre– 256,04 lei, Tamara Calmîc– 375,92 lei, Maria Gorea – 460,28 lei, Vladimir Bivol - 1599,88 lei, Irina Mereacre– 158,36 lei,Vasile Sprînceana– 183,52 10 lei, Vera Toderaşcu– 230,88 lei,Gheorghe Borta - 407 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2013 au fost respinse ca neîntemeiate apelurile declarate de Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceaslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrca, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Borta, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihail Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncota, Tudor Bortă, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrca, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrcă, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprinceană, Vera Toderaşcu, Gheorghe Bortă şi Ministerul Justiţiei al RM şi menţinută hotărârea primei instanţe.

La 15 noiembrie 2013,Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Măria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprânceană, Vera Toderaşcu şi Gheorghe Borta reprezentaţi de către avocatul Nicolae Daniliuc au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărâri şi admiterea integrală a acţiunii,

şi anume a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul: lui Vladimir Bivol suma de 9720 lei şi dobânda de întârziere 6267,76 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Anei Căldare suma de 17310 lei şi dobânda de întârziere 10442,04 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciul moral, Petru Luca suma de 7680 lei şi dobânda de întârziere 4920,31 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Sofiei Mereacre suma de 9840 lei şi dobânda de întârziere de 6346,87 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, lui Andrei Mereacre suma de 6960 lei şi dobânda de întârziere 4488,03 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Ion Bortă suma de 19440 lei şi dobânda de întârziere 12535,59 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 11 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Veaceslav Bortă suma de 9030 lei şi dobânda de întârziere 5822,59 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Valentinei Bivol suma de 16320 lei şi dobânda de întârziere 10494,75 lei cu titlul de prejudiciul material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,

Anastasiei Sula suma de 5340 lei şi dobânda de întârziere 3443,23 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Vasile Mereacre suma de 4620 lei şi dobânda de întârziere 2978,95 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Tudor Boţoc suma de 3720 lei şi dobânda de întârziere 2397,75 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Grigore Mereacre suma de 24720 lei şi dobânda de întârziere 15935,29 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Valeriu Postică suma de 15900 lei şi dobânda de întârziere 10318,26 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Andrei Bivol suma de 6540 lei şi dobânda de întârziere 4217,13 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,Vasile Munteanu suma de 9000 lei şi dobânda de întârziere 5803,28 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Elenei Diaconu suma de 9120 lei şi dobânda de întârziere 5880,87 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,

Valentinei Mereacre suma de 13200 lei şi dobânda de întârziere 8511,81 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Luciei Mereacre suma de 6900 lei şi dobânda de întârziere 4449,28 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Gheorghe Bivol suma de 4590 lei şi dobânda de întârziere 2959,39 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Elenei Sula suma de 6000 lei şi dobânda de întârziere 3869,01 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Dariei Bivol suma de 8610 lei şi dobânda de întârziere 5396,16 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Ion Maiduc suma de 22050 lei şi dobânda de întârziere 13786,15 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Gheorghe Sprînceană suma de 14880 lei şi dobânda de întârziere 9586,11 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Grigore Garabagiu suma de 19470 lei şi dobânda de întârziere 12554,88 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,

Ion Mereacre suma de 3720 lei şi dobânda de întârziere 2397,75 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,Victor Midoni suma de 9270 lei şi dobânda de întârziere 6159,42 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Profir Bivol suma de 9720 lei şi dobânda de întârziere 8094,18 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Valentinei Sula suma de 3800 lei şi dobânda de întârziere 3184,73 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Alexei Bivol suma de 9120 lei şi dobânda de întârziere 7643,94 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,Ion Bivol suma de 5730 lei şi dobânda de întârziere 4803,69 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Nicolae Diaconu suma de 5730 lei şi dobânda de întârziere 4803,69 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Sofiei Bivol suma de 22140 lei şi dobânda de 12 întârziere 18555,25 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Ion Sula suma de 11790 lei şi dobânda de întârziere 9881,42 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,

Verei Mereacre suma de 8100 lei şi dobânda de întârziere 6788,60 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Lidiei Bivol suma de 4260 lei şi dobânda de întârziere 3567,07 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Vladimir Vîlcu suma de 8490 lei şi dobânda de întârziere 7115,11 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,Vasile Bîrcă suma de 2730 lei şi dobânda de întârziere 2287,85 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral, Anatolie Bivol suma de 8640 lei şi dobânda de întârziere 7241,64 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Simion Mihalache suma de 5250 lei şi dobânda de întârziere 4400,01 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Efimiei Mihalache suma de 3120 lei şi dobânda de întârziere 2615,05 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Ion Diaconu suma de 1890 lei şi dobânda de întârziere 1583,15 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Valentinei Bivol suma de 16320 lei şi dobânda de întârziere 13669,28 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral,

Nicolae Bivol suma de 11670 lei şi dobânda de întârziere 9780,95 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Irinei Gîncota suma de 21240 lei şi dobânda de întârziere 17805,76 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Vasile Luca suma de 17730 lei şi dobânda de întârziere 14263,97 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Mihail Marandici suma de 9180 lei şi dobânda de întârziere 7385,48 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Constantin Ţurcan suma de 8160 lei şi dobânda de întârziere 6565,76 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Gheorghe Bortă suma de 8220 lei şi dobânda de întârziere 6616,69 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Elenei Guzun suma de 5640 lei şi dobânda de întârziere 4538,54 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Irinei Ţurcan suma de 10650 lei şi dobânda de întârziere 8548,38 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Ion Marandici suma de 5400 lei şi dobânda de întârziere 4344,60 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral,

Andrei Dogot suma de 5310 lei şi dobânda de întârziere 4271,90 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Tudor Bivol suma de 6990 lei şi dobânda de întârziere 5623,51 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Ştefan Mereacre suma de 9090 lei şi dobânda de întârziere 7313,04 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Parascoviei Cimpoacă suma de 13440 lei şi dobânda de întârziere 10803,34 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Mihai Grigoriţa suma de 5040 lei şi dobânda de întârziere 4055,03 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Acseniei Gîncota suma de 10320 lei şi dobânda de întârziere 8303,13 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral,Vladimir Gîncota suma de 12690 lei şi 13 dobânda de întârziere 10209,49 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Parascoviei Gîncota suma de 1350 lei şi dobânda de întârziere 1082,98 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Tudor Borta suma de 10440 lei şi dobânda de întârziere 8419,63 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral,

Veaceslav Bivol suma de 13380 lei şi dobânda de întârziere 10675 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Valentina Bîrca suma de 14640 lei şi dobânda de întârziere 11778,24 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Eugenia Sîrghi suma de 16710 lei şi dobânda de întârziere 13552,51 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Vera Diaconu suma de 15840 lei şi dobânda de întârziere 12720,89 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Maria Bîrca suma de 4280 lei şi dobânda de întârziere 3443,38 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Anei Mereacre suma de 6225 lei şi dobânda de întârziere 5008 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Tamarei Calmîc suma de 9150 lei şi dobânda de întârziere 7361,53 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Mariei Gorea suma de 11190 lei şi dobânda de întârziere 9003,18 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Vladimir Bivol suma de 38911 lei şi dobânda de întârziere 31406,50 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral,

Irinei Mereacre suma de 3870 lei şi dobânda de întârziere 3113,06 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Vasile Sprînceana suma de 4470 lei şi dobânda de întârziere 3596,07 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Verei Toderaşcu suma de 5610 lei şi dobânda de întârziere 4540,27 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, Gheorghe Borta suma de 9912 lei şi dobânda de întârziere 7974,56 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi încasarea din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Anei Căldare suma de 15500 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţa juridică.

În motivarea recursului recurenţii au invocat dezacordul cu decizia recurată, susţinând că este una ilegală. Menţionează că instanţa de apel a respins apelul în partea încasării în beneficiul apelanţilor din contul bugetului de Stat al Republicii Moldova, cu titlu de prejudiciu material, sumele adjudecate prin hotărârile judecătoreşti şi dobânda de întârziere din motivul că în atare caz ar avea loc subrogarea debitorului procedurii de executare fără consimţământul noului debitor, iar statul nu răspunde pentru incapacitatea de plată a unui debitor privat. Susţin că autorităţile statului, executorii judecătoreşti au fost obligaţi, conform prevederilor legale, să execute în termen hotărârile irevocabile ale judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007, 02 octombrie 2006 şi 22 decembrie 2006. Indică că la momentul intentării procedurilor de executare debitorul SRL „Valea Cîşlig” dispunea de vreo 15000000 lei pe conturi.

Executorul judecătoresc, în scopul executării asigurării, a aplicat sechestru pe suma de 1458634, 60 lei, sumă suficientă pentru executarea hotărârilor judecătoreşti din 02 octombrie 2006, 14 22 decembrie 2006, 24 decembrie 2007. BC „Universalbank” a aplicat sechestru pe suma de 1458643,6 lei la conturile curente ale debitorului SRL „Valea Cîşlig”, însă suma respectivă aşa şi nu a ajuns la creditorii urmăritori. Relatează că la moment nu la cunoştinţă despre soarta titlurilor executorii, iar vina pentru neexecutarea hotărârilor judecătoreşti din 02 octombrie 2006, 22 decembrie 2006, 24 decembrie 2007 o are Oficiul de executare Ialoveni, iar SRL „Valea Cîşlig” la moment este lichidată.

Afirmă recurenţii că şi-au întemeiat pretenţiile solicitând încasarea prejudiciului material, sumele adjudecate prin hotărârile judecătoreşti neexecutate, dobânda de întârziere, prejudicial moral şi cheltuielile de judecată, reieşind din jurisprudenţa şi practica Curţii Europene a Drepturilor Omului. Consideră că concluziile instanţei de apel, expuse în decizie sunt în contradicţie cu circumstanţele cauzei iar instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia aplicată. În acest sens menţionează că instanţa de apel a respins apelul în partea în care prima instanţă a încasat cu titlu de prejudiciu moral, un remediu al prejudiciului moral un echivalent bănesc, egal cu sumele adjudecate prin hotărârile judecătoreşti, invocând ca temei faptul că suma de 100000 lei pentru fiecare reclamant este exagerată şi reieşind din posibilităţile reale ale bugetului Republicii Moldova.

Remarcă că în astfel de cazuri cuantumul prejudiciului moral se stabileşte de către instanţa de judecată reieşind nu din posibilităţile bugetului Republicii Moldova, totodată cuantumul prejudiciului moral a câte 100000 lei pentru fiecare a fost stabilit de către reclamanţi reieşind din prevederile art. 1 alin. (2) al Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011 şi practica Curţii Europene a Drepturilor Omului. Mai susţin că concluziile instanţei de apel, expuse în decizie, sunt în contradicţie cu circumstanţele cauzei iar instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia aplicată, deoarece a respins apelul privind încasarea cheltuielilor pentru asistenţa juridică în sumă de 15500 lei, invocând faptul că prima instanţa nu s-a expus asupra acestui capăt de cerere, pe când prima instanţa a respins acest capăt de cerere, fără a invoca vre-un motiv.

Concomitent recursului, reprezentantul recurenţilor, avocatul Nicolae Daniliuc a depus o cerere în temeiul art. 372 alin. (3) CPC, prin care a solicitat de a încasa suplimentar din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul recurenţilor dobânda de întârziere pentru neexecutarea hotărârilor judecătoreşti, începând cu data de 24 aprilie 2013 şi până la data de 15 noiembrie 2013 inclusiv, (în total 206 zile), după cum urmează: Vladimir Bivol – 556,20 lei, Ana Căldare – 990,86 lei, Petru Luca – 438,78 lei, Sofia Mereacre– 562,38 lei, Andrei Mereacre– 397,58 lei, Ion Bortă – 1112,40 lei, Veaceslav Bortă – 517,06 lei, Valentina Bivol – 933,18 lei, Anastasia Sula – 304,88 lei, Vasile Mereacre – 263,68 lei, Tudor Boţoc – 212,18 lei, Grigore Mereacre– 1415,22 lei, Valeriu Postică– 910,52 lei, Andrei Bivol – 374,92 lei,Vasile Munteanu - 515 lei, Elena Diaconu – 521,18 lei, Valentina Mereacre– 756,02lei, Luca Mereacre– 395,52 lei, Gheorghe Bivol – 261,62 lei, Elena Sula – 344,02 lei, Daria Bivol – 492,34 lei, Ion Maiduc– 1260,72 lei, Gheorghe Sprînceană– 850,78 lei, Grigore Garabagiu– 1114,46 lei, Ion Mereacre– 212,18 lei, Victor Midoni– 556,20 lei, Profir Bivol – 556,20lei, Valentina Sula – 216,30 lei, Alexei Bivol – 521,18 lei, Ion Bivol – 327,54 lei, Nicolae Diaconu – 327,54 lei, Sofia Bivol – 1266,90 lei, Ion Sula – 673,62 lei, Vera Mereacre– 463,50 lei,

Lidia Bivol – 243,08 lei, Vladimir Vîlcu – 486,16 lei, Vasile Bîrcă– 156,95 lei, Anatolie Bivol – 494,40 15 lei, Simion Mihalache – 300,76 lei, Efimia Mihalache – 179,22 lei, Ion Diaconu – 107,12 lei, Valentina Bivol – 933,18 lei, Nicolae Bivol – 667,44 lei, Irina Gîncota– 1215,40 lei, Vasile Luca – 1013,52 lei, Mihail Marandici– 525,30 lei, Constantin Ţurcan – 560,32 lei, Gheorghe Bortă – 469,68 lei, Elena Guzun– 323,42 lei, Irina Ţurcan – 609,76 lei, Ion Marandici - 309 lei, Andrei Dogot– 302,82 lei, Tudor Bivol – 399,64 lei, Ştefan Mereacre– 519,12 lei, Parascovia Cimpoacă– 768,38 lei, Mihai Grigoriţă– 288,40 lei, Acsenea Gîncotă– 591,22 lei, Vladimir Gîncotă– 725,12 lei, Parascovia Gîncotă– 76,22lei, Tudor Borta – 597,40 lei, Veaceslav Bivol – 725,12 lei, Valentina Bîrcă– 838,42 lei,Eugenia Sîrghi– 955,84lei, Vera Diaconu – 832,24 lei, Maria Bîrca– 245,14 lei, Ana Mereacre– 356,38 lei, Tamara Calmîc– 523,24 lei, Maria Gorea – 640,66 lei, Vladimir Bivol – 2226,86 lei, Irina Mereacre– 220,42 lei, Vasile Sprînceana– 255,44 lei, Vera Toderaşcu– 321,36 lei, Gheorghe Borta –566,50 lei.

La 27 noiembrie 2013, Ministerul Justiţiei al RM la fel a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor instanţelor judecătoreşti inferioare cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. În motivarea acţiunii a invocat dezacordul cu decizia contestată. Menţionează că instanţa şi-a argumentat hotărârea pe faptul că la judecarea pricinii, prima instanţă just a reţinut, că hotărârile judecătoreşti emise de către Judecătoria Ialoveni la 24 decembrie 2007, 02 octombrie 2006, 22 decembrie 2006 nu au fost executate de către executorul judecătoresc, care este investit prin lege să întreprindă toate măsurile în vederea executării.

La 08 august 2006, executorul judecătoresc S. Cananău, în scopul asigurării executării a mai multor proceduri executorii, a dispus aplicarea sechestrului pe suma de 1458634,60 lei aflate la conturile bancare a debitorului SRL „ValeaCîşlig”, încheiere care a fost executată de BC „Universalbank”, însă creanţele creditorilor nu au fost satisfăcute din contul sumelor sechestrate. Susţine că temei de declarare a recursului constituie art. 432 alin. (1), (2) lit. c) CPC. Consideră că instanţa de apel nu a ţinut cont de argumentele Ministerului Justiţiei aduse în susţinerea cererii de apel la hotărârea primei instanţe, în special nu s-a luat în calcul faptul că conform materialelor dosarului, executorul judecătoresc a întreprins toate acţiunile în vederea intentării procedurii de executare.

Totodată, în urma investigaţiilor întreprinse de către executorii judecătoreşti s-a constatat că debitorul SRL,,Valea-Cîşlig” nu dispune de careva bunuri care ar putea fi sechestrate în vederea achitării datoriei. De asemenea, s-a constatat că debitorul nu dispune nici de careva mijloace băneşti la conturile sale bancare. Afirmă că în scopul de a sancţiona pasivitatea invocată a autorităţilor şi de a executa hotărârile adoptate în favoarea lor, intimaţii urmau să sesizeze instanţa cu o contestaţie în recurs, în conformitate cu Codul de executare, pentru a se plânge de acţiunile sau inacţiunile executorului judecătoresc, la fel şi încheierile emise de acesta, şi să iniţieze o acţiune disciplinară împotriva executorului, pentru ca astfel să fie constatată vinovăţia acestuia.

Remarcă că căile de atac menţionate au fost accesibile intimaţilor, însă ultimii au omis să recurgă la aceste acţiuni. La fel, consideră neîntemeiată concluzia instanţei de apel de a fi menţinută 16 hotărârea primei instanţe, prin care statul a fost obligat să răspundă pentru incapacitatea de plată a unui debitor privat. Or, o asemenea soluţie contravine principiului conform căruia hotărârile judecătoreşti ce trebuie executate, nu poate fi interpretat ca obligând statul să răspundă pentru un debitor privat, în caz de imposibilitate de plată a acestuia (Griţco contra Moldovei, nr. 15840/02 din 14 iunie 2001). În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

După cum denotă actele cauzei, copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor la 23 septembrie 2013, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire (f. d. 261). Prin urmare, instanţa de recurs consideră că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursurile, de a casa decizia instanţei de apel şi a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

După cum denotă actele cauzei, înaintând acţiunea în judecată împotriva Ministerului Justiţiei al RM, Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrca, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceana,

Vera Toderaşcu şi Gheorghe Borta au solicitat repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi încasarea dobânzii de întârziere pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti în acest sens întemeindu-şi pretenţiile în baza Legii privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti nr. 87 din 21 aprilie 2011. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei parţiale a acţiuni, a constatat faptul încălcării dreptului 17 reclamanţilor Vladimir Bivol, Ana Caldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni domiciliaţi în sat.

Costeşti, r-l Ialoveni la executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007 (dosar nr. 2- 994/2007); constatat faptul încălcării dreptului reclamanţilor Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, domiciliaţi în sat.

Costeşti, r-l Ialoveni la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie 2006 (dosar nr. 2-713/2006); constatat faptul încălcării dreptului reclamanţilor Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceana, Vera Toderaşcu, Gheorghe Borta - sat.

Costeşti, r-l Ialoveni la executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006 (dosar nr. 2- 884/2006) şi a încasat din contul bugetului de Stat al Republicii Moldova prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM, cu titlu de prejudiciu moral, în beneficiul reclamanţilor după cum urmează: Vladimir Bivol - 9720 lei, Ana Căldare - 17310 lei, Petru Luca -7680 lei, Sofia Mereacre - 9840 lei, Andrei Mereacre - 6960 lei, Ion Bortă 19440 lei, Veaceslav Bortă - 9030 lei, Valentina Bivol - 16320 lei, Anastasia Sula - 5340 lei, Vasile Mereacre - 4620 lei, Tudor Boţoc - 3720 lei, Grigore Mereacre - 24720 lei, Valeriu Postică - 15900 lei, Andrei Bivol - 6540 lei, Vasile Munteanu - 9000 lei, Elena Diaconu- 9120 lei, ValentinaMereacre - 13200 lei, Luca Mereacre - 6900 lei, Gheorghe Bivol – 4590 lei, Elena Sula - 6000 lei, Daria Bivol - 8610 lei, Ion Maiduc - 22050 lei, Gheorghe Sprînceană - 14880 lei, Grigore Garabagiu - 19470 lei, Ion Mereacre - 3720 lei, Victor Midoni - 9270 lei, Profir Bivol - 9720 lei, Valentina Sula - 3800 lei, Alexei Bivol - 9120 lei, Ion Bivol - 5730 lei, Nicolae Diaconu - 5730 lei, Sofia Bivol - 22140 lei, Ion Sula - 11790 lei, Vera Mereacre - 8100 lei, Lidia Bivol - 4260 lei, Vladimir Vîlcu - 8490 lei, Vasile Bîrcă - 2730 lei, Anatolie Bivol - 8640 lei, Simion Mihalache - 5250 lei,Efimia Mihalache - 3120 lei,

Ion Diaconu - 1890 lei, Valentina Bivol - 16320 lei, Nicolae Bivol - 11670 lei, Irina Gîncota - 21240 lei, Vasile Luca - 17730 lei, Mihail Marandici - 9180 lei, Constantin Ţurcan – 8160 lei, Gheorghe Bortă - 8220 lei, Elena Guzun - 5640 lei, Irina Ţurcan - 10650 lei, Ion Marandici - 5400 lei, Andrei Dogot -5310 lei, Tudor Bivol -6990 lei, Ştefan Mereacre - 9090 lei, ParascoviaCimpoacă - 13440 lei; Mihai Grigoriţa - 5040 lei, AcseneaGîncota - 10320 lei, Vladimir Gîncotă - 12690 lei, ParascoviaGîncotă - 1350 lei, Tudor Borta - 10440 lei, Veaceslav Bivol - 13380 lei, Valentina Bîrcă - 14640 lei, Eugenia Sîrghi - 16710 lei, Vera Diaconu - 15840 lei, Maria Bîrca - 4280 lei, Ana Mereacre - 6225 lei, Tamara Calmîc - 9150 lei, Maria Gorea - 11190 lei, Vladimir Bivol - 38911 lei, Irina Mereacre - 3870 lei, Vasile Sprînceana -4470 lei, Vera 18 Toderaşcu - 5610 lei, Gheorghe Borta - 9912 lei, iar în rest a respins acţiunea, soluţie care a fost menţinută şi de instanţa de apel.

În susţinerea poziţiei sale instanţa de apel a reţinut că prima instanţă just a reţinut că hotărârile judecătoreşti emise de către Judecătoria Ialoveni la 24 decembrie 2007, 02 octombrie 2006 şi 22 decembrie 2006 nu au fost executate de către executorul judecătoresc, însă care este investit prin lege de a întreprinde toate măsurile în vederea executării, astfel ajungând la concluzia că dreptul creditorilor la executarea în termen rezonabil a hotărârilor judecătoreşti irevocabile a fost încălcat, fapt pentru care corect prima instanţă a dispus încasarea în beneficiul acestora din contul bugetului de stat a prejudiciului moral.

La caz, instanţa de recurs constată, însă, că contrar prevederilor art. 239 CPC şi art. 241 alin. (5) CPC, decizia instanţei de apel este una nemotivată, iar concluziile instanţei de apel sunt expuse într-o formă evazivă, incertă, neavând putere de convingere, fără a fi dată o apreciere cuvenită pretenţiilor formulate în prezentul litigiu în raport cu materialul probator reţinut de prima instanţă, precum normele de drept ce reglementează acest aspect. Or, analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt şi de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluţii trebuie să fie clară şi simplă, precisă, conchisă şi fermă, să aibă putere de convingere.

Totodată, în conformitate cu art. 373 alin. (1) şi (2) CPC, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă; instanţa de apel verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărârea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces.

Reieşind din limitele judecării apelului consfinţite în norma enunţată şi din specificul obiectului acţiunii în cauză, instanţa de recurs reţine că contrar acestor prevederi, instanţa de apel judecând apelul a trecut în mod superficial asupra circumstanţelor pricinii şi cadrului legal, fără a verifica corectitudinea aplicării la caz de către prima instanţă a prevederilor ce guvernează raportul juridic apărut în speţă.

Astfel, la caz, se constată că Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol şi Irina Gîncota pretind la repararea prejudiciului material şi celui moral ca urmare a încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie 2006, prin care s-a dispus încasarea de la SRL „Valea Cîrlig” în beneficiul acestora a sumelor datorate.

Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceana, Vera Toderaşcu, Gheorghe Borta pretind la repararea prejudiciului material şi celui moral ca urmare a încălcării dreptului la 19 executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006, prin care s-a dispus încasarea de la SRL „Valea Cîrlig” în beneficiul acestora a sumelor datorate.

La fel Vladimir Bivol, Ana Caldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre şi Victor Midoni pretind la repararea prejudiciului material şi celui moral ca urmare a încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007 prin care s-a dispus încasarea de la SRL „Valea Cîrlig” în beneficiul acestora a sumelor datorate.

Astfel, reieşind din specificul acţiunii deduse judecării şi în scopul stabilirii temeiniciei sau netemeiniciei acţiunii, era indispensabil, alături de cele constatate, de a verifica cerinţele formulate prin prisma particularităţilor instituite de Legea privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti nr. 87 din 21 aprilie 2011, scopul cărei este crearea unui remediu intern eficient de apărare a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti.

În contextul dat, instanţa de recurs constată că sumele adjudecate prin hotărârile judecătoreşti, executarea căror se consideră tardivă şi solicitate de către reclamanţi prin acţiunea în speţă cu titlu de prejudiciu material, au fost încasate de prima instanţă din contul statului în beneficiul ultimilor cu titlu de prejudiciu moral, soluţie care a fost reţinută, într-un mod arbitrar, de către instanţa de apel ca fiind una corectă, fără a supune verificării atât temeinicia acestei, cât şi a pretenţiilor în temeiul Legii nominalizate.

Or, art. 2 alin. (6) al Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011 direct stabileşte că mărimea reparaţiei prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti se stabileşte de instanţa de judecată în fiecare caz în parte, în funcţie de circumstanţele cauzei în cadrul căreia a fost comisă încălcarea, precum şi de pretenţiile invocate de reclamant, de complexitatea cauzei, de comportamentul reclamantului, de conduita organului de urmărire penală, a instanţei de judecată şi a autorităţilor relevante, de durata încălcării şi de importanţa procesului pentru reclamant.

La capitolul dat, este important de înţeles că în cazul în care se pretinde o executare tardivă sau întârziată a hotărârii judecătoreşti, termenul rezonabil, în sensul legii nominalizate, trebuie apreciat de la data naşterii obligaţiei de executare (data punerii hotărârii în executare) şi până la executarea efectivă a acesteia. În acest context, instanţa de recurs remarcă că întru judecarea justă şi corectă a litigiului, ca urmare a identificării în substanţă a obiectului litigiului, era necesar iniţial de a stabili perioada de referinţă care se invocă a fi una nerezonabilă şi anume perioada reală de neexecutare a hotărârilor judecătoreşti, pe motiv că la aprecierea prejudiciilor, inclusiv materiale, cauzate în rezultatul încălcării dreptului apărat de Legea nr. 87 din 21 aprilie 2011, se ia în calcul doar această perioadă, fără careva extinderi.

20 Respectiv, la caz era necesar iniţial de a fi stabilită perioada reală de neexecutare pentru fiecare hotărâre judecătorească invocată de către recurenţii- reclamanţi, reieşind din data punerii hotărârii în executare şi perioada aflării acesteia în procedura de executare. Or, din materialele dosarului rezultă că în baza hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie 2006 şi la cererea persoanelor respective din 10 noiembrie 2006, procedurile de executare au fost intentate prin încheierea executorului judecătoresc al Oficiului de Executare Ialoveni la 15 noiembrie 2006, iar din informaţia prezentată de Ministerul Justiţiei al RM se reflectă că urmare a constatării imposibilităţii de executare prin încheierea şefului Oficiului de executare din 31 mai 2007 documentele executorii au fost restituite.

Tot materialul probator atestă că în baza hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006 şi la cererea persoanelor respective din 06 martie 2007, procedurile de executare au fost intentate prin încheierea executorului judecătoresc al Oficiului de Executare Ialoveni la 06 martie 2007, iar din informaţia prezentată de Ministerul Justiţiei al RM se oglindeşte că în rezultatul constatării imposibilităţii de executare prin încheierea şefului Oficiului de executare din 24 mai 2007 documentele executorii au fost restituite.

La fel actele cauzei atestă că în baza hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007 şi la cererea persoanelor respective din 13 mai 2008, procedurile de executare au fost intentate prin încheierea executorului judecătoresc al Oficiului de Executare Ialoveni la 13 mai 2008, iar din informaţia prezentată de Ministerul Justiţiei al RM se oglindeşte că în rezultatul constatării imposibilităţii de executare prin încheierea şefului Oficiului de executare din 13 iunie 2008 documentele executorii au fost restituite.

În acest context, instanţa de recurs consideră că aceste circumstanţe urmau a fi supuse unei analize şi verificări minuţioase întru stabilirea perioadei de referinţă, aspect de la care şi porneşte aprecierea constatării rezonabilităţii termenului de executare a unei hotărârii judecătoreşti, care, de altfel, prezintă o importanţă şi pentru stabilirea prejudiciului cauzat în cazul în care se pretinde, pe când instanţa de apel a lăsat fără nicio atenţie chestiuni, fapt ce indică la examinarea superficială a prezentului litigiu. Aici instanţa de recurs remarcă şi faptul că în cazul de faţă era necesar de a fi verificat dacă de fapt au fost sau nu restituite documentele executorii către pârâţi, iar în funcţie de cele constatate de a stabili, dacă recurenţii-reclamanţi au contestat încheierile organului de executare, prin care s-a dispus restituirea acestora şi dacă aceste documente executorii au fost înaintate repetat spre executare.

Totodată, raportând la caz prevederile Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011, în special art. 5 al acesteia, instanţa de recurs ţine să menţioneze că în sensul acestei dispoziţii, la aprecierea prejudiciului moral, în speţă este necesar de a se lua în consideraţie toate criteriile cum este miza pentru reclamanţi, comportamentul părţilor şi durata neexecutării ţinându-se cont şi de principiul general al echităţii, care se apreciază individual pentru fiecare caz, în funcţie de argumentele ambelor părţi în proces şi excluzându-se pretenţiile excesive şi vădit exagerate. Cele descrise denotă că decizia instanţei de apel este lipsită de certitudine şi nu are putere de convingere, pe când o hotărârea judecătorească trebuie să aibă o poziţie 21 fermă, să asigure încrederea justiţiabililor în aceste acte de dispoziţie şi să acorde posibilitatea instanţelor superioare să-şi exercite controlul judecătoresc.

De altfel, este cert şi faptul că instanţa de apel, nu s-a pronunţat nici într-un mod asupra motivelor invocate în apel, respingând apelurile printr-o declaraţie generală, deşi în conformitate cu art. 373 alin. (5) CPC, era obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel şi aspectelor importante. Pe cale de consecinţă, instanţa de recurs reţine că cele descrise incontestabil indică la examinarea superficială a apelurilor, fără a fi supusă controlului temeinicia şi corectitudinea soluţiei date de prima instanţă prin prisma prevederilor legale sub imperiul căror urma a fi judecată prezenta cauză. În concluzie şi în sensul art. 6 alin. (1) al Convenţiei, instanţa de recurs ţine să menţioneze că instanţele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă claritate motivele pe care-şi întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant al concluziilor sale să precizeze noţiunile, ce implică o apreciere a faptelor supuse examinării.

De asemenea, noţiunea de proces echitabil impune ca instanţa de judecată să nu-şi motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele esenţiale care-i sunt supuse aprecierii. Sub aspectul celor relatate se constată că soluţia instanţei de apel nu conţine o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării şi adoptării soluţiei la care s-a ajuns, astfel instanţa de recurs fiind în imposibilitatea să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluţii şi să verifice temeinicia şi legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege. Distinct de cele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia instanţei de apel urmează a fi casată cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

La rejudecarea pricinii instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi rejudecând pricina, să emită o hotărâre întemeiată şi legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de către Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre,Victor Midoni, Profir Bivol,Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula,Vera Mereacre, Lidia Bivol,Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol,Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota,Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile 22 Sprînceana,

Vera Toderaşcu şi Gheorghe Borta reprezentaţi de către avocatul Nicolae Daniliuc şi Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrca, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceana,

Vera Toderaşcu şi Gheorghe Borta împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi încasarea dobânzii de întârziere pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti, cu restituirea pricinii pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de un alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov Ala Cobăneanu 23