2ra-2516/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-2516/14 Judecător: A. Rotari Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Craiu, M. Moraru, A. Nogai ÎNCHEIERE 21 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Maria Ghervas, Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către avocatul Nicolae Daniliuc în interesele lui Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre,

Vasile Sprinceana, Vera Toderaşcu, Gheorghe Borta, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprinceana, Vera Toderaşcu,

Gheorghe Borta împotriva Ministerului Justiției al RM privind repararea prejudiciului moral și material cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termenul rezonabil a hotărîrii judecătorești și încasarea dobînzii de întîrziere pentru neexecutarea hotărîrii judecătorești, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 21 mai 2014, prin care a fost menținută hotărîrea judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 30 aprilie 2013, c o n s t a t ă : La 04 februarie 2013 apelanţii Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bircă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprinceana, Vera Toderaşcu,

Gheorghe Borta s-au adresat cu cerere de chemare în judecată către Ministerul Justiţiei privind repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi încasarea dobânzii de întârziere pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. Întru argumentarea acestor cerinţe reclamanţii pe dosar au invocat faptul că, prin hotărârile judecătoreşti din 02 octombrie 2006, 22 decembrie 2006, ulterior prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007 s-a dispus încasarea din contul SRL „Valea Cîşlig” în beneficiul cet. Vladimir Bivol a sumei de 9 720 lei, în beneficiul cet. Ana Căldare a sumei 17 310 lei, în beneficiul cet.

Petru Luca a sumei de 7 680 lei, în beneficiul cet. Sofia Mereacre a sumei de 9 840 lei, în beneficiul cet. Andrei Mereacre a sumei de 6 960 lei, în beneficiul cet. Ion Bortă a sumei de 19 440 lei, în beneficiul cet. Veaceslav Bortă a sumei de 9 030 lei, în beneficiul cet. Valentina Bivol a sumei de 16 320 lei, în beneficiul cet. Anastasia Sula a sumei de 5 340 lei, în beneficiul cet. Vasile Mereacre a sumei de 4 620 lei, în beneficiul cet. Tudor Boțoc a sumei de 3 720 lei, în beneficiul cet. Grigore Mereacre a sumei de 24 720 lei, în beneficiul cet. Valeriu Postică a sumei de 15 900 lei, în beneficiul cet. Andrei Bivol a sumei de 6 540 lei, în beneficiul cet. Vasile Munteanu a sumei de 9 000 lei, în beneficiul cet.

Elena Diaconu a sumei de 9 120 lei, în beneficiul cet. Valentina Mereacre a sumei de 13200 lei, în beneficiul cet. Luca Mereacre a sumei de 6 900 lei, în beneficiul cet. Gheorghe Bivol a sumei de 4 590 lei, în beneficiul cet. Elena Sula a sumei de 6 000 lei, în beneficiul cet. Daria Bivol a sumei de 8 610 lei, în beneficiul cet. Ion Maiduc a sumei de 22 050 lei, în beneficiul cet. Gheorghe Sprinceană a sumei de 14 880 lei, în beneficiul cet. Grigore Garabagiu a sumei de 19 470 lei, în beneficiul cet. Ion Mereacre a sumei de 3 720 lei, în beneficiul cet. Victor Midoni a sumei de 9 270 lei cu titlul de datorie formată din raporturile obligaționale de livrarea strugurilor de poamă neachitată, hotărîrea devenind irevocabilă de la data de 05 februarie 2008. De asemenea reclamanţii au solicitat încasarea din contul bugetului de stat prejudiciu moral pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti în beneficiul fiecărui reclamant a câte 100 000 lei pentru fiecare.

Întru susţinerea acestor cerinţe reclamanţii au explicat că, prin hotărâri judecătoreşti irevocabile s-a încasat în beneficiul fiecărui reclamant din contul SRL „Valea Cîşlig” datoriile invocate pentru poama livrată şi neachitată de beneficiar, titlul executoriu fiind depus spre executare în termen, însă care nu este executat nici până în prezent, din care considerente s-au adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată, prin care au solicitat constatarea faptului încălcării dreptului la executarea a hotărârii judecătoreşti, încasarea din contul bugetului de stat pentru fiecare reclamant sumele neexecutate cu titlu de datorie de la debitor, menţionând că aceste sume au titlu de prejudiciu material pentru încălcarea dreptului pretins ca fiind încălcat la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, au solicitat încasarea din bugetul de stat în beneficiul fiecărui reclamant a cîte 100 000 lei cu titlu de prejudiciu moral.

În cadrul examinării pricinii în fond, reclamanţii au depus o cerere suplimentară, prin care şi-au concretizat cerinţele şi au solicitat şi încasarea dobînzii de întârziere pentru neexecutarea în termen a hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie în beneficiul cet-lor. Profir Bivol – 8 094,18 lei, Sula Valentina – 3 184,73 lei, Bivol Alexei – 7 643,94 lei, Bivol Ion – 4 803,69 lei, Diaconu Nicolae – 4 803,69 lei, Bivol Sofia – 18 555,25 lei, Ion Sula – 9 881,42 lei, Vera Mereacre – 6 788,60 lei, Lidia Bivol – 3 567,07 lei, Vladimir Vîlcu – 7 115,11 lei, Vasile Bîrcă – 2 287,85 lei, Anatolie Bivol – 7 241,64 lei, Simion Mihalache – 4 400,01 lei, Efimia Mihalache – 2 615,05 lei, Ion Diaconu – 1 583,15 lei, Valentina Bivol – 13 669,28 lei, Nicolae Bivol – 9 780,95 lei, Irina Gîncota – 17 805,76 lei, iar pentru neexecutarea hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006 pe perioada 26 ianuarie 2007 pînă la 23 aprilie 2013 inclusiv, în beneficiul cet-lor.

Vasile Luca – 14 263,97 lei, Irina Ţurcan – 8 548,38 lei, Parascovia Cimpoacă – 10 803,34 lei, Acsenea Gîncota – 8 303,13 lei, Vladimir Gîncotă – 10 209,49 lei, Veaceslav Bivol – 10 675,00 lei, Valentina Bîrcă – 11 778,24 lei, Eugenia Sîrghi – 13 552,51 lei, Vera Diaconu – 12 720,89 lei, Maria Gorea – 8 987,10 lei, Vladimir Bivol – 31 406,50 lei, Mihail Marandici – 7 385,48 lei, Constantin Ţurcan 6 565,76 lei, Gheorghe Bortă 6 616,69 lei, Elena Guzun- 4 538,54 lei, Ion Marandici – 4 344,60 lei, Andrei Dogot – 4 271,90 lei, Tudor Bivol – 5 623,51 lei, Ştefan Mereacre – 7 313,4 lei, Mihai Grigoriţa – 4 055,03 lei, Parascovia Gîncotă – 1 082,98 lei, Tudor Borta – 8 419,63 lei, Maria Bîrca – 3 443,3,Tamara Calmîc – 7 361,53 lei, Irina Mereacre – 3 113,06 lei, Vasile Sprinceana – 3 596,07 lei, Vera Toderaşcu – 4 540,27 lei, Gheorghe Borta – 7 974,56 lei şi pentru neexecutarea hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007 pe perioada 06 februarie 2008 pînă la 23 aprilie 2013 inclusiv, în beneficiul cet-lor Vladimir Bivol – 6 267,76 lei, Ana Căldare – 10 442,4 lei, Petru Luca – 4 920,31 lei, Sofia Mereacre – 6 346,87 lei, Andrei Mereacre – 4 488,03 lei, Ion Bortă – 12 535,59 lei, Veaceslav Bortă 5 822,59 lei, Valentina Bivol 10 494,75 lei, Anastasia Sula – 3 443,23 lei, Vasile Mereacre – 2 978,95 lei, Tudor Boțoc – 2 397,75 lei, Grigore Mereacre – 15 935,29 lei,

Valeriu Postică – 10 318,26 lei, Andrei Bivol 4 217,13 lei, Vasile Munteanu – 5 803,28 lei, Elena Diaconu – 5 880,87 lei, Valentina Mereacre – 8 511,81 lei, Luca Mereacre – 4 449,28 lei, Gheorghe Bivol 2 959,39 lei, Elena Sula 3 869,01 lei, Daria Bivol – 5 396,16 lei, Ion Maiduc 13 786,15 lei, Gheorghe Sprinceană - 9 586,11 lei, Grigore Garabagiu - 12 554,88 lei, Ion Mereacre - 2 397,75 lei, Victor Midoni - 6 159,42 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani din 30 aprilie 2013 cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial, s-a constatat faptul încălcării dreptului reclamanţilor pe dosar la executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007, s-a constatat faptul încălcării dreptului reclamanţilor la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006 şi din 02 octombrie 2006, s-a dispus încasarea din contul Bugetului de Stat al Republicii Moldova prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM, cu titlu de prejudiciu moral, în beneficiul reclamanţilor Vladimir Bivol - 9.720,00 lei, Ana Căldare – 17 310,00 lei, Petru Luca -7 680,00 lei, Sofia Mereacre – 9 840 lei, Andrei Mereacre – 6 960,00 lei, Ion Bortă – 19 440,00 lei, Veaceslav Bortă – 9 030,00 lei, Valentina Bivol – 16 320,00 lei, Anastasia Sula – 5 340,00 lei, Vasile Mereacre – 4 620,00 lei, Tudor Boțoc – 3 720,00 lei, Grigore Mereacre – 24 720,00 lei, Valeriu Postică -15 900,00 lei, Andrei Bivol – 6 540,00 lei, Vasile Munteanu – 9 000,00 lei, Elena Diaconu – 9 120,00 lei, Valentina Mereacre – 13 200 lei, Luca Mereacre – 6 900,00 lei, Gheorghe Bivol – 4 590 lei, Elena Sula – 6 000,00 lei, Daria Bivol- 8 610,00 lei, Ion Maiduc – 22 050,00 lei, Gheorghe Sprinceană – 14 880,00 lei, Grigore Garabagiu – 19 470,00 lei, Ion Mereacre – 3 720,00 lei,

Victor Midoni – 9 270,00 lei, Profir Bivol – 9 720,00 lei, Valentina Sula – 3 800,00 lei, Alexei Bivol- 9 120,00 lei, Ion Bivol – 5 730,00 lei, Nicolae Diaconu – 5 730,00 lei, Sofia Bivol- 22 140,00 lei, Ion Sula – 11 790 lei, Vera Mereacre – 8 100,00 lei, Lidia Bivol – 4 260,00 lei, Vladimir Vîlcu – 8 490,00 lei, Vasile Bîrcă – 2 730,00 lei, Anatolie Bivol – 8 640,00 lei, Simion Mihalache – 5 250,00 lei, Efimia Mihalache – 3 120,00 lei, Ion Diaconu – 1 890,00 lei, Valentina Bivol – 16 320 lei, Nicolae Bivol – 11 670,00 lei, Irina Gîncota – 21 240,00 lei, Vasile Luca – 17 730,00 lei, Mihail Marandici – 9 180,00 lei, Constantin Ţurcan – 8 160,00 lei, Gheorghe Bortă – 8 220,00 lei, Elena Guzun – 5 640,00 lei, Irina Ţurcan – 10 650,00 lei, Ion Marandici – 5 400 lei, Andrei Dogot – 5 310,00 lei, Tudor Bivol – 6 990,00 lei, Ştefan Mereacre – 9 090,00 lei, Parascovia Cimpoacă – 13 440,00 lei, Mihai Grigoriţa – 5 040,00 lei, Acsenea Gîncota – 10 320,00 lei, Vladimir Gîncotă – 12 690,00 lei, Parascovia Gîncotă – 1 350,00 lei, Tudor Borta – 10 440,00 lei, Veaceslav Bivol – 13 380,00 lei, Valentina Bîrcă – 14 640,00 lei, Eugenia Sîrghi – 16 710,00 lei, Vera Diaconu – 15 840,00 lei, Maria Bîrca – 4 280,00 lei, Ana Mereacre – 6 225 lei, Tamara Calmîc – 9 150,00 lei, Maria Gorea – 11 190,00 lei, Vladimir Bivol – 38 911,00 lei, Irina Mereacre – 3 870,00 lei,

Vasile Sprinceana – 4 470,00 lei, Vera Toderaşcu – 5 610,00 lei, Gheorghe Borta – 9 912, 00 lei, toţi domiciliați s. Costești, r. Ialoveni, în rest acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2013 au fost respinse apelurile declarate de Ministerul Justiţiei RM şi de către Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprinceana, Vera Toderaşcu, Gheorghe Borta,

a fost menținută hotărârea Judecătoriei Buiucani din 30 aprilie 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 februarie 2014 au fost admise recursurile declarate, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2013, cauza fiind restituită spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători.

După rejudecarea cauzei, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2014, a fost respinse apelurile declarate de către Ministerul Justiţiei RM şi de către Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprinceana, Vera Toderaşcu, Gheorghe Borta, a fost menținută hotărârea Judecătoriei Buiucani din 30 aprilie 2013. Nefiind de acord cu decizia menționată,

la 12 iunie 2014, în termenul prevăzut de lege, avocatul Nicolae Daniliuc (mandatele f.d 47-119 vol. I) în interesele Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprinceana, Vera Toderaşcu, Gheorghe Borta a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe,

cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă în totalitate. În motivarea recursului a indicat că decizia instanței de apel este ilegală și neîntemeiată. Consideră recurentul că decizia instanței de apel a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material, iar concluziile instanței de apel sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii. Examinînd cererea de recurs în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către avocatul Daniliuc Nicolae în interesele recurenților nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or nu s-a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci s-au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel şi instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către avocatul Daniliuc Nicolae în interesele recurenților ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de către avocatul Daniliuc Nicolae în interesele recurenților Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprinceana, Vera Toderaşcu,

Gheorghe Borta se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă