2ra-37/15 — Repararea prejudiciului moral şi material cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termenul rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi încasarea dobînzii de întîrziere pentru neexecutarea hotărîrii judecătoreşti

Dosarul nr. 2ra-37/15 Prima instanţă: A. Rotari Instanţa de apel: N. Craiu, M. Moraru, A. Nogai DECIZIE 28 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Nadejda Toma, Dumitru Mardari Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre,

Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprinceana, Vera Toderaşcu, Gheorghe Borta împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral şi material cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termenul rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi încasarea dobînzii de întîrziere pentru neexecutarea hotărîrii judecătoreşti, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 30 aprilie 2013, c o n s t a t ă : La data de 04 februarie 2013, Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol,Elena Sula,Daria Bivol,Ion Maiduc,Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu,Ion Mereacre,Victor Midoni,Profir Bivol,Valentina Sula,Alexei Bivol,Ion Bivol,Nicolae Diaconu,Sofia Bivol,Ion Sula,Vera Mereacre, Lidia Bivol,Vladimir Vîlcu,Vasile Bîrcă,Anatolie Bivol,Simion Mihalache,Efimia Mihalache,Ion Diaconu,Valentina Bivol,Nicolae Bivol,Irina Gîncota,Vasile Luca,Mihail Marandici,Constantin Ţurcan,Gheorghe Bortă,Elena Guzun,Irina Ţurcan,Ion Marandici,Andrei Dogot,Tudor Bivol,Ştefan Mereacre,Parascovia Cimpoacă,Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu,Măria Bîrca,Ana Mereacre,Tamara Calmîc,Maria Gorea,

Vladimir Bivol,Irina Mereacre,Vasile Sprânceană,Vera Toderaşcu şi Gheorghe Borta reprezentaţi de către avocatul Nicolae Daniliuc au depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti şi încasarea dobânzii de întârziere pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. În motivarea acţiunii, reclamanţii au indicat următoarele.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie 2006, de la SRL „Valea Cîşlig” a fost încasat în beneficiul lui Profir Bivol suma de 9720 lei, în beneficiul Valentinei Sula suma de 3800 lei, în beneficiul lui Alexei Bivol suma de 9120 lei, în beneficiul lui Ion Bivol suma de 5730 lei, în beneficiul lui Nicolae Diaconu suma de 5730 lei, în beneficiul Sofiei Bivol suma de 22140 lei, în beneficiul lui Ion Sula suma de 11790 lei, în beneficiul Verei Mereacre suma de 8100 lei, în beneficiul Lidiei Bivol suma de 4260 lei, în beneficiul lui Vladimir Vîlcu suma de 8490 lei, în beneficiul lui Vasile Bîrca suma de 2730 lei, în beneficiul lui Anatolie Bivol sume de 8640 lei, în beneficiul lui Simion Mihalache suma de 5250 lei, în beneficiul Efimiei Mihalache suma de 3120 lei, în beneficiul lui Ion Diaconu suma de 1890 lei, în beneficiul Valentinei Bivol suma de 16320 lei, în beneficiul lui Nicolae Bivol suma de 11670 lei, în beneficiul Irinei Gîncota suma de 21240 lei cu titlu de prejudiciu material.

Hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie 2006 a devenit irevocabilă la data de 23 octombrie 2006. Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006 de la SRL „Valea Cîşlig” a fost încasat în beneficiul lui Vasile Luca suma de 17730 lei, în beneficiul lui Mihail Marandici suma 9180 lei, în beneficiul lui Constantin Ţurcanu suma de 8160 lei, în beneficiul lui Gheorghe Bortă suma de 8220 lei, în beneficiul Elenei Guzun suma de 5640 lei, în beneficiul Irinei Ţurcan suma de 10650, în beneficiul lui Ion Marandici suma de 5400 lei, în beneficiul lui Andrei Dogot suma de 5310 lei, în beneficiul lui Tudor Bivol suma de 6990 lei, în beneficiul lui Ştefan Mereacre suma de 9090 lei, în beneficiul Parascoviei Cimpoacă suma de 13440 lei, în beneficiul lui Mihai Grigoriţa suma de 5040 lei, în beneficiul Acseniei Gîncota suma de 10320 lei, în beneficiul lui Vladimir Gîncota suma de 12690 lei, în beneficiul Parascoviei Gîncota suma de 1350 lei, în beneficiul lui Tudor Bortă suma de 10440 lei, în beneficiul lui Veaceslav Bivol suma de 13380 lei, în beneficiul Valentinei Bîrcă suma de 14640 lei, în beneficiul Eugeniei Sîrghi suma de 16710 lei, în beneficiul Verei Diaconu suma de 15840 lei, în beneficiul Mariei Bîrca suma de 4280 lei, în beneficiul Anei Mereacre suma de 6225 lei, în beneficiul Tamarei Calmîc suma de 9150 lei, în beneficiul Mariei Gorea suma de 11190 lei,

în beneficiul lui Vladimir Bivol suma de 38911 lei, în beneficiul Irinei Mereacre suma de 3870 lei, în beneficiul lui Vasile Sprînceana suma de 4470 lei, în beneficiul Verei Toderaşcu suma de 5610 lei şi în beneficiul lui Gheorghe Borta suma de 9912 lei.

Hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006 a devenit irevocabilă la data de 25 ianuarie 2007. Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007, de la SC „Valea Cîşlig” SRL a fost încasată în beneficiul lui Vladimir Bivol suma de 9720 lei, în beneficiul Anei Căldare suma 17310 lei, în beneficiul lui Petru Luca suma de 7680 lei, în beneficiul Sofiei Mereacre suma de 9840 lei, în beneficiul lui Andrei Mereacre suma de 6960 lei, în beneficiul lui Ion Bortă suma de 19440 lei, în beneficiul lui Veaceslav Bortă suma de 9030 lei, în beneficiul Valentinei Bivol suma de 16320 lei, în beneficiul Anastasiei Sula suma de 5340 lei, în beneficiul lui Vasile Mereacre suma de 4620 lei, în beneficiul lui Tudor Boţoc suma de 3720 lei, în beneficiul lui Grigore Mereacre suma de 24720 lei, în beneficiul lui Valeriu Postică suma de 15900 lei, în beneficiul lui Andrei Bivol suma de 6540 lei, în beneficiul lui Vasile Munteanu suma de 9000 lei, în beneficiul Elenei Diaconu suma de 9120 lei, în beneficiul Valentinei Mereacre suma de 13200 lei, în beneficiul lui Luca Mereacre suma de 6900 lei, în beneficiul lui Gheorghe Bivol suma de 4590 lei, în beneficiul Elenei Sula suma de 6000 lei, în beneficiul Dariei Bivol suma de 8610 lei, în beneficiul lui Ion Maiduc suma de 22050 lei, în beneficiul lui Gheorghe Sprînceană suma de 14880 lei,

în beneficiul lui Grigore Garabagiu suma de 19470 lei, în beneficiul lui Ion Mereacre suma de 3720 lei, în beneficiul lui Victor Midoni suma de 9270 cu titlul de prejudiciu material. Hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007 a devenit irevocabilă din data de 05 februarie 2008. Menţionează reclamanţii, că la 10 noiembrie 2006, 06 martie 2007 şi respectiv, la 17 aprilie 2008, au depus cereri la Oficiul de executare Ialoveni, prin care au solicitat executarea silită a hotărârilor Judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie 2006, 22 decembrie 2006 şi respectiv, din 24 decembrie 2007, însă pînă în prezent nu au primit nici un răspuns.

Cer reclamanţii, admiterea acţiunii şi încasarea din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul reclamanţilor a sumelor, cu titlul de prejudiciu material şi moral cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti, în următorul cuantum: Vladimir Bivol – suma de 9720 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Ana Căldare – suma de 17310 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciul moral; Petru Luca – suma de 7680 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Sofia Mereacre – suma de 9840 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Andrei Mereacre – suma de 6960 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Ion Bortă – suma de 19440 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Veaceslav Bortă – suma de 9030 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Valentinei Bivol – suma de 16320 lei cu titlul de prejudiciul material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Anastasiei Sula – suma de 5340 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral;

Vasile Mereacre – suma de 4620 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Tudor Boţoc – suma de 3720 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral,; Grigore Mereacre – suma de 24720 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Valeriu Postică – suma de 15900 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Andrei Bivol – suma de 6540 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Vasile Munteanu – suma de 9000 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Elenei Diaconu – suma de 9120 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Valentinei Mereacre – suma de 13200 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Luca Mereacre – suma de 6900 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Gheorghe Bivol – suma de 4590 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Elenei Sula – suma de 6000 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral;

Dariei Bivol – suma de8610 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Ion Maiduc – suma de 22050 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Gheorghe Sprînceană – suma de 14880 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Grigore Garabagiu – suma de 19470 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Ion Mereacre – suma de 3720 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Victor Midoni – suma de 9270 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Profir Bivol – suma de 9720 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Valentinei Sula – suma de 3800 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Alexei Bivol – suma de 9120 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Ion Bivol – suma de 5730 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Nicolae Diaconu – suma de 5730 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral;

Sofia Bivol – suma de 22140 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Ion Sula – suma de 11790 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Vera Mereacre – suma de 8100 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Lidia Bivol suma de 4260 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Vladimir Vîlcu – suma de 8490 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Vasile Bîrcă – suma de 2730 lei cu titlul de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlul de prejudiciu moral; Anatolie Bivol – suma de 8640 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Simion Mihalache – suma de 5250 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Efimia Mihalache – suma de 3120 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Ion Diaconu – suma de 1890 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Valentina Bivol – suma de 16320 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral;

Nicolae Bivol – suma de 11670 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Irina Gîncota – suma de 21240 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Vasile Luca – suma de 17730 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Mihail Marandici – suma de 9180 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Constantin Ţurcan – suma de 8160 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Gheorghe Bortă – suma de 8220 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Elena Guzun – suma de 5640 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Irinei Ţurcan – suma de 10650 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Ion Marandici – suma de 5400 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Andrei Dogot – suma de 5310 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Tudor Bivol – suma de 6990 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral;

Ştefan Mereacre – suma de 9090 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Parascovia Cimpoacă – suma de 13440 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Mihai Grigoriţa – suma de 5040 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Acseniei Gîncota – suma de 10320 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Vladimir Gîncotă – suma de 12690 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Parascovia Gîncotă – suma de 1350 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Tudor Borta – suma de 10440 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Veaceslav Bivol – suma de 13380 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Valentina Bîrcă – suma de 14640 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Eugenia Sîrghi – suma de 16710 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Vera Diaconu – suma de 15840 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral;

Maria Bîrca – suma de 4280 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Ana Mereacre – suma de 6225 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Tamara Calmîc – suma de 9150 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Maria Gorea – suma de 11190 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Vladimir Bivol – suma de 38911 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Irina Mereacre – suma de 3870 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Vasile Sprînceana – suma de 4470 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Vera Toderaşcu – suma de 5610 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral; Gheorghe Borta – suma de 9912 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral.

Prin cererea de concretizare a cerinţelor, reclamanţii au solicitat încasarea din contul pârâtului în beneficiul lor, cu titlu de dobândă de întârziere: - pentru neexecutarea hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie2006 pe perioada 07 noiembrie 2006 – 23 aprilie 2013 inclusiv, sumele după cum urmează: Profir Bivol - 8094,18 lei; Valentina Sula - 3184,73 lei; Alexei Bivol - 7643,94 lei; Ion Bivol - 4803,69 lei; Nicolae Diaconu - 4803,69 lei; Sofia Bivol - 18555,25 lei; Ion Sula - 9881,42 lei; Vera Mereacre - 6788,60 lei; Lidia Bivol - 3567,07 lei; Vladimir Vîlcu - 7115,11 lei, Vasile Bîrcă - 2287,85 lei; Anatolie Bivol - 7241,64 lei; Simion Mihalache - 4400,01 lei; Efimia Mihalache - 2615,05 lei; Ion Diaconu - 1583,15 lei, Valentina Bivol - 13669,28 lei; Nicolae Bivol - 9780,95 lei; Irina Gîncota- 17805,76 lei; - pentru neexecutarea hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006 pe perioada 26 ianuarie 2007 – 23 aprilie 2013 inclusiv, sumele după cum urmează: Vasile Luca - 14263,97 lei, Irina Ţurcan - 8548,38 lei, Parascovia Cimpoacă - 10803,34 lei; Acsenea Gîncota -8303,13 lei; Vladimir Gîncotă - 10209,49 lei; Veaceslav Bivol - 10675 lei, Valentina Bîrcă - 11778,24 lei, Eugenia Sîrghi - 13552,51 lei; Vera Diaconu -12720,89 lei; Maria Gorea - 8987,10 lei; Vladimir Bivol - 31406,50 lei; Mihail Marandici - 7385,48 lei, Constantin Ţurcan - 6565,76 lei,

Gheorghe Bortă - 6616,69 lei; Elena Guzun- 4538,54 lei; Ion Marandici - 4344,60 lei; Andrei Dogot - 4271,90 lei; Tudor Bivol - 5623,51 lei, Ştefan Mereacre - 7313,04 lei; Mihai Grigoriţa - 4055,03 lei, Parascovia Gîncotă - 1082,98 lei; Tudor Borta - 8419,63 lei; Maria Bîrca - 3443,38 lei; Ana Mereacre - 5008 lei; Tamara Calmîc - 7361,53 lei; Irina Mereacre - 3113,06 lei; Vasile Sprînceana - 3596,07 lei, Vera Toderaşcu - 4540,27 lei, Gheorghe Borta - 7974,56 lei; - pentru neexecutarea hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007 pe perioada 06 februarie 2008 – 23 aprilie 2013 inclusiv, sumele după cum urmează: Vladimir Bivol - 6267,76 lei; Ana Căldare - 10442,04 lei; Petru Luca - 4920,31 lei; Sofia Mereacre - 6346,87 lei; Andrei Mereacre - 4488,03 lei; Ion Bortă - 12535,59 lei; Veaceslav Bortă - 5822,59 lei; Valentina Bivol - 10494,75 lei; Anastasia Sula - 3443,23 lei; Vasile Mereacre - 2978,95 lei; Tudor Boţoc - 2397,75 lei; Grigore Mereacre - 15935,29 lei; Valeriu Postică - 10318,26 lei; Andrei Bivol - 4217,13 lei; Vasile Munteanu - 5803,28 lei; Elena Diaconu - 5880,87 lei; Valentina Mereacre - 8511,81 lei; Luca Mereacre - 4449,28 lei; Gheorghe Bivol - 2959,39 lei; Elena Sula - 3869,01 lei; Daria Bivol - 5396,16 lei; Ion Maiduc - 13786,15 lei; Gheorghe Sprînceană - 9586,11 lei; Grigore Garabagiu - 12554,88 lei; Ion Mereacre - 2397,75 lei; Victor Midoni - 6159,42 lei.

Complementar, la data de 29 aprilie 2013, reprezentantul reclamanţilor, avocatul Nicolae Daniliuc, a depus o cerere prin care a solicitat încasarea din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Anei Căldare suma de 15500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistenţa juridică în instanţele de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 aprilie 2013, acţiunea a fost admisă parţial. S-a constatat încălcarea dreptului reclamanţilor Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni domiciliaţi în sat.

Costeşti, r-l Ialoveni, la executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2007; S-a constatat încălcarea dreptului reclamanţilor Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, domiciliaţi în sat.

Costeşti, r-l Ialoveni la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoriei Ialoveni din 02 octombrie 2006; S-a constatat încălcarea dreptului reclamanţilor Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceana, Vera Toderaşcu, Gheorghe Borta domiciliaţi în sat.

Costeşti, r-l Ialoveni la executarea în termen rezonabil a hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2006. S-a încasat din contul bugetului de Stat al Republicii Moldova, prin intermediul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, cu titlu de prejudiciu moral, în beneficiul reclamanţilor Vladimir Bivol - 9720 lei, Ana Căldare - 17310 lei, Petru Luca -7680 lei, Sofia Mereacre - 9840 lei, Andrei Mereacre - 6960 lei, Ion Bortă 19440 lei, Veaceslav Bortă - 9030 lei, Valentina Bivol - 16320 lei, Anastasia Sula - 5340 lei, Vasile Mereacre - 4620 lei, Tudor Boţoc - 3720 lei, Grigore Mereacre - 24720 lei, Valeriu Postică - 15900 lei, Andrei Bivol - 6540 lei, Vasile Munteanu - 9000 lei, Elena Diaconu- 9120 lei, Valentina Mereacre - 13200 lei, Luca Mereacre - 6900 lei, Gheorghe Bivol – 4590 lei, Elena Sula - 6000 lei, Daria Bivol - 8610 lei, Ion Maiduc- 22050 lei, Gheorghe Sprînceană - 14880 lei, Grigore Garabagiu - 19470 lei, Ion Mereacre - 3720 lei, Victor Midoni - 9270 lei, Profir Bivol - 9720 lei, Valentina Sula - 3800 lei, Alexei Bivol - 9120 lei, Ion Bivol - 5730 lei, Nicolae Diaconu - 5730 lei, Sofia Bivol - 22140 lei, Ion Sula - 11790 lei, Vera Mereacre - 8100 lei, Lidia Bivol - 4260 lei, Vladimir Vîlcu - 8490 lei, Vasile Bîrcă - 2730 lei, Anatolie Bivol - 8640 lei, Simion Mihalache - 5250 lei,Efimia Mihalache - 3120 lei, Ion Diaconu - 1890 lei,

Valentina Bivol - 16320 lei, Nicolae Bivol - 11670 lei, Irina Gîncota - 21240 lei, Vasile Luca - 17730 lei, Mihail Marandici - 9180 lei, Constantin Ţurcan – 8160 lei, Gheorghe Bortă - 8220 lei, Elena Guzun - 5640 lei, Irina Ţurcan - 10650 lei, Ion Marandici - 5400 lei, Andrei Dogot -5310 lei, Tudor Bivol -6990 lei, Ştefan Mereacre - 9090 lei, Parascovia Cimpoacă - 13440 lei; Mihai Grigoriţa - 5040 lei, Acsenea Gîncota - 10320 lei, Vladimir Gîncotă - 12690 lei, Parascovia Gîncotă - 1350 lei, Tudor Borta - 10440 lei, Veaceslav Bivol - 13380 lei, Valentina Bîrcă - 14640 lei, Eugenia Sîrghi - 16710 lei, Vera Diaconu - 15840 lei, Maria Bîrca - 4280 lei, Ana Mereacre - 6225 lei, Tamara Calmîc - 9150 lei, Maria Gorea - 11190 lei, Vladimir Bivol - 38911 lei, Irina Mereacre - 3870 lei, Vasile Sprînceana -4470 lei, Vera Toderaşcu - 5610 lei, Gheorghe Borta - 9912 lei.

În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca nefondată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2013, au fost respinse ca neîntemeiate apelurile declarate de Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrca, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Borta, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihail Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncota, Tudor Bortă, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrca, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrcă, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprinceană, Vera Toderaşcu, Gheorghe Bortă şi Ministerul Justiţiei al RM şi menţinută hotărârea primei instanţe.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 februarie 2014, recursul declarat de Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol,Elena Sula,Daria Bivol,Ion Maiduc,Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu,Ion Mereacre,Victor Midoni,Profir Bivol,Valentina Sula,Alexei Bivol,Ion Bivol,Nicolae Diaconu,Sofia Bivol,Ion Sula,Vera Mereacre, Lidia Bivol,Vladimir Vîlcu,Vasile Bîrcă,Anatolie Bivol,Simion Mihalache,Efimia Mihalache,Ion Diaconu,Valentina Bivol,Nicolae Bivol,Irina Gîncota,Vasile Luca,Mihail Marandici,Constantin Ţurcan,Gheorghe Bortă,Elena Guzun,Irina Ţurcan,Ion Marandici,Andrei Dogot,Tudor Bivol,Ştefan Mereacre,Parascovia Cimpoacă,Mihai Grigoriţa, AcseneaGîncota, Vladimir Gîncotă, ParascoviaGîncotă,Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu,Maria Bîrca,Ana Mereacre,Tamara Calmîc,Maria Gorea, Vladimir Bivol,Irina Mereacre,Vasile Sprînceana,Vera Toderaşcu şi Gheorghe Borta, reprezentaţi de avocatul Nicolae Daniliuc şi recursul declarat de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova au fost admise.

S-a casat integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 septembrie 2013 şi s-a restituit pricina pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de un alt complet de judecători.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, apelul declarat de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova şi apelul declarat de Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprinceana, Vera Toderaşcu, Gheorghe Borta,

au fost respinse şi menţinută hotărârea Judecătoriei Buiucani din 30 aprilie 2013. La data de 12 iunie 2014 reprezentantul tuturor reclamanţilor Nicolae Daniliuc a declarat recurs împotriva deciziei curţii de apel din 21 mai 2014 şi hotărîrii primei instanţe prin care a solicitat anularea acestora şi adoptarea unei noi hotărîri de admitere integrală a cerinţelor cu încasarea din contul statului a sumelor prejudiciului material, dobînzii de întîrziere şi prejudiciului moral pentru fiecare reclamant solicitate. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2014 recursul declarat de reprezentantul reclamanţilor Nicolae Daniliuc în interesul tuturor reclamanţilor a fost declarat inadmisibil.

La data de 02 octombrie 2014, Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd, în principal, admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să se respingă acţiunea ca neîntemeiată. În subsidiar, Ministerul Justiţiei ca recurent solicită modificarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe contestate în sensul diminuării sumelor acordate cu titlu de prejudiciu moral. În motivarea recursului recurentul a invocat că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, emisă cu încălcarea normelor de drept material. Instanţa de apel a interpretat în mod eronat legea.

Susţine recurentul că instanţa a admis constatarea încălcării dreptului la executarea unei hotărîri judecătoreşti care priveşte obligaţia unui debitor privat, or, potrivit recomandării nr. 6 a Curţii Supreme de Justiţie privind satisfacţia echitabilă, la examinarea de către instanţele naţionale a pretenţiilor privind repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti, se va ţine cont de asemenea particularităţi ca calitatea debitorului executării şi anume dacă debitorul este o autoritate de stat sau un terţ privat (o persoană fizică sau o entitate juridică privată). Precizează recurentul că potrivit materialelor dosarului la demersul executorului judecătoresc Jomir Eudochia, în baza faptelor de imposibilitate de executare, şeful Oficiului de Executare Ialoveni, Svetlana Mocan, la data de 24 mai 2007 şi 13 iunie 2008, a emis încheieri de restituire a documentelor executorii.

Cu toate acestea, intimaţii se consideră îndreptăţiţi să pretindă prejudiciu din bugetul de stat pentru neexecutare, mai cu seamă şi fără a prezenta titlurile executorii spre executare. Recurentul consideră că organul responsabil de executarea documentelor executorii din speţă a întreprins toate acţiunile în vederea executării acestora. Complementar, recurentul referindu-se la prejudiciul moral încasat, susţine că despăgubirea acordată de Curte în legătură cu daunele morale este menită să furnizeze o compensaţie financiară pentru un prejudiciu moral, cum ar fi suferinţe psihice sau fizice. Astfel, prin natura lor, daunele morale nu se pretează la calcule exacte. Dacă se stabileşte existenţa unor astfel de daune şi în cazul în care Curtea consideră că este necesară o compensaţie bănească, ea va face o evaluare pe o bază echitabilă, luând în considerare standardele care decurg din jurisprudenţa sa.

La data de 10 decembrie 2014, Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova a depus recurs suplimentar, prin care reiterează că intimaţii nu sunt îndreptăţiţi să pretindă la prejudiciu din bugetul de stat pentru neexecutare, solicitînd: - în principal admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să se respingă acţiunea ca neîntemeiată; - în subsidiar, modificarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe contestate în sensul diminuării sumelor acordate cu titlu de prejudiciu moral. La data de 12 noiembrie 2014, reprezentantul intimaţilor, Nicolae Daniliuc a depus referinţă la recursul declarat de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, solicitînd declararea drept inadmisibil a recursului.

Menţionează intimatul că cererea de recurs a fost depusă cu depăşirea termenului de declarare a recursului, în acelaşi timp, temeiurile recursului nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Ministerul Justiţiei neîntemeiat şi care urmează a fi respins ca depus tardiv şi menţinută decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 21 mai 2014. Ministerul Justiţiei a depus cerere de recurs la 02 octombrie 2014, peste termenul legal. În acest sens, Colegiul constată că copia deciziei instanţei de apel a fost expediată părţilor pînă la data de 13 iunie 2014 (f.d. 33, 34 Vol. III). Intimaţii, aşa cum se susţine în referinţă, au recepţionat copia de pe actul judecătoresc la 09 iunie 2014. Colegiul consideră că, odată ce intimaţii au recepţionat copia deciziei motivate, şi recurentul ar fi putut recepţiona copia în aceleaşi condiţii şi în aceiaşi perioadă, cu aproximaţie, deşi la materialele dosarului nu sunt ataşate avizele de recepţie.

Totuşi, buna-credinţă a recurentului poate fi pusă la îndoială, ori instanţa de recurs relevă că după ce la 12 iunie 2014, Vladimir Bivol şi alţii au depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel din 21 mai 2014, Curtea Supremă de Justiţie, la 09 iulie 2014, printr-un aviz, a solicitat Ministerului Justiţie prezentarea referinţei (f.d. 52 Vol.III), iar după examinarea admisibilităţii recursului, la 21 august 2014, instanţa de recurs a expediat părţilor copia actului judecătoresc respectiv (f.d. 55-63 Vol. III). Colegiul reţine declaraţia recurentului precum că a făcut cunoştinţă cu actul judecătoresc emis de instanţa de apel, la 10 septembrie 2014, după ce a solicitat Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău, dosarul civil pe respectiva cauză (f.d. 64, vol. III), însă o consideră insuficientă pentru admiterea recursului, or odată ce intimaţii au recepţionat toate actele expediate în adresa lor de către instanţele judecătoreşti , este neconvingător că la destinatarul, Ministerul Justiţiei, nu a ajuns nici una. Mai mult, recurentul a fost prezent la şedinţa instanţei de apel şi cunoştea despre decizia acesteia, iar tergiversarea depunerii unui recurs dovedeşte doar un pasivism din partea recurentului şi o atitudine superficială faţă de obligaţiile procesuale ca parte în proces. Coroborînd cele expuse Colegiul consideră necesar să indice şi jurisprudenţa CEDO. Astfel, înalta Curte a constatat violarea art. 6 § 1 CEDO din cauza duratei excesiv de lungi a procedurilor în faţa instanţelor judecătoreşti naţionale.

Curtea a reiterat că durata rezonabilă a procedurilor trebuie să fie evaluată în lumina circumstanţelor cauzei şi a următoarelor criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului şi a autorităţilor relevante şi ceea ce era important pentru reclamant De asemenea, Curtea a reiterat, că prin neaducerea vreunui motiv pentru repunerea pîrîtului în termenul de prescripţie pentru efectuarea unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale au încălcat drepturile reclamanţilor la un proces echitabil şi prin urmare, are loc violarea art. 6 § 1 al Convenţiei (Ceachir c. Moldova, nr. 11712 din 15 ianuarie 2008, § 47; Popov c. Moldova (nr. 2), nr. 19960/04 din 06 decembrie 2005, § 53; Melnic c. Moldova, nr. 6923/03 din 14 noiembrie 2006, § 41- 43; Cravcenco c. Moldovei, hotărâre din 15 ianuarie 2008, § 44/).

Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova urmează a fi respins ca depus tardiv şi menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova ca depus tardiv. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 30 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boţoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Ţurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Ţurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ştefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriţa, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprinceana, Vera Toderaşcu,

Gheorghe Borta împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral şi material cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termenul rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi încasarea dobînzii de întîrziere pentru neexecutarea hotărîrii judecătoreşti. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Nadejda Toma Dumitru Mardari Iurie Bejenaru Oleg Sternioală