2rh-265/16 — constatarea încălcării dreptului la executarea hotărîrii în termen rezonabil

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2rh-265/16 Judecător: V. Hadîrcă Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Vascan, V. Negru, E. Fistican Instanța de recurs: CSJ – T. Chișca-Doneva, D. Mardari, I. Druță Î N C H E I E R E 21 decembrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecători Dumitru Mardari, Ion Druță examinînd cererea de revizuire declarată de către avocatul Nicolae Daniliuc în interesele lui Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Țurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Țurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ștefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriță, Acsenea Gîncotă, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceană,

Vera Toderașcu, Gheorghe Borta, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Țurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Țurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ștefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriță, Acsenea Gîncotă, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceană, Vera Toderașcu, Gheorghe Borta împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea hotărîrii în termen rezonabil,

împotriva încheierii Supreme de Justiție din 15 iunie 2016, deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2016 și hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 octombrie 2015, c o n s t a t ă : La 27 iunie 2015, avocatul Daniliuc Nicolae (mandatele f.d.

1-73 vol. I) s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată în interesele reclamanților Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprînceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Țurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Țurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ștefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriță, Acsenea Gîncota, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceană, Vera Toderașcu, Gheorghe Borta împotriva Ministerului Justiției, cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea hotărîrii în termen rezonabil.

În motivarea acțiunii a indicat că, prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 30 aprilie 2013, a fost admisă parțial acțiunea lui Bivol Vladimir și alții 72 de reclamanți, a fost constatat faptul încălcării dreptului reclamanților la executarea în termen rezonabil a hotărîrilor judecătorești, fiind dispusă încasarea de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor al RM, cu titlul de prejudiciu moral în mărime egală cu echivalentul bănesc al sumelor adjudecate prin hotărîrile judecătorești. Susține reprezentantul reclamanților că, hotărîrea menționată nu se execută mai bine de douăzeci de luni. Astfel, prin neexecutarea hotărîrii judecătorești în termen, reclamanților le-a fost încălcat dreptul la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești, cauzîndu-le astfel pierderi materiale, daune morale și psihice.

Solicită reprezentantul reclamanților, constatarea faptului încălcării drepturilor lui Vladimir Bivol și alți 72 reclamanți la executare în termen rezonabil a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 30 aprilie 2013: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Vladimir Bivol suma de 1 418 lei 03 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Ana Căldare suma de 2 521 lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciul moral, cauzate prin încălcarea dreptului ia executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Petru Luca suma de 1120 lei 63 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Sofia Mereacre suma de 1 436 lei 78 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Andrei Mereacre suma de 1 015 lei 58 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciul moral,

cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Ion Bortă suma de 1 836 lei 35 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Veaceslav Bortă suma de 1 318 lei 80 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrilor judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Valentinei Bivol suma 2 381 lei 23 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Anastasiei Sula suma de 776 lei 38 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești;

-a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Vasile Mereacre suma de 671 lei 33 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Tudor Boțoc suma de 542 lei 71 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Grigore Mereacre suma de 3 606 lei 62 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Valeriu Postică suma de 2 317 lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Andrei Bivol suma de 951 lei 56 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral,

cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Vasile Munteanu suma de 1 132 lei 98 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Elena Diaconu suma de 1 330 lei 73 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Valentinei Mereacre suma de 1 925 lei 82 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Luca Mereacre suma de 1 003 lei 94 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrilor judecătorești;

-a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Gheorghe Bivol suma ce 679 lei 04 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Elenei Sula suma de 875 lei 32 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești.

-a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Dariei Bivol suma de 1 254 lei 78 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Ion Maiduc suma de 3 215 lei 81 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Gheorghe Sprinceană suma de 2 171 lei 13 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Grigore Garabagiu suma de 2 841 lei 88 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Ion Mereacre suma de 542 lei 71 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral,

cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Victor Midoni suma de 1 353 lei 72 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Profir Bivol suma de 1 418 lei 03 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Valentinei Sula suma de 554 lei 35 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Alexei Bivol suma de 1 330 lei 73 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral,

cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîri: judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Ion Bivol suma de 834 lei 58 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Nicolae Diaconu suma de 834 lei 58 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Sofiei Bivol suma 3 227 lei 74 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești.

-a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Ion Sula suma de 1 721 le 54 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Verei Mereacre suma de 1 179 lei 12 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Lidiei Bivol suma de 618 lei 95 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Vladimir Vîlcu suma de 1 237 lei 32 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Vasile Bîrcă suma de 391 lei 70 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlul de prejudiciu moral,

cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Anatolie Bivol suma de 1 260 lei 60 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Simion Mihalache suma de 764 lei 74 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Efimiei Mihalache suma de 455 lei 12 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Ion Diaconu suma de 274 lei 41 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești;

-a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Valentinei Bivol suma de 2 381 lei 23 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Nicolae Bivol suma de 1 704 lei 08 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Irinei Gîncota suma de 3 098 lei 83 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Vasile Luca suma de 2 585 lei 51 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Mihail Marandici suma de 1 336 lei 84 bani cu titlu de prejudiciu material și suma dc 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral,

cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Constantin Țurcan suma de 1 190 lei 47 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 Iei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Gheorghe Bortă suma de 1 196 lei 58 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Elena Guzun suma de 822 lei94 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Irinei Țurcan suma de 1 552 lei 47 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești;

-a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Ion Marandici suma de 787 lei 73 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în Beneficiul lui Andrei Dogot suina de 776 lei 09 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Tudor Bivol suma de 1 021 lei 11 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Ștefan Mereacre suma de 1 324 lei 91 bani cu titlu de prejudiciu material și suma dc 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Parascovia Cimpoacă suma de 1 961 lei 03 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral,

cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Mihai Grigorița suma de 735 lei35 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Acseniei Gîncota suma dc 1 505 lei 62 bani cu titlu de prejudiciu material și suma dc 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Vladimir Gîncota suma 1 821 lei 16 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Parascoviei Gîncota suma de 198 lei 17 bani cu titlu de prejudiciu material și suma dc 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral,

cauzate prin încălcarea dreptului Ia executare în termen rezonabil a judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Tudor Borta sumă de 523 lei 08 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Veaceslav Bivol suma ie 1 949 lei 39 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Valentina Bîrca suma de 2135 lei 92 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Eugeniei Sîrghi suma de 2 439 lei 43 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești;

-a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Verei Diaconu suma de 2 311 lei 10 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Mariei Bîrca suma de 624 lei 48 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Anei Mereacre suma de 910 lei 24 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Tamarei Calmîc suma de 1 336 lei 26 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Mariei Gorea suma de 1 633 lei 95 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral,

cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Vladimir Bivol suma de 5 678 lei 23 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Irinei Mereacre suma de 565 lei 99 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești; -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Vasile Sprinceana suma de 653 lei 58 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 Iei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul Verei Toderașcu suma de 817 lei 12 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral,

cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești: -a încasa din bugetul de stat al Republicii Moldova în beneficiul lui Gheorghe Borta suma de 447 lei 13 bani cu titlu de prejudiciu material și suma de 35 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzate prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 octombrie 2015, a fost respinsă integral, ca fiind neîntemeiată, cererea de chemare în judecată cu privire la constatarea încălcării dreptului reclamanților la executare în termen rezonabil a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 30 aprilie 2013 și încasarea prejudiciului material și moral.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2016, s-a respins apelul declarat de avocatul Nicolae Daniliuc în interesele lui Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu.

Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Țurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Țurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ștefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriță, Acsenea Gîncotă, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceană, Vera Toderașcu, Gheorghe Borta, și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 19 octombrie 2015. La 16 martie 2016, avocatul Nicolae Daniliuc în interesele lui Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Țurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Țurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ștefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriță, Acsenea Gîncotă, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceană, Vera Toderașcu, Gheorghe Borta a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe,

cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a pretențiilor reclamanților integral. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 15 iunie 2016, recursul a fost declarat inadmisibil. La 18 noiembrie 2016, avocatul Nicolae Daniliuc în interesele lui Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu.

Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Țurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Țurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ștefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriță, Acsenea Gîncotă, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceană, Vera Toderașcu, Gheorghe Borta, a depus cerere de revizuire, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 15 iunie 2016, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2016 și a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 19 octombrie 2015, cu remiterea cauzei spre rejudecare în Judecătoria Buiucani mun. Chișinău.

În motivarea cererii de revizuire invocînd prevederile art. 449 lit. e1) CPC - a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau din hotărîrea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului, reprezentantul revizuienților a menționat că, prin hotărîrea Curții Constituționale nr. 32 din 17 noiembrie 2016, au fost declarate neconstituționale sintagmele ,,după ce devine irevocabilă”, „emisă în baza hotărîrii judecătorești irevocabile”, „eliberat în baza hotărîrii irevocabile”, „eliberat în baza hotărîrii judecătorești irevocabile” de la alineatele (1),

(2) și (3) ale articolului 6 din Legea nr. 87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești și sintagmele „doar după rămînerea irevocabilă a hotărîrii judecătorești” și „în baza unei hotărîri judecătorești irevocabile” de la alineatele (1) și (2) din Legea finanțelor publice și responsabilității bugetar-fiscale nr. 181 din 25 iulie 2014. Astfel, a menționat reprezentantul revizuienților că, instanțele de judecată la examinarea cauzei date au aplicat norme care au fost declarate neconstituționale. La 20 decembrie 2016, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus referință pe marginea cererii de revizuire înaintate de către avocatul Nicolae Daniliuc, solicitînd respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă.

Verificînd temeiurile invocate în cererea de revizuire în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire neîntemeiată, care urmează a fi respinsă din următoarele considerente: În conformitate cu art. 448 alin. (4) CPC, „Cererile de revizuire împotriva deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat printr-o decizie asupra inadmisibilității se examinează de Curtea Supremă de Justiție”.

Prin hotărîrea Curții Constituționale nr. 32 din 17 noiembrie 2016, au fost declarate neconstituționale sintagmele „după ce devine irevocabilă”, „emis în baza hotărârii judecătorești irevocabile”, „eliberat în baza hotărârii irevocabile”, „eliberat în baza hotărârii judecătorești irevocabile” de la alineatele (1), (2) și (3) ale articolului 6 din Legea nr. 87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești.

În conformitate cu art. 449 lit. e1) CPC, „Revizuirea se declară în cazul în care a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau din hotărîrea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului”.

Colegiul menționează că, pentru redeschiderea procedurii în baza respectivului temei, este necesară respectarea următoarelor condiții: 1. A fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională, cu condiția că 2. la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau 3. din hotărîrea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului.

De asemenea, în pct. 84 din hotărîrea Curții Constituționale nr. 16 din 25 iunie 2013, Curtea a constatat că „necesitatea persoanei de a beneficia de posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești prin intermediul revizuirii în cazul în care prin hotărârea Curții Constituționale s-a constatat că prin actul normativ declarat neconstituțional și care a fost aplicat la emiterea hotărârii judecătorești irevocabile s-au încălcat drepturile și libertățile fundamentale garantate de Constituție și Convenția Europeană, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate”.

Astfel, deși avocatul Nicolae Daniliuc în cadrul examinării cauzei a formulat o cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, care prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 15 iunie 2016 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, Colegiul reține că hotărîrea Curții Constituționale nr. 32 din 17 noiembrie 2016 este inaplicabilă speței. Mai mult decît atît, Colegiul menționează că prin hotărîrea Curții Constituționale nr. 32 din 17 noiembrie 2016 nu s-a constatat că a fost încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului. Conform art. 26 alin. (7) din Legea nr. 317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituțională, „Hotărîrile Curții Constituționale produc efect numai pentru viitor”.

Conform art. 140 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova, „Legile și alte acte normative sau unele părți ale acestora devin nule, din momentul adoptării hotărîrii corespunzătoare a Curții Constituționale”. Avînd în vedere normele legale enunțate, Colegiul menționează că hotărîrile Curții Constituționale nu au efect retroactiv. Prin urmare, ținînd cont de cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire înaintată de avocatul Nicolae Daniliuc, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către avocatul Nicolae Daniliuc în interesele lui Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Țurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Țurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ștefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriță, Acsenea Gîncotă, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceană, Vera Toderașcu,

Gheorghe Borta în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Bivol, Ana Căldare, Petru Luca, Sofia Mereacre, Andrei Mereacre, Ion Bortă, Veaceslav Bortă, Valentina Bivol, Anastasia Sula, Vasile Mereacre, Tudor Boțoc, Grigore Mereacre, Valeriu Postică, Andrei Bivol, Vasile Munteanu, Elena Diaconu, Valentina Mereacre, Luca Mereacre, Gheorghe Bivol, Elena Sula, Daria Bivol, Ion Maiduc, Gheorghe Sprinceană, Grigore Garabagiu, Ion Mereacre, Victor Midoni, Profir Bivol, Valentina Sula, Alexei Bivol, Ion Bivol, Nicolae Diaconu, Sofia Bivol, Ion Sula, Vera Mereacre, Lidia Bivol, Vladimir Vîlcu, Vasile Bîrcă, Anatolie Bivol, Simion Mihalache, Efimia Mihalache, Ion Diaconu, Valentina Bivol, Nicolae Bivol, Irina Gîncota, Vasile Luca, Mihail Marandici, Constantin Țurcan, Gheorghe Bortă, Elena Guzun, Irina Țurcan, Ion Marandici, Andrei Dogot, Tudor Bivol, Ștefan Mereacre, Parascovia Cimpoacă, Mihai Grigoriță, Acsenea Gîncotă, Vladimir Gîncotă, Parascovia Gîncotă, Tudor Borta, Veaceslav Bivol, Valentina Bîrcă, Eugenia Sîrghi, Vera Diaconu, Maria Bîrca, Ana Mereacre, Tamara Calmîc, Maria Gorea, Vladimir Bivol, Irina Mereacre, Vasile Sprînceană, Vera Toderașcu, Gheorghe Borta împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea hotărîrii în termen rezonabil.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Dumitru Mardari Ion Druță