3ra-934/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Ghervas dosarul nr. 3ra-934/14 instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrcă, S. Arnăut. DECIZIE 01 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de Departamentul Instituţiilor Penitenciare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Arnaut Natalia împotriva Departamentului Instituţiilor Penitenciare cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea de a achita concediul prenatal şi postnatal precum şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014, c o n s t a t ă La 01.10.2013 Arnaut Natalia s-a adresat cu cererea de chemare în judecată împotriva Departamentului Instituţiilor Penitenciare cu privire la recunoaș terea refuzului nr. 5/A-2039/13 din 12.09.2013 ca fiind ilegal, obligarea de a achita concediul prenatal şi postnatal precum şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii Arnaut Natalia a menţionat că, este soţia colaboratorului Departamentului cu Destinaţie Specială „Pantera", Arnaut Eugeniu, care este angajat al Departamentului instituţiilor Penitenciare din anul 2008 în funcţie de specialist comandant de grupă, fapt confirmat prin certificatul de căsătorie seria CS-V nr. 0770912 din 5 februarie 2011. Menţionează Arnaut Natalia că, la data de 29.07.2011 s-a născut fiica, Arnaut Arina, ce se confirmă prin certificatul de naştere seria NA-VI nr. 1256622, eliberat de Oficiul de stare civilă a sectorului Râşcani mun. Chişinău. Potrivit adeverinţei eliberate de Universitatea de Stat de Medicină, în perioada 19.07.2006-13.06.2012 a fost studentă la facultatea medicină generală frecvenţa de zi.

Astfel, pe motiv că nu este angajată în câmpul muncii, se află la întreţinerea soţului. 1 La 03.09.2013 Arnaut Natalia s-a adresat Departamentului Instituţiilor Penitenciare cu cererea referitor la stabilirea şi achitarea indemnizaţiei pentru concediul prenatal şi postnatal. Prin răspunsul nr. 5/A-2039/13 din 12.09.2013, Departamentul Instituţiilor Penitenciare a refuzat admiterea cerinţelor Nataliei Arnaut. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 04 noiembrie 2013 a fost admisă parţial acţiunea Nataliei Arnaut, s-a obligat Departamentul Instituţiilor Penitenciare să calculeze şi să achite soţiei angajatului Departamentului cu Destinaţie Specială „Pantera" al Departamentului Instituţiilor Penitenciare, Arnaut Natalia indemnizaţia unică pentru concediu prenatal şi postnatal cu o durată totală de 126 zile pentru naşterea copilului Arnaut Arina, născută la 29 iulie 2011, s-a încasat de la Departamentul Instituţiilor Penitenciare în beneficiul statului taxa de stat 500% unităţi convenţionale şi s-a respins pretenţia cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată. Prin decizia Curtea de Apel Chişinău din 19 martie 2014 s-a respins cererea de apel declarată de Departamentul Instituţiilor Penitenciare şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe.

La 03 iunie 2014 Departamentul Instituţiilor Penitenciare a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe în partea încasării de la Departamentul Instituţiilor Penitenciare în beneficiul statului taxa de stat 500% unităţi convenţionale. În motivarea recursului Departamentul Instituţiilor Penitenciare a invocat că instanţa de apel şi prima instanţă a interpretat eronat art. 13 din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992, pe motiv că autoritatea publică este scutită de la plata taxei de stat la intentarea acţiunilor şi la contestarea hotărîrilor judecătoreşti.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe în partea încasării de la Departamentul Instituţiilor Penitenciare în beneficiul statului taxa de stat a 500% unităţi convenţionale, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. În conformitate cu art. 442 alin. 1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei instanţei în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Instanţa de recurs menţionează că, Departamentul Instituţiilor Penitenciare a contestat decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe în partea încasării de la 2 Departamentul Instituţiilor Penitenciare în beneficiul statului taxa de stat în mărimde de 500% unităţi convenţionale, pe care motiv nu consideră oportun de a se expune asupra legalităţii răspunsului nr. 5/A-2039/13 din 12.09.2013 emis de Departamentul Instituţiilor Penitenciare precum şi a acţiunii de obligare la plata indemnizaţiei unice pentru concediu prenatal şi postnatal. În conformitate cu art.4, alin.(1), pct. 7 din Legea taxei de stat Nr. 1216 din 03.12.1992 şi art.85, alin.1, lit. a) din Codul de procedură civilă, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanţii în acţiunile născute din raporturi de contencios administrativ.

Astfel, la depunerea cererilor de chemare în judecată formulate de către reclamanţi în contencios administrativ taxa de stat nu se achită. De asemenea, conform art.4, alin.(1) din Legea taxei de stat, taxa de stat, de a cărei plată reclamantul a fost scutit, se încasează de la reclamat, (adică pîrît) proporţional cu partea pretenţiilor satisfăcute. În conformitate cu art.3 din Legea contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000 calitatea de pîrît poate reveni autorităţilor publice şi autorităţilor asimilate acestora în sensul prezentei legi, subdiviziunilor autorităţilor publice; funcţionarilor din structurile anterior specificate.

Totodată, conform art. 4, alin.(1), pct. 13) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992 şi art.85, alin.1, lit. i) din Codul de procedură civilă, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc autorităţile publice centrale, organele centrale de specialitate ale administraţiei publice, Curtea de Conturi şi organele subordonate lor, finanţate de la bugetul de stat, precum şi autorităţile administraţiei publice locale - la înaintarea acţiunilor şi la contestarea hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, inclusiv în cauzele examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent de calitatea lor procesuală; Ţinînd cont de modul de distribuire a cheltuielilor de judecată reglementat de art. 94 din Codul de procedură civilă, şi modul de încasare a taxei de stat reglementat de art.4, alin.(1) din Legea taxei de stat instanţa de recurs menţionează că, dacă pretenţiile reclamantului au fost admise, pîrîtul care a pierdut procesul, va fi scutit prin efectul legii de achitarea taxei de stat, numai dacă este autoritate publică centrală, organ central de specialitate a administraţiei publice, Curtea de Conturi şi organele subordonate lor, finanţate de la bugetul de stat, precum şi autorităţile administraţiei publice locale.

Conform art. 5 din Legea cu privire la sistemul penitenciar nr. 1036 din 17.12.1996, Departamentul instituţiilor penitenciare este organul central de specialitate, cu statut de subdiviziune independentă, al Ministerului Justiţiei. Prin urmare, deoarece Departamentul instituţiilor penitenciare este organul central de specialitate, intimata a avut cîştig de cauză, şi pricina a fost examinată în procedura contenciosului administrativ, Colegiul reţine ca fiind eronată concluzia 3 instanţei de apel şi a primei instanţe referitor la încasarea de la Departamentul Instituţiilor Penitenciare în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 500% unităţi convenţionale.

Astfel, dat fiind faptul că instanţele ierarhic inferioare au interpretat eronat legea procedurală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie este determinat să admită recursul declarat de Departamentul Instituţiilor Penitenciare, să caseze decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 noiembrie 2013 în partea încasării de la Departamentul Instituţiilor Penitenciare în beneficiul statului a taxei de stat în mărime de 500% unităţi convenţionale. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Departamentul Instituţiilor Penitenciare.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Arnaut Natalia împotriva Departamentului Instituţiilor Penitenciare cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea de a achita concediul prenatal şi postnatal precum şi a cheltuielilor de judecată, în partea încasării de la Departamentul Instituţiilor Penitenciare în beneficiul statului a taxei de stat în mărime de 500% unităţi convenţionale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Iurie Bejenaru 4