3ra-630/13 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra –630/13 prima instanţă: Gr. Zubati DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al R. Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ursu Natalia si Ursu Vladimir către Ministerul Afacerilor Interne al R. Moldova privind calcularea şi achitarea indemnizaţiei pentru concediul medical prenatal şi postnatal, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 31 octombrie 2012, Ursu Vladimir şi Ursu Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea achitării indemnizaţiei pentru concediul medical prenatal şi postnatal.

În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că, Ursu Vladimir deţine funcţia de Şef de Secţie de poliţie „Piaţa Centrală” al Comisariatului de Poliţie sectorului Centru al CGP mun. Chişinău. La data de 05 iunie 2012 în familia lor s-a născut fiica Amelia. Vladimir Ursu s-a adresat verbal de mai multe ori către conducerea Ministerului Afacerilor Interne, solicitînd să i se achite indemnizaţia pentru concediul medical de la locul de munca al soţului, legat de naşterea copilului, prezentînd toate documentele necesare în acest sens, însă conducerea Ministerului Afacerilor Interne i-a respins cerinţele. La 21 mai 2012 Ursu Natalia s-a adresat cu cerere prealabila către Ministerul Afacerilor Interne, iar prin răspunsul nr. 15/4-U-17a/p/12 din 28 mai 2012 Ministerul Afacerilor Interne i-a respins cerinţele înaintate în cerere.

Se mai indică că, reclamanta Ursu Natalia face parte din categoria persoanelor asigurate în condiţiile prevăzute de Legea privind sistemul public de asigurări sociale nr. 489-XIV din 08 iulie 1999, numai că din cauză că nu este antrenată în cîmpul muncii, se află la întreţinerea soţului, nu are careva venituri, în perioada pînă la naşterea copilului şi după aceasta nu a plătit contribuţiile de asigurări sociale în vederea beneficierii de dreptul de a primi indemnizaţia pentru concediul medical de maternitate din fondul de asigurări sociale.

Urmare a refuzului MAI de a achita această indemnizaţie, pîrîţii au încălcat grav drepturile patrimoniale ale reclamantei garantate de art. 46 al Constituţiei RM, iar refuzul de a-i achita indemnizaţia pentru concediul de maternitate în legătură cu naşterea fiicei, constituie o violare a prevederilor art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, cît şi art. 1 al Protocolului adiţional la Convenţie, îmbinat cu art. 14 al Convenţiei. Consideră refuzul ilegal, neîntemeiat şi nefondat şi solicită instanţei să adopte o hotărîre judecătorească prin care să oblige Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova de a-i stabili, calcula şi achita reclamantei Ursu Natalia indemnizaţia pentru concediul medical prenatal şi postnatal de la locul de lucru al întreţinătorului - soţului Ursu Vladimir.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2012, cererea de chemare în judecată depusă de Ursu Vladimir şi Ursu Natalia a fost admisă, fiind declarat ilegal refuzul MAI nr. 15/4-U-17a/p/12 din 28 mai 2012 privind achitarea indemnizaţiei pentru concediul medical prenatal şi postnatal de la locul de muncă al soţului, Ursu Vladimir şi obligat Ministerul Afacerilor Interne să-i calculeze şi achite Nataliei Ursu, indemnizaţia pentru concediul medical prenatal şi post natal de la locul de muncă al soţului, Ursu Vladimir, pentru perioada de 126 zile. Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 10 ianuarie 2013, Ministerul Afacerilor Interne al R. Moldova, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, concluziile primei instanţe sînt în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept material. În conformitate cu prevederile alin. (5) al art. 7 al Legii nr. 289-XV din 22.07.2004 privind indemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale, baza de calcul a indemnizaţiei de maternitate, acordate soţiei aflate la întreţinerea soţului salariat, este venitul mediu lunar al soţului şi se determină în condiţiile prevăzute în prezentul articol, iar în articolul 4 al aceleiaşi legi se stipulează că plata prestaţiilor de asigurări sociale se efectuează de la bugetul asigurărilor sociale de stat.

Mai mult ca atît, bugetul asigurărilor sociale de stat face parte din bugetul public naţional şi este independent de bugetul de stat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În favoarea concluziei enunţate, instanţa de recurs invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Concluzia primei instanţe despre necesitatea admiterii acţiunii este justă şi întemeiată, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată o apreciere juridică cuvenită, în conformitate cu art. 130 Cod de procedură civilă, care de rînd cu alte reglementări completează Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, cu modificările şi completările ulterioare. Din materialele dosarului rezultă că, Ursu Vladimir deţine funcţia de Şef de Secţie de poliţie „Piaţa Centrală” al Comisariatului de Poliţie sectorului Centru al CGP mun. Chişinău. La data de 05 iunie 2012 în familia lor s-a născut fiica Amelia.

Vladimir Ursu s-a adresat verbal de mai multe ori către conducerea Ministerului Afacerilor Interne, solicitînd să i se achite indemnizaţia pentru concediul medical de la locul de munca al soţului, legat de naşterea copilului, prezentînd toate documentele necesare în acest sens, însă conducerea Ministerului Afacerilor Interne i-a respins cerinţele. La 21 mai 2012 Ursu Natalia s-a adresat cu cerere prealabila către Ministerul Afacerilor Interne, iar prin răspunsul nr. 15/4-U-17a/p/12 din 28 mai 2012 Ministerul Afacerilor Interne i-a respins cerinţele înaintate în cerere.

Prin urmare, prima instanţă corect a concluzionat că refuzul MAI cu nr. 15/4- U-17a/p/12 din 28 mai 2012 în achitarea intimatei Ursu Natalia a indemnizaţiei pentru concediul medical prenatal şi postnatal de la locul de muncă al soţului, Ursu Vladimir, ca fiind unul ilegal, deoarece contravine normelor de drept enunţate mai sus, cu dispunerea obligării Ministerului Afacerilor Interne de a-i calcula şi achita indemnizaţia pentru concediu medical prenatal şi post natal de la locul de muncă al soţului pentru perioada de 126 zile. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, prima instanţă corect a concluzionat că reclamanta-intimata Ursu Natalia a fost lezată în drepturile sale.

În acest sens Colegiul judiciar urmează să menţioneze că conform prevederilor Convenţiei nr. 183/2000 privind revizuirea Convenţiei (revizuite) asupra protecţiei maternităţii din 1952, ratificată de către Parlamentul Republicii Moldova prin hotărîrea nr. 87-XVI din 20 aprilie 2006, şi anume, a art. 4 din acest act internaţional care statuează expres că, la prezentarea unui certificat medical sau a unui alt certificat corespunzător care să indice data probabilă a naşterii, stabilit conform legislaţiei si practicii naţionale, orice femeie căreia i se aplică prevederile prezentei convenţii are dreptul la un concediu de maternitate cu durata de cel puţin 14 săptămîni. Or, în conformitate cu art. 12 alin. (4) CPC, dacă în tratatul internaţional la care Republica Moldova este parte sunt stabilite alte reglementări decît cele prevăzute de legislaţia internă, instanţa, la judecarea pricinii, aplică reglementările tratatului internaţional.

Argumentul recurentului precum că, colaboratorilor de poliţie nu li se reţin plăţi în bugetul asigurărilor sociale şi respectiv nu pot beneficia de indemnizaţia de maternitate, este unul eronat. Or, conform art. 34 alin. (1) din Legea cu privire la poliţie, toţi colaboratorii poliţiei sînt supuşi asigurării de stat obligatorii pe o sumă egală cu suma mijloacelor băneşti de întreţinere pe zece ani din contul mijloacelor bugetelor respective, precum şi din contul mijloacelor încasate pe bază de contract de la ministere, departamente, întreprinderi, instituţii şi organizaţii.

Din considerentele sus-menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de către prima instanţă, normele de drept material au fost aplicate corect, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne a Republicii Moldova, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 444 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ursu Natalia şi Ursu Vladimir împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la obligarea achitării indemnizaţiei pentru concediul medical prenatal şi postnatal de la locul de muncă a soţului. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele şedinţei, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru