2rac-497/14 — Reperfectarea contractului de livrare a apei şi recepţionare a apelor reziduale

prima instanţă: V. Negru nr. 2rac-497/14 instanţa de apel: M. Ciugureanu, S. Arnăut, B. Bîrca ÎNCHEIERE 01octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de reprezentantul Tricolici Victoria în interesele Combinatului Poligrafic ,,Tipar Color” societatea pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Petrache Svetlana în interesele Combinatului Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni împotriva societăţii pe acţiuni ,,Apă - Canal Chişinău”, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Chimistul-M” cu privire la obligarea reperfectării contractului de livrare a apei şi recepţionare a apelor reziduale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, prin care s-a respins apelul declarat de Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 11 decembrie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă Prin procura din 10 iunie 2011 Petrache Svetlana a fost împuternicită de Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul a de semna şi depune cerere de chemare în judecată (f.d. 22). La 10 noiembrie 2011 reprezentantul Petrache Svetlana a depus în interesele Combinatului Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni ,,Apă-Canal Chişinău” cu privire la obligarea reperfectării contractului de livrare a apei şi recepţionare a apelor reziduale. În motivarea cererii de chemare în judecată reprezentantul Petrache Svetlana a indicat că Combinatul Poligrafic ,,Apă-Canal Chişinău” societate pe acţiuni este proprietarul imobilului nr. 803, şos.

Munceşti, mun. Chişinău şi în vederea perfectării contractului de livrare a apei şi recepţionare a apelor reziduale a expediat în adresa pârâtului la 27 iunie 2011 cererea nr. 1436. Prin răspunsul nr. 14986 din 13 iulie 2011 societatea pe acţiuni ,,Apă-Canal Chişinău” a comunicat Combinatului Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni că urmează să depună suplimentar o cerere-model pentru încheierea contractului de furnizare a apei şi recepţionare a apelor reziduale pentru obiectivul din şos. Munceşti 803, mun. Chişinău. Combinatul Poligrafic ,,Apă - Canal Chişinău” societate pe acţiuni s-a conformat cerinţelor înaintate şi la 22 iulie 2011 a expediat cererea suplimentară nr. 1667 la care a anexat cererea-model în original.

1 Prin răspunsul recepţionat la 24 august 2011 societatea pe acţiuni ,,Apă-Canal Chişinău” a solicitat prezentarea suplimentară a altor acte. Consideră că pârâtul se eschivează de la încheierea contractului de furnizare a apei şi recepţionare a apelor reziduale prin înaintarea unor solicitări neargumentate de prezentare a unor documente suplimentare. Cere reprezentantul Petrache Svetlana obligarea societăţii pe acţiuni ,,Apă- Canal Chişinău” să reperfecteze cu Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni contractul de livrare a apei şi recepţionare a apelor reziduale în privinţa obiectivului din şos. Munceşti 803, mun. Chişinău (f.d. 2-3). În şedinţa de judecată din 24 aprilie 2012 Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău a admis demersul societăţii pe acţiuni ,,Apă-Canal Chişinău” şi a atras societatea pe acţiuni ,,Chimistul–M” în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 30). Prin mandatul din 05 octombrie 2012 avocatul stagiar Rusu Tatiana a fost împuternicită de Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu drept de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii (f.d.

37). La 12 aprilie 2014 avocatul stagiar Rusu Tatiana a depus cerere de concretizare a pretenţiilor invocând că pârâtul neargumentat a solicitat de la Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni actul de predare-primire a reţelelor de alimentare cu apă şi de canalizare de la fostul proprietar cu indicarea porţiunii de reţea transmisă pe schema reţelelor de apeduct şi canalizare existentă, deoarece pentru încheierea contractului, clientul prezintă furnizorului actele de confirmare a dreptului de proprietate asupra amplasamentelor branşate (f.d. 64). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 decembrie 2013 acţiunea Combinatului Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni a fost respinsă ca neîntemeiată.

S-a încasat de la Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 lei (f.d. 100, 103-105). La 14 ianuarie 2014 Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni a declarat apel nemotivat, iar la 13 mai 2014 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 decembrie 2013 (f.d. 107, 117-121) Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 04 iunie 2014 a respins apelul declarat de Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 decembrie 2013 (f.d. 130-134).

În motivarea soluţiei instanţele de judecată au invocat că Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni nu a anexat la cererea de reperfectare a contractului de livrare a apei şi recepţionare a apelor reziduale actele necesare stabilite la punctul 6.16 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a serviciilor publice de alimentare cu apă şi canalizare în municipiul Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 5/4 din 25 martie 2008. Prin procura din 24 februarie 2014 Tricolici Victoria a fost împuternicită de Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu drept de a ataca hotărârea judecătorească.

La 29 iulie 2014 reprezentantul Tricolici Victoria a declarat în interesele Combinatului Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri privind obligarea 2 societăţii pe acţiuni ,,Apă-Canal Chişinău” de a perfecta contractul de livrare a apei şi recepţionare a apelor uzate asupra obiectivului situat pe adresa mun. Chişinău, şos. Munceşti, 803. În motivarea cererii de recurs reprezentantul Triholici Victoria a indicat că Regulamentul de organizare şi funcţionare a serviciilor publice de alimentare cu apă şi canalizare în mun. Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului mun.

Chişinău nr. 5/4 din 25 martie 2008, nu este aplicabil din cauza că tranzacţia dintre societatea cu răspundere limitată ,,Plastan” şi Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni a avut loc în 23 aprilie 2004. Sistarea apei a avut loc în anul 2002, deoarece societatea pe acţiuni ,,Chimistul-M” nu mai desfăşura activitate pe teritoriul dat. Registru asupra reţelelor inginereşti nu există, echivalentul acestuia reprezentând Registrul bunurilor imobile, iar societatea pe acţiuni ,,Apă-Canal Chişinău” neîntemeiat a solicitat prezentarea actului de predare-primire care ar confirma dreptul de proprietate asupra bunurilor accesorii complexului imobiliar şi care ar demonstra întinderea reţelelor termice externe, de canalizare internă şi apeductul intern.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de reprezentantul Tricolici Victoria în interesele Combinatului Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Reprezentantul Tricolici Victoria în interesele Combinatului Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea 3 faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Reprezentantul Tricolici Victoria a solicitat în cererea de recurs emiterea unei noi hotărâri privind obligarea societăţii pe acţiuni ,,Apă-Canal Chişinău” de a perfecta contractul de livrare a apei şi recepţionare a apelor uzate asupra obiectivului situat pe adresa mun. Chişinău, şos.

Munceşti, 803, deşi în cererea de chemare în judecată Combinatul Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni a solicitat reperfectarea contractului, iar în ordine de recurs nu se admite înaintarea pretenţiilor noi care nu au fost obiect de examinare în prima instanţă şi în instanţa de apel. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău şi Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de reprezentantul societatea cu răspundere limitată ,,Transunit Grup” în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de reprezentantul Tricolici Victoria în interesele Combinatului Poligrafic ,,Tipar Color” societate pe acţiuni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4