2rac-518/13 — Obligarea incheeirii contractului de livrare a apei

dosarul nr.2rac-518/13 prima instanţă: S. Papuha, instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, S. Arnăut, DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov examinîd cererea de recurs depusă de către societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a asociaţiei coproprietarilor în condominiu 55/249 împotriva societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, intervenient accesoriu APLP 54/369 cu privire la obligarea încheierii contractului de livrare a apei şi recepţionare a apelor uzate şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 13 septembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 04 noiembrie 2011 asociaţia coproprietarilor în condominiu 55/249 a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, intervenient accesoriu APLP 54/369 cu privire la obligarea încheierii contractului de livrare a apei şi recepţionare a apelor uzate şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiuni reclamanta a indicat că locuitorii casei de locuit din bd. Mircea cel Bătrîn 3, mun. Chişinău achită serviciile acordate de către SA „Apă-Canal Chişinău”, de livrare a apei şi recepţionare a apelor uzate, în baza facturii Infocom, însă în lipsa unui contract cu SA „Apă Canal Chişinău”.

Susţine reclamanta că la data de 07 aprilie 2011 a înaintat în adresa SA „Apă- Canal Chişinău” scrisoare prin care a solicitat iniţierea încheierii contractului de prestări servicii, însă scrisoarea a rămas fără răspuns. Ulterior, la data de 16 septembrie 2011, SA „Apă-Canal Chişinău” a expediat în adresa ACC 55/249 răspunsul nr. 24730, în care au fost indicate cerinţe irealizabile. ACC 55/249 a informat furnizorul despre imposibilitatea de prezentare a întregului pachet de acte solicitate, dar necătînd la cele invocate SA „Apă-Canal Chişinău” repetat a solicitat întreg pachetul de acte, cu informarea deconectării casei de la sistemul de aprovizionare cu apă. Consideră reclamanta că de către pârât au fost încălcate prevederile art. 669 Cod civil şi solicită reclamanta obligarea încheierii contractului de livrare a apei şi recepţionare a apelor uzate cu locatarii şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin cererea de concretizare a cerinţelor asociaţia coproprietarilor în condominiu 55/249 a solicitat obligarea societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” de a încheia contractul de livrare a apei şi recepţionare a apelor uzate şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 13 septembrie 2012 acţiunea a fost admisă, a fost obligată SA „Apă-Canal Chişinău” de a încheia cu asociaţia coproprietarilor în condominiu 55/249 contractul de livrare a apei şi recepţionarea apelor uzate şi s-a încasat de la SA „Apă-Canal Chişinău” în contul asociaţiei coproprietarilor în condominiu 55/249 cheltuielile de judecată în sumă de 530 lei. La 24 decembrie 2012 SA „Apă-Canal Chişinău” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2013, a fost respins apelul declarat de pe societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 13 septembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă. La 30 aprilie 2013 societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei hotărîri noi de respingere integrală a acţiunii. La 12 noiembrie 2013 societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” a declarat recurs suplimentar împotriva deciziei instanţei de apel. În motivarea recursului recurenta a invocat că instanţele de judecată nu au constat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii în fond, nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi au fost aplicate greşit normele de drept material şi procedural.

Verificând argumentele invocate în cererea de recurs pe baza materialelor dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 20 februarie 2013 la 06 martie 2013 (f. d. 110). Astfel, recursul declarat la 30 aprilie 2013 este depus în termen.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din actele pricinii rezultă că la data de 14.03.2010 a fost aprobat Statutul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 55/249, asociaţia fiind înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la 04 martie 2011, certificat de înregistrare nr. 1011600008009. La data de 15 martie 2011 blocul locativ din bl. Mircea cel Bătrîn nr. 3, mun. Chişinău a trecut din gestiunea APLP-54/369 COOP în gestiunea noi formate asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/249.

S-a stabilit că ACC nr.55/249 la data de 07 aprilie 2011 a adresat către SA „Apă-Canal Chişinău” cerere privind încheierea contractului de livrare a apei şi recepţionare a apelor uzate, anexând la cerere certificatul de înregistrare a ACC- 55/249, extrasul din registrul de stat al persoanelor juridice, statutul ACC-55/249, decizia Camerei înregistrării de Stat privind înregistrarea persoanelor juridice, şi buletinul de identitate al conducătorului. Prin răspunsurile expediate intimatului la 16 septembrie 2011 şi 24 octombrie 2011 SA „Apă-Canal Chişinău” a indicat că pentru a soluţiona cererea cu privire la încheierea contractului solicitat, suplimentar a cerut prezentarea pachetului de documente referitor la blocul de locuinţe din bl.

Mircea cel Bătrîn nr. , inclusiv şi actului de predare-primire a datoriilor pentru blocul locativ nominalizat, semnat între APLP 54/369 şi ACC 55/249. Instanţa de recurs notează că ACC nr.55/249 nu a prezentat actele solicitate şi a depus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva SA „Apă-Canal Chişinău”cu privire la obligarea încheierii contractului de livrare a energiei termice în apă caldă şi încasarea cheltuielilor de judecată. Instanţele de judecată au emis hotărîrile sus indicate de admitere a acţiunii. Analizînd materialele dosarului în coraport cu normele de drept ce guvernează raportul juridic litigios instanţa de recurs ajunge la concluzia că instanţele de judecată neîntemeiat şi contrar legii materiale a admis acţiunea.

Or, potrivit art. 2 din Legea condominiului în fondul locativ nr. 913-XIV din 30 martie 2000, legislaţia cu privire la condominiu face parte din legislaţia civilă şi include prezenta lege, Codul civil, alte acte legislative ce reglementează raporturile de drept civil în domeniu. Articolul 17 alin. (2) şi (4) din aceeaşi Lege prevede că asociaţia de coproprietari dobîndeşte drepturile persoanei juridice din momentul înregistrării de stat la Camera Înregistrării de Stat. Asociaţia de proprietari ai locuinţelor privatizate sau, după caz, cooperativa de construcţie a locuinţelor, care funcţionează în blocul de locuinţe, urmează a fi reorganizată în asociaţie de coproprietari în condominiu, cu înregistrarea ulterioară a acesteia şi a condominiului.

Astfel, Codul civil reglementează succesiunea în drepturi a persoanelor juridice în caz de reorganizare. Conform art. 70 alin. (4) Codul civil, în cazul separării, o parte din drepturile şi obligaţiile persoanei juridice reorganizate trece, la fiecare din persoanele juridice participante la reorganizare (existente sau care iau fiinţă), în corespundere cu bilanţul de repartiţie. Actele pricinii atestă că asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/249 a fost creată prin separare de la asociaţia proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/369 cu întocmirea actului de transmitere-primire a blocului locativ nr. 3, bulevardul Mircea cel Bătrîn, mun. Chişinău şi datoriile populaţiei formate anterior.

Asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/249 după semnarea actului de primire-predare menţionat, la 1 februarie şi 15 martie 2011 a semnat cu asociaţia proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/369, Întreprinderea Municipală Specializată „Liftservice” şi Întreprinderea Municipală Regia „Autosalubritate” acorduri privind cesiunea datoriilor la plata serviciilor comunale. Potrivit informaţiei cu privire la datoriile serviciilor de alimentare cu apă şi evacuare a apelor uzate pentru blocul locativ nr. 3, bulevardul Mircea cel Bătrîn, mun. Chişinău la situaţia din 01 mai 2012, datoria constituie 652158,95 lei, prin urmare aceasta este restanţa. Prin cererea prezentată recurentului, intimatul indică că nu are temeiuri de a-şi asuma datoriile acumulate de APLP 54/369.

Astfel, contrar prevederilor art. 70 alin. (4) Codul civil, asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/249 nejustificat refuză semnarea actului de primire-predare a datoriilor pentru serviciile de alimentare cu apă şi evacuare a apelor uzate din blocul locativ nr. 3, bulevardul Mircea cel Bătrîn, mun. Chişinău în perioada aflării acestuia la balanţa asociaţiei proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/369, acceptînd în acelaşi timp preluarea datoriilor blocului locativ acumulate faţă de Întreprinderea Municipală Specializată „Liftservice” şi Întreprinderea Municipală Regia „Autosalubritate” în aceeaşi perioadă. În asemenea circumstanţe instanţele de judecată incorect nu au aplicat prevederile art. 70 alin. (4) Codul civil care urmau să fie aplicate.

Eronată este referirea instanţelor de judecată la prevederile art. 669 alin. (1) Codul civil. Conform art. 669 alin. (1) Codul civil, dacă deţine o poziţie dominantă pe piaţă, una din părţile contractante este obligată să contracteze în acest domeniu. Ea nu poate să impună fără motive temeinice celeilalte părţi condiţii contractuale disproporţionate. Societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” deţine o poziţie dominantă pe piaţă în domeniul prestării serviciilor de alimentare cu apă şi evacuare a apelor uzate consumatorilor şi nu a refuzat încheierea contractului, dar a solicitat prezentarea actelor suplimentare ce ar confirma preluarea datoriilor existente pînă la reorganizare şi nu a impus asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/249 condiţii disproporţionate de încheiere a contractelor în raport cu alţi consumatori.

Conform art. 25 alin. (1) din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 1402-XV din 24 octombrie 2002, persoanele fizice şi juridice care beneficiază de servicii publice de gospodărie comunală sînt obligate să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite, în termenul prevăzut de contractul încheiat între operator şi utilizator. Anterior fondării intimatului, asociaţia proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/369 a beneficiat de serviciile de alimentare cu apă şi evacuare a apelor uzate şi a acumulat datorii la plata acestor servicii, inclusiv la blocul locativ nr. 3, bulevardul Mircea cel Bătrîn, mun. Chişinău, iar după reorganizare, asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/249 este obligată să prezinte la solicitarea furnizorului şi prestatorului de servicii actul de primire-predare a datoriilor existente pentru serviciile deja prestate.

În asemenea circumstanţe, cerinţa societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” înaintată asociaţiei de coproprietari în condominiu nr. 55/249 este justificată atît timp cît după reorganizare prin divizare de la asociaţia proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/369, nou-formata asociaţie de coproprietari în condominiu nr. 55/249, care reprezintă acelaşi consumator final, refuză să preia datoriile acumulate anterior de către cedentul său. Or, refuzul de a semna şi prezenta actul de primire-predare a datoriilor semnifică eschivarea cesionarului asociaţia de coproprietari în condominiu nr. 55/249 de la executarea obligaţiilor anterior asumate de către cedentul asociaţia proprietarilor de locuinţe privatizate nr. 54/369.

Instanţele de judecată nu au ţinut cont de aceste circumstanţe şi în hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel contestată nu se indică în ce mod şi de la cine recurentul îşi va putea restitui datoriile deja existente. Instanţele de judecată nu au ţinut cont nici de prevederile legale citate, iar argumentele admiterii acţiunii sunt în contradicţie cu probele din dosar, prin urmare recurentul justificat a solicitat pentru încheierea acestuia anumite acte.

Din considerentele menţionate, avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material şi procedural au fost aplicate eronat de către prima instanţă şi instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” ca întemeiat, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, ca neîntemeiată. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 13 septembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Coproprietarilor în Condominiu 55/249 împotriva societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, intervenient accesoriu APLP 54/369 cu privire la obligarea încheierii contractului de livrare a apei şi recepţionare a apelor uzate şi încasarea cheltuielilor de judecată şi se emite o hotărîre nouă prin care: Se respinge acţiunea depusă Asociaţia Coproprietarilor în Condominiu 55/249 împotriva societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, intervenient accesoriu APLP 54/369 cu privire la obligarea încheierii contractului de livrare a apei şi recepţionare a apelor uzate şi încasarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov