3ra-1156/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V. Ciuntu nr. 3ra-1156/14 instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 01 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Maria Ghervas şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Primăria satului Holercani, raionul Dubăsari şi avocatul Savva Alexandru în interesele Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mantaluţa Veronica împotriva Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari şi Primăriei satului Holercani, raionul Dubăsari cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014, prin care s-a respins apelul declarat de Consiliul local Holercani, raionul Dubăsari şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Criuleni din 16 decembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă c o n s t a t ă La 27 mai 2013 Mantaluţa Veronica a depus la Judecătoria Dubăsari cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului local Holercani şi Primăriei satului Holercani, raionul Dubăsari cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată Mantaluţa Veronica a indicat că prin decizia Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari din 30 martie 2001 au fost distribuite sectoare de teren cu suprafaţa de 0,1 ha pentru construcţia locuinţelor mai multor familii, inclusiv şi familiei sale. Titlul provizoriu şi titlul de autentificare a deţinătorilor de teren nu i-a fost eliberat. La 28 martie 2013 a adresat Primăriei satului Holercani, raionul Dubăsari cerere prealabilă, prin care a solicitat executarea deciziei menţionate, însă la demersul înaintat nu a primit nici un răspuns. Consideră că prin neexecutarea deciziei Consiliului local Holercani din 30 martie 2001 i se încalcă dreptul de proprietate.

Cere Mantaluţa Veronica obligarea Consiliului local Holercani de a elibera decizia din 30 martie 2001, prin care i s-a atribuit lotul de teren pentru construcţie cu suprafaţa de 01 ha şi obligarea Primăriei satului Holercani de a elibera titlu provizoriu şi titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren (f.d. 5). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013 s-a strămutat pricina spre judecare la Judecătoria Criuleni (f.d. 30-31). Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 16 decembrie 2013 acţiunea Veronicăi Mantaluţa s-a admis integral. S-a obligat Consiliul local Holercani, raionul Dubăsari să elibereze Veronicăi Mantaluţa decizia din 30 martie 2001, prin care i-a fost atribuit în proprietate privată în satul Holercani teren cu suprafaţa de 0,1 ha pentru construcţia casei individuale de 1 locuit.

S-a obligat Primăria satului Holercani în baza art. 11, alin. (3), art. 20 alin. (1) Codul funciar şi a deciziei nr. 3 din 30 martie 2001 să elibereze Veronicăi Mantaluţa titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren asupra 0,1 ha de pământ în satul Holercani, raionul Dubăsari pentru construcţia casei de locuit (f.d. 64, 71-73). Prin mandatul din 23 septembrie 2013 avocatul Savva Alexandru a fost împuternicit de Viceprimarul Porubin Sergiu să reprezinte interesele Consiliului local Holercani, raionul Drochia în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 39). La 18 decembrie 2012 avocatul Savva Alexandru a declarat în interesele Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari apel nemotivat, iar la 17 februarie 2014 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Criuleni din 16 decembrie 2013 (f.d.

69, 83-85). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 20 mai 2014 a respins apelul declarat de Consiliul local Holercani şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Criuleni din 16 decembrie 2013 (f.d. 147-154). La 17 iulie 2014 Primăria satului Holercani şi avocatul Savva Alexandru au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii ca fiind prescrisă şi ca neîntemeiată. În motivarea cererii de recurs Primăria satului Holercani şi avocatul Savva Alexandru au indicat că pricina a fost judecată cu încălcarea competenţei şi fără ca Mantaluţa Veronica să respecte procedura prealabilă în privinţa Primăriei satului Holercani, raionul Dubăsari.

Mantaluţa Veronica s-a adresat în instanţa de judecată pentru a-i fi eliberat un act administrativ pe care-l deţine. Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina în lipsa Primăriei satului Holercani, raionul Dubăsari care nu a fost legal citată. Instanţele de judecată nu au ţinut cont că soţului intimatei prin decizia Consiliului Holercani nr. 36.1 din 30 martie 2001 i-a fost repartizat un lot de pământ pentru construcţia casei de locuit în temeiul art. 11 Codul funciar şi că Mantaluţa Veronica nu are interes material în promovarea acţiunii. Mantaluţa Veronica a adresat la 28 aprilie 2009 Primăriei satului Holercani, raionul Dubăsari cerere de acordare a unui lot de pământ pentru construcţia casei de locuit.

Au mai invocat că instanţele de judecată prin hotărârile adoptate au substituit autorităţile administraţiei publice locale. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 01 septembrie 2014 Mantaluţa Veronica a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârilor judecătoreşti.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs 2 şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de Mantaluţa Veronica, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de avocatul Savva Alexandru în interesele Consiliului local Holercani şi Primăria satului Holercani, raionul Dubăsari urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că Mantaluţa Veronica a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului local Holercani şi Primăriei satului Holercani, raionul Dubăsari cu privire la obligarea eliberării deciziei din 30 martie 2001, titlului provizoriu şi titlului de autentificare a deţinătorului de teren. Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 16 decembrie 2013, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014, s-a admis acţiunea Veronicăi Mantaluţa integral. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că recursul declarat de avocatul Savva Alexandru în interesele Consiliului local Holercani şi Primăria satului Holercani, raionul Dubăsari urmează a fi respins din următoarele motive.

Privitor la recursul declarat de avocatul Savva Alexandru în interesele Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari. În conformitate cu art. 437 alin (3) Codul de procedură civilă, în cazul când recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. În conformitate cu art. 75 alin. (2) Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari.

În conformitate cu art. 80 alin. (1) şi (4) Codul de procedură civilă, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege. Conform art. 14 alin. (2) lit. w) Legea privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, pornind de la domeniile de activitate ale autorităţilor administraţiei publice locale de nivelul întâi stabilite la art.4 al Legii privind descentralizarea administrativă, consiliul local realizează următoarele competenţe: desemnează reprezentantul său în instanţele de judecată, în litigiile privind legalitatea deciziilor adoptate şi în cele care rezultă din raporturile cu alte autorităţi publice; formează, din rândul membrilor săi, în funcţie de specificul şi necesităţile locale, comisii consultative de specialitate pentru diferite domenii de activitate, modifică componenţa acestora.

3 Conform art. 19 alin.(3) Legea privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, în realizarea competenţelor sale, consiliul local adoptă decizii cu votul majorităţii consilierilor prezenţi, cu excepţia cazurilor în care legea sau regulamentul consiliului cere un număr mai mare de voturi. În cazul parităţii de voturi, nu se adoptă nici o decizie, dezbaterile fiind reluate în şedinţa următoare. Din sensul normelor de drept citate rezultă că desemnarea reprezentantului în instanţa de judecată urmează a fi efectuată printr-o decizie a consiliului local. Prin mandatul din 23 septembrie 2013 avocatul Savva Alexandru a fost împuternicit de viceprimarul Porubin Sergiu să reprezinte interesele Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari în instanţa de judecată cu drept de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

39). La materialele pricinii nu este anexată decizia Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari prin care avocatul Savva Alexandru a fost împuternicit să reprezinte interesele consiliului în instanţa de judecată sau că viceprimarul Porubin Sergiu este în drept să încheie contract de asistenţă juridică cu acest avocat pentru a reprezenta interesele consiliului. Mai mult ca atât, în art.1) Legea privind administraţia publică locală nr. 436- XVI din 28 decembrie 2006, este indicat că primarul reprezintă autoritate reprezentativă a populaţiei unităţii administrativ-teritoriale şi executivă a consiliului local, aleasă prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat; primărie – structură funcţională care asistă primarul în exercitarea atribuţiilor sale legale; consiliu local – autoritate reprezentativă şi deliberativă a populaţiei unităţii administrativ- teritoriale de nivelul întîi sau al doilea, aleasă în vederea soluţionării problemelor de interes local.

Conform art. 26 alin. (5) Legea privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, viceprimarii exercită atribuţiile stabilite de primar şi poartă răspundere în conformitate cu legislaţia în vigoare. Din normele de drept citate rezultă că primăria şi consiliul local sunt autorităţi publice diferite, iar primarul şi viceprimarul nu au împuterniciri de a reprezenta interesele consiliului local în instanţa de judecată şi de a desemna un avocat în acest sens. Mandatul din 23 septembrie 2013, prin care avocatul Savva Alexandru a fost împuternicit să reprezinte interesele Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari, este semnat de viceprimarul Sergiu Porubin. Aşadar, recursul depus de avocatul Savva Alexandru în interesele Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari este depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare.

Privitor la recursul declarat de Primăria satului Holercani, raionul Dubăsari. Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 16 decembrie 2013 acţiunea Veronicăi Mantaluţa a fost admisă integral. Apel împotriva hotărârii primei instanţe a declarat avocatul Savva Alexandru în interesele Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari (f.d. 69, 83-85) Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 20 mai 2014 a respins apelul declarat de Consiliul local Holercani, raionul Dubăsari şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Criuleni din 16 decembrie 2013. Primăria satului Holercani, raionul Dubăsari hotărârea primei instanţe cu apel nu a atacat.

4 În conformitate cu art. 429 alin. (4) Codul de procedură civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărârile în a căror privinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac, sau în privinţa cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374. Prin urmare, Primăria satului Holercani, raionul Dubăsari nu este în drept să declare recurs împotriva deciziei instanţei de apel, deoarece nu a exercitat calea de atac a apelului şi recursul acesteia urmează a fi respins. În acest sens urmează a se ţine cont şi de hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauza Manuel da Silva Reis contra Portugaliei din 11 ianuarie 2005, prin care un capăt de plângere a fost declarat inadmisibil ca urmare a neepuizării căilor interne de atac, şi anume neexercitarea de către reclamanţi din culpa lor a căii de atac apelul.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că recursul declarat de avocatul Savva Alexandru în interesele Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari este depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare, iar recursul declarat de Primăria satului Holercani, raionul Dubăsari este depus fără a fi respectată calea de atac apelul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul, fără a se pronunţa asupra fondului hotărârilor judecătoreşti atacate. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilo, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Primăria satului Holercani, raionul Dubăsari şi avocatul Savva Alexandru în interesele Consiliului local Holercani, raionul Dubăsari.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan 5