3r-188/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă A. Motricală dosarul nr.3r-188/14 instanţa de apel V. Pruteanu M. Guzun A. Minciuna DECIZIE 10 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Primarul satului Holercani, Tudor Tanasiev, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Racu împotriva Primarului satului Holercani, Tudor Tanasiev cu privire la obligarea acordării răspunsurilor şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2014, prin care cererea de apel a fost restituită ca fiind depusă tardiv, c o n s t a t ă: La 16 ianuarie 2014, Andrei Racu a depus o cerere de chemare în judecată Primarului satului Holercani, Tudor Tanasiev cu privire la obligarea acordării răspunsurilor şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 11 noiembrie 2013 potrivit Regulamentului cu privire la vînzarea –cumpărarea terenurilor aferente aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1428 din 16 decembrie 2008 a depus Primarului satului Holercani două cereri înregistrate cu nr. 69 şi nr. 70 privind cumpărarea terenului aferent. Termenul de 30 zile, în care acestea trebuiau să fie examinate a expirat la 10 decembrie 2013, fără ca pîrîtul să se soluţioneze, ori cel puţin să-i ofere un răspuns. Deoarece pîrîtul nu ţi-a onorat obligaţiunile imperative, instituite prin lege, i-a încălcat flagrant drepturile şi interesele şi anume dreptul de primi un răspuns la cererile sale şi la dobîndirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent.

Consideră că încălcarea drepturilor în cauză a atras după sine cauzarea unui prejudiciu moral, care urmează a fi reparat în temeiul art. 25 alin. (3) şi (4) din Legea contenciosului administrativ, prin obligarea pîrîtului la plata a cîte 5000 lei fiecare cerere cu titlu de despăgubiri pentru repararea prejudiciului moral. Totodată solicită obligarea pîrîtului de a soluţiona pozitiv cererile sale prin care solicită cumpărarea terenurilor aferente. Pe lîngă aceasta, în temeiul art. 25 alin. (3) şi (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 739 din 10 februarie 2000 solicită şi repararea prejudiciului moral ce i-a fost cauzat, prin nesoluţionarea pozitivă a cererilor sale cu obligarea pîrîtului la plata a cîte 5000 lei pentru fiecare cerere.

Prin urmare, cere Andrei Racu obligarea Primarului satului Holercani, raionul Dubăsari să-i ofere răspunsuri la cererile depuse la 11 noiembrie 2013 înregistrate sub nr. 69 şi nr. 70 prin care a solicitat cumpărarea terenurilor aferente aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1428 din 16 decembrie 2008, obligarea să execute prevederile Regulamentului nominalizat în beneficiul său conform 2 cererilor depuse la 11 noiembrie 2013 sun nr. 69 şi nr. 70 şi încasarea a cîte 5000 lei pentru fiecare cerere în vederea reparării prejudiciului moral cauzat prin nesoluţionarea cererilor sale. Prin hotărîrea Judecătoriei Dubăsari din 19 martie 2014 acţiunea a fost admisă parţial.

A fost obligat Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev, să ofere răspuns în scris la cererile depuse de către Andrei Racu la 11 noiembrie 2013, înregistrate sub nr. 69 şi nr. 70 prin care a solicitat cumpărarea terenurilor aferente cu numerele cadastrale 3835100.181 şi 3835100.305 amplasate în satul Holercani. A fost încasat de la Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev, în beneficiul lui Andrei Racu suma de 2000 lei cu titlu de despăgubire în vederea reparării prejudiciului moral cauzat prin neoferirea răspunsurilor la cererile depuse la 11 noiembrie 2013, înregistrate sub nr. 69 şi 70. În rest, acţiunea a fost respinsă. La 24 aprilie 2014, Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2014 a fost restituit apelul declarat de către Primarul satului Holercani, Tudor Tanasiev ca fiind depus tardiv. La 13 august 2014, Primarul satului Holercani, Tudor Tanasiev a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel ca fiind neîntemeiată. Recurentul Primarul satului Holercani, Tudor Tanasiev, în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel şi o consideră neîntemeiată, emisă cu încălcarea normelor de drept material şi procedural, consideră că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele pentru soluţionarea justă a pricinii, nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin hotărârea Judecătoriei Dubăsari din 19 martie 2014 acţiunea lui Andrei Racu a fost admisă parţial şi s-a obligat Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev, să ofere răspuns în scris la cererile depuse de către Andrei Racu la 11 noiembrie 2013, înregistrate sub nr. 69 şi nr. 70 prin care a solicitat cumpărarea terenurilor aferente cu numerele cadastrale 3835100.181 şi 3835100.305 amplasate în satul Holercani. A fost încasat de la Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev, 3 în beneficiul lui Andrei Racu suma de 2000 lei cu titlu de despăgubire în vederea reparării prejudiciului moral cauzat prin neoferirea răspunsurilor la cererile depuse la 11 noiembrie 2013, înregistrate sub nr. 69 şi 70. În rest, acţiunea a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 24 aprilie 2014, Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev a depus o cerere de apel. Instanţa de apel, prin încheierea din 23 iulie 2014, a restituit cererea de apel depusă de către Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev, deoarece a depus apelul în afara termenului legal. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că dispozitivul hotîrîrii primei instanţe a fost pronunţat la 19 martie 2014, recurentul-apelant Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev nu a fost prezent în şedinţa de judecată, însă prin cerere a solicitat examinarea pricinii în absenţa sa. Cu toate acestea, Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev, contrar art. 362 alin. (1) CPC a declarat apel la 24 aprilie 2014, adică cu depăşirea termenului de 30 zile prevăzut de lege. Conform art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă din ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură, sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

Aşadar, în speţă, termenul de declarare a apelului a început să curgă de la 20 martie 2014, ziua imediat următoare datei emiterii dispozitivului hotărârii contestate. Reieşind din normele de drept procedural enunţate Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev trebuia să-şi exercite dreptul la acţiune înainte de îndeplinirea termenului de 30 zile, calculat din ziua pronunţării dispozitivului hotărârii. Însă recurentul a ignorat acest fapt şi a contestat hotărîrea primei instanţe abia la 24 aprilie 2014, astfel fiind omis termenul căii de atac cu 5 zile. Prin urmare, instanţa de apel întemeiat a concluzionat că, Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev a depus cerere de apel cu omiterea termenului prevăzut de lege, deoarece legislaţia procedurală prevede expres declararea apelului în termen de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii.

Nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentului precum că termenul de depunere a apelului urmează a fi calculat de la data de 25 martie 2014, data cînd a primit copia hotărîrii motivate, deoarece recurentul interpretează eronat norma de drept procedurală. Or, art. 116 alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de 4 către instanţă, la cererea de repunere în termen se anexează probe ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Instanţa de recurs reţine că o aşa cerere recurent urma să depună la instanţa de apel care efectuează actul de procedură cu prezentarea probelor pertinente şi veridice, ce ar confirma că a fost în imposibilitate de a depune cererea de apel în termenul stabilit de lege.

Or, în cazul din speţă recurentul n-a respectat această procedură legală şi nici nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului. În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a restituit cererea de apel depusă de către Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev, iar ultimul nu a invocat nici un argument în cererea de recurs ce ar răsturna concluzia instanţei de apel. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Primarul satului Holercani, raionul Dubăsari, Tudor Tanasiev. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iulie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Andrei Racu împotriva Primarului satului Holercani, Tudor Tanasiev cu privire la obligarea acordării răspunsurilor şi repararea prejudiciului moral Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi