2ra-2051/14 — Încasarea sumei

Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău Dosarul nr. 2ra-2051/14 Judecător: A. Gafton Curtea de Apel Chişinău Judecători: V. Pruteanu, M. Guzun, Iu. Cimpoi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 01 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către Iordachi Natalia, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Iordachi Alexandru împotriva lui Iordachi Natalia cu privire la încasarea sumei şi cererea reconvenţională a lui Natalia Iordachi împotriva lui Alexandru Iordachi cu privire la determinarea cotei-părţi din proprietatea comună în devălmăşie şi atribuirea a ½ cotă-parte în natură, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2013, CONSTATĂ : La 27 ianuarie 2012, Alexandru Iordachi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Iordachi cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii Alexandru Iordachi a indicat că, în anul 2004 a cunoscut-o pe pîrîta Natalia Iordachi (Buzdugan). Din motivul plecării sale peste hotarele Republicii Moldova la muncă, la 15 martie 2004 a eliberat pîrîtei o procură autentificată notarial, prin care a împutemicit-o din numele său şi pe banii săi să procure apartamentul nr. 4 din str. N. Dimo 22, mun. Chişinău, număr cadastral 0100242.01.004. La 19 martie 2004 părţile au încheiat căsătoria la OSC Buiucani care a fost înregistrată sub nr. 103. Din căsătorie s-a născut copilul minor Antonina Iordachi. Ulterior, a plecat la muncă în Spania, iar pîrîta în baza procurii din 15 martie 2004 a cumpărat imobilul respectiv şi l-a înregistrat în Registrul bunurilor imobile ca bun proprietate comună în devălmăşie a soţilor, pe cînd apartamentul respectiv a fost cumpărat exclusiv din banii săi.

Apoi a eliberat o altă procură prin care a împutemicit-o pe pîrîtă să înstrăineze apartamentul nominalizat şi la 14 septembrie 2004 pîrîta acţionînd cu acordul său, a înstrăinat apartamentul nominalizat lui Ion Graur. Imobilul dat a fost vîndut cu suma de 24000 dolari SUA, iar banii respectivi au fost primiţi de către pîrîta Natalia Iordachi, care au fost depozitaţi într-un cont înregistrat pe numele ei. 1 În luna decembrie 2011 relaţiile dintre soţi s-au înrăutăţit, el fiind înştiinţat de către pîrîtă că banii sunt depuşi pe un cont de depozit deschis pe numele ei şi că nu doreşte partajarea averii comune pe cale amiabilă. Necătînd la faptul că apartamentul nr. 4 din str. Dimo 22, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100242.01.004 a fost procurat exclusiv din banii săi pretinde doar la jumătate din suma care a fost obţinută în urma vînzării acestui apartament în sumă de 12000 dolari SUA.

La 29 mai 2012, Natalia Iordachi a depus cerere reconvenţională împotriva lui Alexandru Iordachi cu privire la partajarea averii proprietate comună în devălmăşie. În motivarea acţiunii reconvenţionale Natalia Iordachi a indicat că Alexandru Iordachi în acţiunea sa nu a indicat toată averea şi sumele băneşti pe care le-au acumulat împreună pe parcursul a nouă ani de căsnicie. Astfel, a menţionat că la 26 ianuarie 2006 au procurat automobilul de model „Audi A6” cu număr de înmatriculare în Spania 6432DVR. Acest automobil a fost preţuit de către Alexandru Iordachi la suma de 6900 euro şi scos de către el la vînzare la 19 februarie 2012 după iniţierea acţiuni de încasare din contul ei a sumei de 12000 dolari SUA.

La 18 iulie 2011 în banca Catalunya Caixa 6103 Igualanda pau Muntadas 2013 610312 01002171171 titular Alexandru Iordachi din contul familiei Iordachi a fost depusă suma de 24746 euro. La 04 ianuarie 2012 din vina pîrîtului a fost nevoită să înainteze în instanţa de judecată cerere cu privire la desfacerea căsătoriei şi din aceasta dată nu mai locuiesc împreună şi nici nu mai duc gospodărie comună. Alexandru Iordachi a plecat în Spania, iar ea a rămas în Chişinău locuieşte împreună cu mama sa şi copilul minor Antonina. La 10 ianuarie 2012 pe contul lui Alexandru Iordachi în banca nominalizată se afla suma de 18646 euro, decontează permanent diferite sume de bani, astfel cheltuind în interes personal banii comuni.

Consideră că suma de 18646 euro necesită a fi introdusă în totalul averii de partajare potrivit art. 20 Codul familiei, deoarece această sumă cît şi suma de 18000 dolari SUA aflaţi pe contul său la BC „Eximbank” SA cît şi automobilul le aparţin lor cu drept de proprietate în devălmăşie. Prin urmare, Natalia Iordachi a solicitat determinarea cotei-părţi din suma de 43 546 euro, proprietate în devălmăşie a ei şi a lui Alexandru Iordachi atribuindu-i cotă- parte din această sumă în mărime de 21 773 euro. La 29 mai 2012, Alexandru Iordachi şi-a majorat cuantumul pretenţiilor înaintate solicitînd suplimentar încasarea de la Natalia Iordachi în beneficiul său a sumei de 12000 dolari SUA, în total cu pretenţiile din cererea iniţială să fie încasată de la ultima suma de 24 000 dolari SUA, bani obţinuţi în urma vînzării apartamentului nr. 4, din str. Dimo 22, mun.

Chişinău ce a constituit proprietatea personală a sa. Pe parcursul examinării pricinii Alexandru Iordachi a mai depus o cerere prin care a solicitat de a fi inclusă în totalul partajării banii extraşi din cont şi anume suma de 791, 96 dolari SUA -dobînzi, 930,37 euro-dobînzi; 700 euro - bani extraşi din depozit nemijlocit; 4000 euro, bani care nu au fost depuşi la contul de depozit la BC „Eximbank” SA însă au fost extraşi de la contul dedepozit din BC „Moldova Agroindbank” SA; 2250 euro sub formă de dobînzi, în total suma de 791,96 dolari SUA şi 7880,37 euro, aceşti bani au fost obţinuţi în rezultatul depozitării pe contul ei 2 a sumei obţinute în urma vînzării apartamentului nr. 4 din str. Dimo 22, mun.

Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 decembrie 2012 acţiunea iniţială a lui Alexandru Iordachi împotriva Nataliei Iordachi cu privire la încasarea sumei a fost admisă parţial. A fost încasat de la Natalia Iordachi în beneficiul lui Alexandru Iordachi suma de 8436,22 euro cu titlu de 1/2 cotă-parte din proprietatea comună în devălmăşie şi anume sumele de bani aflate pe conturile în Banca Catalanya Caixa 6103 IGUALADA PAU MUNTADAS 2013 6103 12 0100217171 titular Alexandru Iordachi şi BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, nr. 237496713 Eur titular Natalia Iordachi, în rest acţiunea iniţială a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost admisă parţial acţiunea reconvenţională depusă de Natalia Iordachi împotriva lui Alexandru Iordachi cu privire la determinarea cotei-părţi din proprietatea comună în devălmăşie şi atribuirea 1/2 cotă-parte în natură.

A fost atribuit în proprietatea privată a lui Alexandru Iordachi automobilul de model „Audi A6 Quattro”, anul producerii 2001 , capacitatea cilindrică 2,41, cu încasarea din contul lui Alexandru Iordachi în beneficiul Nataliei Iordachi a compensaţiei în sumă de 29114,00 lei ce constituie 1/2 din preţul automobilului, în rest acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Măsurile de asigurare aplicate prin încheierile Judecătoriei Buiucani din 27 februarie 2012 şi din 26 octombrie 2012 prin care s-a aplicat sechestru pe mijloacele băneşti din conturile bancare ce aparţin Nataliei Iordachi se menţineau pînă la executarea hotărîri.

La 25 ianuarie 2013 şi 01 aprilie 2013, Alexandru Iordachi a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie admisă integral acţiunea iniţială cu încasarea de la Natalia Iordachi în beneficiul său a sumei de 24000 dolari SUA, să-i fie atribuit în proprietate automobilul de model Audi A6, Quattro, anul producţiei 2001, capacitatea cilindrică 2,41 şi a încasa din contul lui Alexandru Iordachi în beneficiul Nataliei Iordachi o compensaţie în mărime de 29 114 lei, ceea ce constituie 1/2 din preţul automobilului, în rest acţiunea reconvenţională a Nataliei Iordachi să fie respinsă.

La 24 ianuarie 2013 şi la 13 martie 2013 Natalia Iordachi a declarat la rîndul său, apel împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe în partea respingerii acţiunii reconvenţionale şi emiterea în această parte a unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii reconvenţionale şi anume încasarea din contul intimatului a compensaţiei de 3862 euro, ce constituie 1/2 din preţul automobilului de 7725 euro de model „Audi A6, Quattro”, anul producerii 2001, capacitatea cilindrică 2.4. încasarea din contul intimatului a sumei de 9323 euro cu titlu de 1/2 cotă-parte din proprietatea în devălmăşie şi anume suma de bani aflată pe contul lui Iordachi Alexandru din banca din Spania.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2013, a fost respins apelul declarat de Iordachi Natalia şi admis apelul declarat de către Iordachi Alexandru. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 28 decembrie 2013 în partea respingerii pretenţiei din acţiunea iniţială a lui Alexandru Iordachi împotriva Nataliei Iordachi cu privire la încasarea sumei de 24000 dolari SUA şi în partea admiterii 3 parţiale a pretenţiei din acţiunea reconvenţională a Nataliei Iordachi împotriva lui Alexandru Iordachi cu privire la determinarea cotei-părţi din proprietatea comună în devălmăşie şi atribuirea a 1/2 cotă-parte în natură din automobil şi în această parte s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a admis pretenţia din acţiunea iniţială a lui Alexandru Iordachi împotriva Nataliei Iordachi cu privire la încasarea sumei de 24000 dolari SUA ca întemeiată, s-a încasat din contul Nataliei Iordachi în beneficiul lui Alexandru Iordachi suma de 24000 (douăzeci şi patru mii) dolari SUA cu echivalentul în lei la momentul executării hotărîrii.

S-a admis pretenţia din acţiunea reconvenţională a Nataliei Iordachi împotriva lui Alexandru Iordachi cu privire la determinarea cotei-părţi din proprietatea comună în devălmăşie şi atribuirea a 1/2 cotă-parte în natură din automobil ca întemeiată. S-a atribuit în proprietate personală lui Iordachi Alexandru automobilul de model „Audi A6, Quattro”, anul producerii 2001, capacitatea cilindrică 2.4.1, cu încasarea din contul lui Iordachi Alexandru în beneficiul Nataliei Iordachi a compensaţiei în sumă de 26 598,5 lei (douăzeci şi şase mii cinci sute nouăzeci şi opt lei şi cincizeci bani) ce constituie ½ cotă-parte din preţul automobilului. În rest, hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 decembrie 2012 s-a menţinut.

S-a încasat de la Iordachi Natalia în beneficiul lui Iordachi Alexandru cheltuielile de judecată în sumă de 17274 (şaptesprezece mii două sute şaptezeci şi patru) lei. Se menţineau măsurile de asigurare aplicate prin încheierile Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 27 februarie 2012 şi din 26 octombrie 2012 prin care s-a aplicat sechestru pe suma de bani de 18000 (optsprezece mii) euro, care se află pe contul de depozit a Nataliei Iordachi la Banca comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni, nr. 237496713 euro pînă la executarea hotărîrii. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 31.01.2014, Iordachi Natalia a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2013 şi în partea admiterii parţiale a cererii reconvenţionale a hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 28 decembrie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri în această parte prin care să fie admisă integral acţiunea reconvenţională. În argumentarea recursului recurentul a invocat că, atît instanţa de fond în partea contestată, cît şi instanţa de apel nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, nu au dat o interpretare justă normei de drept şi probelor administrate şi au aplicat greşit normele de drept material. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Iordachi Natalia a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei prezentate de intimat, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide temeinicia lui, pornind de la următoarele. 4 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Colegiul susţine ca fiind legală şi întemeiată soluţia dată de prima instanţă. Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată cu certitudine că, la 27 ianuarie 2012, Alexandru Iordachi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Iordachi cu privire la încasarea sumei, pentru ca ulterior la 29 mai 2012, Natalia Iordachi să înainteze cerere reconvenţională împotriva lui Alexandru Iordachi cu privire la partajarea averii proprietate comună în devălmăşie.

Instanţa de fond a admis parţial acţiunea iniţială a lui Alexandru Iordachi cît şi cererea reconvenţională a lui Natalia Iordachi.

Instanţa de apel a casat această soluţie şi a emis o hotărîre nouă prin care a admis pretenţia din acţiunea iniţială a lui Alexandru Iordachi împotriva Nataliei Iordachi cu privire la încasarea sumei de 24000 dolari SUA ca întemeiată, a încasat din contul Nataliei Iordachi în beneficiul lui Alexandru Iordachi suma de 24000 (douăzeci şi patru mii) dolari SUA cu echivalentul în lei la momentul executării hotărîrii, a admis pretenţia din acţiunea reconvenţională a Nataliei Iordachi împotriva lui Alexandru Iordachi cu privire la determinarea cotei-părţi din proprietatea comună în devălmăşie şi atribuirea a 1/2 cotă-parte în natură din automobil ca întemeiată şi a atribuit în proprietate personală lui Iordachi Alexandru automobilul de model „Audi A6, Quattro”, anul producerii 2001, capacitatea cilindrică 2.4.1, cu încasarea din contul lui Iordachi Alexandru în beneficiul Nataliei Iordachi a compensaţiei în sumă de 26 598,5 lei (douăzeci şi şase mii cinci sute nouăzeci şi opt lei şi cincizeci bani) ce constituie ½ cotă-parte din preţul automobilului.

În rest, hotărîrea primei instanţe s-a menţinut. Colegiul consideră soluţia dată de instanţa de apel ilegală, deoarece decurge din interpretarea greşită a circumstanţelor cauzei şi, ca urmare, aplicarea eronată a normelor de drept material pornind de la următoarele. Colegiul constată că părţile solicită împărţirea a 18.000,00 euro aflaţi pe contul nr. 2374034522 EU3 în BC « Eximbanc» SA pe numele Iordachi Natalia, 18.646,00 euro aflaţi în Banca Catalunya Caixa 6103 IGUALADA PAU MUNTADAS 2011 6103 12 0100217171 TITULAR ALEXANDRU IORDACHI X51626920 C, Spania şi automobilului Audi A6 cu numărul de înmatriculare 6432 DVR care se află în posesia lui Iordachi Alexandru. În conformitate cu art. 371 CC al RM bunurile dobîndite de soţi în timpul căsătoriei sunt proprietatea lor comună în devălmăşie dacă în conformitate cu legea sau contractul încheiat între ei, nu este stabilit un alt regim juridic pentru aceste bunuri.

Orice bun dobîndit de soţi în timpul căsătoriei se prezumă proprietate comună în devălmăşie pînă la proba contrară. Conform art. 118 alin. (1) CPC sarcina probaţiunii este pusă pe seama părţilor, flecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept ternei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale, dacă legea nu dispune altfel. Reieşind din materialele cauzei, Colegiul conchide că, la data de 19 martie 2004 părţile au încheiat căsătoria la OSC Buiucani, care a fost înregistrată sub nr.103. La data de 22 martie 2004 Iordachi Alexandru încheie contractul de vînzare-cumpărare a apartamentului nr.4 din str. N. Dimo, 22 mun. Chişinău număr cadastral 5 0100242.01.004, bun care, în conformitate cu prevederile legale, este proprietate comună în devălmăşie a soţilor.

Colegiul la fel ca şi prima instanţă, apreciază critic argumentele reclamantului Iordachi Alexandru prin care acesta susţine că apartamentul respectiv a fost cumpărat exclusiv din banii reclamantului deoarece după cum s-a stabilit în şedinţa de judecată părţile, începînd cu anul 2002 au muncit şi convieţuit împreună în Spania unde au şi conceput un copil, care s-a născut la data de 15.01.2004, circumstanţe ce combat argumentele reclamantului cu privire la imposibilitatea acumulării surselor financiare, în termen de 3 zile, perioadă cuprinsă între data încheierii căsătoriei şi data încheierii contractului de vînzare-cumpărarare.

Reieşind din cele expuse mai sus, Colegiul ţine să scoată în evidenţă faptul că, reclamantul a avut posibilitatea de a înregistra dreptul de proprietate asupra apartamentului pînă la încheierea căsătoriei însă a evitat conştient acest lucru, fapt ce denotă acceptarea de către ultimul a proprietăţii comune asupra apartamentului nr. 4 din str. N. Dimo, 22 mun. Chişinău ca fiind procurat din surse financiare comune.

În susţinerea circumstanţelor expuse mai sus, Colegiul consideră justă aprecierea instanţei de fond care consideră justificate argumentele pîrîtei prin care se susţine că nici reclamantul nu a prezentat instanţei dovezi pe faptul că el a avut surse financiare proprii pentru procurarea unui apartament ci din contra, potrivit extrasului de pe contul bancar a lui Iordachi Alexandru, anexat la materialele cauzei, pe perioada 16.10.2003 - 12.01.2004, ultimul a dispus de un venit total în sumă de 2 237, 82 euro, iar la data de 23.02.2004, înainte de a veni în Moldova cu scopul de a cumpăra apartamentul, a extras din cont suma de 1 971 euro. Din materialele dosarului, instanţa de recurs conchide că, la data de 14 septembrie 2004, acţionînd din numele reclamantului Iordachi Alexandru, pîrîta Iordachi Natalia a înstrăinat apartamentul nr. 4 din str. N. Dimo, 22 mun.

Chişinău, număr cadastral 0100242.01.004, semnînd contractul de vînzare-cumpărare nr. 10984 cu Graur Ion. Din explicaţiile părţilor, imobilul a fost vîndut la preţul de 24000 dolari SUA, iar banii respectivi au fost primiţi de către Iordachi Natalia. În ziua vînzării apartamentului, la data de 14 septembrie 2004, Iordachi Natalia deschide pe numele său cont de depozit nr.2252180262 la BC “Moldova Agroindbank” SA în sumă de 24100 dolari SUA. În perioada 14.09.2004 - 14.06.2005 Iordachi Natalia a extras din cont dobînzi la depozit în sumă totală de 791.96 dolari SUA, fapt ce se confirmă de extrasul din cont. Colegiul mai constată că, ulterior, la data de 14 iunie 2005, Iordachi Natalia a deschis la BC “Moldova Agroindbank” SA un alt cont de depozit în euro nr. 2252452659, prin care de fapt a convertit suma depozitului iniţial de 24100 dolari SUA în 19700 euro, astfel suma depozitului a constituit 19700 euro.

Instanţa de recurs mai reţine că, în perioada 14.06.2005 - 14.09.2006, Iordachi Natalia a extras din cont dobînzi la depozit în sumă totală de 930.37 euro, fapt ce se confirmă de extrasul din cont. În afară de aceasta, Iordachi Natalia a extras din cont şi suma de 700 euro din depozit, în total Iordachi Natalia a extras din contul de depozit sub formă de dobînzi şi sume depozitate, suma de 1630,37 euro. Conform extrasului din cont, la data de 19 septembrie 2006 Iordachi Natalia a extras din contul de depozit toată suma de 19000 euro.

6 De asemenea Colegiul, reieşind din materialele cauzei reţine că, la data de 25 decembrie 2006, Iordachi Natalia deschide un alt cont de depozit la BC “EXIMBANK - GRUPPO VENETO BANCA” SA, nr. 237496713EUR, şi depozitează doar suma de 15000 euro, aceasta în şedinţa de judecată a primei instanţe a recunoscut că aceşti bani sunt tot banii care au fost obţinuţi în urma vînzării apartamentului, însă 4000 de euro au rămas la Iordachi Natalia pentru necesităţile familiei. Astfel, în perioada 25.12.2006 - 01.01.2011 la contul nr.237496713 EUR au fost calculate dobînzi în sumă totală de 5516 euro , fapt ce se confirmă de extrasul din cont, însă aceşti bani se aflau pe contul de depozit şi nu au fost extraşi din cont de Iordachi Natalia, însă la data de 26 ianuarie 2012, Iordachi Natalia a extras din contul de depozit suma de 2250 euro.

Colegiul reţine, reieşind din materialele cauzei, că pe contul de depozit deschis pe numele lui Iordachi Natalia se află suma de 18000 euro, fapt confirmat prin extrasul din cont, sumă care constituie proprietate comună devălmăşie.

Respectiv, Colegiul apreciază ca justă concluzia primei instanţe de a respinge cererea reclamantului Iordachi A. prin care acesta solicită de a fi inclusă în masa supusă partajării banii extraşi din cont şi anume 791.96 dolari SUA - dobînzi; 930.37 euro - dobînzi; 700 euro - bani extraşi din depozit nemijlocit; 4000 euro, bani care nu au fost depuşi Ia contul de depozit de la BC “EXIMBANK - GRUPPO VENETO BANCA” SA, însă au fost extraşii de la contul de depozit din BC “Moldova Agroindbank” SA; 2250 euro sub formă de dobînzi, în total suma de 791.96 dolari SUA si 7880,37 euro, din considerentul că banii menţionaţi au fost cheltuiţi în timpul căsătoriei pe o perioadă ce depăşeşte opt ani, în beneficiul familiei, cheltuieli care au fost acceptate de reclamant dat fiind faptul că acesta a încredinţat tacit administrarea contului bancar.

Cu referire la partajarea a 18.646 euro aflaţi în Banca Catalunya Caixa 6103 IGUALADA PAU MUNTADAS 2011 6103 12 0100217171 TITULAR ALEXANDRU IORDACHI X51626920 C, Spania, Colegiul reţine următoarele. Din extrasul din contul bancar deschis pe numele lui Iordachi Alexandru în instituţia financiară din Spania CX Catalunya Caixa, rezultă că în perioada 17 octombrie 2003 - 30 mai 2012 pe contul reclamantului au intrat 110788,35 euro însă, la data examinării litigiului, a rămas suma de 1127,57 Euro, sumă care urmează a fi inclusă în masa proprietăţii comune devălmăşie supusă partajării. Colegiul apreciază ca corectă concluzia primei instanţa de a respinge cererea pîrîtei Iordachi Natalia prin care aceasta solicită de a fi inclusă în masa supusă partajării banii extraşi din cont, în sumă de 16000,00 euro, la data de 24.01.2012 din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 20 alin. (2) lit. b) Codul familiei, sînt proprietate în devălmăşie bunurile procurate din contul premiilor, indemnizaţiilor şi altor plăţi, cu excepţia celor care au un caracter de compensare (ajutor material, despăgubire pentru vătămarea sănătăţii etc.) Reieşind din materialele dosarului civil, Colegiul reţine, că la data de 10 mai 2010, Iordachi Alexandru s-a adresat către Ministerul Muncii şi Imigraţiei a Spaniei cu cerere privind acordarea ajutorului de şomaj, ceea ce constituie ajutor material cu caracter de compensare. Cererea respectivă este tradusă în modul corespunzător şi 7 anexată la dosar. Conform rezoluţiei de aprobare a ajutorului de şomaj rezultă, că reclamantului i-a fost recunoscut dreptul la ajutorul de şomaj şi i-a fost stabilit un ajutor zilnic de 14,2 euro, pe lună - 426 euro.

Din extrasul din contul bancar ce aparţine reclamantului Iordachi Alexandru, rezultă că guvern 1 Spaniei i-a achitat lui Iordachi Alexandru în perioada 10 mai 2010 - 30 mai 2012 ajutor material de şomaj în sumă totală de 10124.6 euro. Această sumă de bani nu poate fi supusă partajului, deoarece constituie un ajutor material cu caracter de compensare, care a fost primit de către Iordachi Alexandru pentru statutul său de şomer. Astfel, Colegiul reţine ca justă concluzia instanţa de fond care consideră că nu poate fi supusă partajării nici suma rămasă de 5875,4 euro (16000,00 euro - 10124,60 euro=5875,4 euro) din considerentul că din extrasul din contul bancar ce aparţine reclamantului Iordachi Alexandru, rezultă că acesta, în mediu, a extras lunar începînd cu 17.10.2003 pînă la 30.05.2012 circa 800 euro lunar ceea ce dovedeşte că aceasta sumă corespunde nivelului de existenţă lunară a reclamantului în Spania.

Totodată, avînd în vedere faptul că din data extragerii sumei respective şi pînă la data pronunţării hotărîrii au trecut circa 11 luni, în circumstanţele cînd pîrîtul nu este angajat în cîmpul muncii, iar această sumă nu acoperă cheltuielile minime lunare pentru existenţă şi deci suma dată nu poate fi considerată drept sumă cheltuită contrar dorinţei, celuilalt soţ şi nu în interesele familiei dar ca sumă cheltuită pe necesităţi curente, inclusiv pentru necesităţile copilului minor care, după cum s-a stabilit în şedinţa de judecată a beneficiat de susţinerea materială permanentă din partea tatălui.

Astfel, Colegiul apreiază ca justă concluzia instanţei de fond conform căreia, suma de bani care urmează a fi partajată, cu titlu de proprietate comună devălmăşie, constituie 19127,57 euro, urmînd a fi de atribuit fiecărei părţi a câte 9563,785 euro, totodată avînd în vedere că sumele de bani se află pe conturi bancare diferite dintre care unul, cu suma de bani de 1127,57 euro deschis pe numele lui Iordachi Alexandru, se află în afara ţării prima instanţă corect a considerat necesar de a incasa diferenţa, ce nu se ajunge, din jumătatea cotei-părţi ce i se cuvine reclamantului şi anume suma de 8436,21 euro. Referitor la partajarea automobilului de model audi A6, Quattro, anul producţiei 2001, capacitatea cilindrică 2,4 1, Colegiul reţine că acesta a fost procurat la data de 26 ianuarie 2006, atunci cînd părţile se aflau în relaţii de căsătoriei şi deci este proprietate comună devălmăşie.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifîc nr.656 din 06 septembrie 2012 rezultă, că preţul mediu de piaţă a automobilului respectiv constituie 58229 lei. Mai reţine instanţa de recurs că, în şedinţa de judecată, pîrîta Iordachi Natalia s- a expus în favoarea transmiterii în natură a automobilului lui Iordachi Alexandru cerinţă susţinută şi de ultimul. În acest sens, Colegiul susţine ca corectă soluţia primei instanţe care, ţinînd cont de părerea părţilor, precum şi de faptul că automobilul este înmatriculat în Spania şi nu poate fi devamat în Republica Moldova, a ajuns la concluzia de a atribui acest bun lui Iordachi Alexandru, iar lui Iordachi Natalia să-i fie acordată o compensaţie în mărime de 1/2 cotă-parte din preţul de piaţă a acestui bun, şi anume 29114 lei.

Astfel, Colegiul conchide că instanţa de fond corect a ajuns la concluzia de a a admite parţial cererile de chemare în judecată înaintate de Iordachi Alexandru către Iordachi Natalia cu privire la încasarea sumei şi cea reconvenţională înaintată de 8 Iordachi Natalia către Iordachi Alexandru cu privire la determinarea cotei-părţi din proprietatea devălmăşie. În consecinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele aduse de Iordachi Natalia şi-au găsit în parte confirmare în cadrul examinării prezentului recurs.

Ţinînd cont de faptul că prima instanţă a constatat şi a elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea fondului cauzei, corect a aplicat legea materială, adoptînd o hotărîre legală şi întemeiată, iar instanţa de apel a adoptat o hotărîre ce reiese din aprecierea eronată a circumstanţelor cauzei, ce a dus la interpretarea şi aplicarea eronată a legii materiale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa decizia instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În legătură cu cele relatate, conform art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Iordachi Natalia.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2013 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 decembrie 2012, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Iordachi Alexandru împotriva lui Iordachi Natalia cu privire la încasarea sumei şi cererea reconvenţională a lui Natalia Iordachi împotriva lui Alexandru Iordachi cu privire la determinarea cotei- părţi din proprietatea comună în devălmăşie şi atribuirea a ½ cotă-parte în natură. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Valentina Clevadî Iuliana Oprea 9