3ra-827/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V. Ciucicova dosarul nr. 3ra-827/14 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavriliţa DECIZIE 01 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca - Doneva, Valentina Clevadî Iuliana Oprea, Ion Druţă examinînd, fără participarea părţilor, recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Teleion Impex”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundre Limitată „Teleion Impex” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, prin care apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 22 iulie 2013 şi închieierea Judecătoriei Călăraşi din 18 decembrie 2013 şi emisă o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 29 mai 2013 SRL „Teleion Impex” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 26 martie 2013, în baza deciziei de iniţiere a controlului fiscal la faţa locului nr. 328 din 26 martie 2013 şi a ordinului Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 480 din 06 august 2007, de către colaboratorii Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi s-a efectuat un control la SRL „Teleion Impex”, drept rezultat fiind întocmit actul nr. 1-604299. Prin actul nr. 1-604299 din 26 martie 2013 colaboratorii fiscali au concluzionat asupra faptului că SRL „Teleion Impex” activează în domeniul prestării serviciului de reparaţie a automobilelor fără a dispune de aparat de casă şi control. În temeiul actului de control nr. 1-604299 din 26 martie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi a emis decizia nr. 241 din 10 aprilie 2013, prin care a dispus aplicarea unei sancţiuni în privinţa SRL „Teleion Impex” sub formă de amendă în mărime de 10 000 lei.

Consideră reclamantul decizia nr. 241 din 10 aprilie 2013 ilegală, susţinînd că SRL „Teleion Impex” nu activează şi nu prestează nici un serviciu de cîţiva ani, astfel în timpul întocnirii actului de control la faţa locului nu era nici un consumator căruia să-i fie prestat servicii de reparaţie auto. La 25 aprilie 2013 reclamantul s-a adresat pîrîtului cu cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea actului de control nr. 1-604299 din 26 martie 2013 şi deciziei nr. 241 din 10 aprilie 2013, însă cererea a fost lăsată fără răspuns. Solicită reclamantul anularea actului de control nr. 1-604299 din 26 martie 2013 şi deciziei nr. 241 din 10 aprilie 2013, emise de către Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi, ca fiind ilegale.

Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 22 iulie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind anulate actul de control nr. 1-604299 din 26 martie 2013 şi decizia nr. 241 din 10 aprilie 2013, emise de către Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi. Prin încheieirea Judecătoriei Călăraşi din 18 decembrie 2013 a fost corectată greşeala strecurată în hotărîrea din 22 iulie 2013 referitor la data emiterii hotărîrii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe din 22 iulie 2013 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă. La 07 mai 2014 SRL „Teleion Impex” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, precum şi a apreciat în mod arbitrar probele administrate în cadrul judecării pricinii. La 03 iunie 2014 în adresa Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi a fost expediată copia recursului declarat de către SRL „Teleion Impex”, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 16 iunie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi a depus referinţă la recursul declarat de către SRL „Teleion Impex”, în care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel ca fiind legală şi întemeiată. În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 19 martie 2014. Astfel, recursul se consideră depus în termen. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului şi obiecţiile expuse în referinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Materialele dosarului atestă, că la 26 martie 2013 în baza deciziei privind iniţierea controlului fiscal nr. 328 din 26 martie 2013 a Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi, a fost efectuat un control operativ la SRL „Teleion Impex”. 2 În baza rezultatelor controlului, de către inspectorii fiscali a fost întocmit actul de control nr. 1-604299, prin care s-a stabilit încălcarea de către SRL „Teleion Impex” a prevederilor art. 8 al. (2) lit. c) Cod fiscal – activitatea în domeniul prestării serviciilor de reparaţie a automobilelor fără a dispune de aparat de casă şi control. Prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi nr. 241 din 10 aprilie 2013 emisă în baza actului de control susmenţionat, SRL „Teleion Impex” i-a fost aplicată amendă în sumă de 10 000 lei.

Conform art. 8 al. (2) lit. c) Cod fiscal, contribuabilul este obligat să efectueze încasările băneşti în numerar prin intermediul dispozitivelor şi sistemelor pentru înregistrarea operaţiunilor cu numerar, respectînd reglementările aprobate de Guvern. Conform p. 1 din Hotărîrea Guvernului nr. 474 din 28 aprilie 1998 cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control cu memorie fiscal pentru efectuarea decontărilor în numerar, se obligă contribuabilii care, potrivit legislaţiei în vigoare, au obligativitatea ţinerii contabilităţii să efectueze decontările băneşti în numerar cu utilizarea maşinilor de casă şi de control cu memorie fiscală.

Conform p. 4 din Regulamentul cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control pentru efectuarea decontărilor în numerar, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 474 din 28 aprilie 1998, la efectuarea decontărilor băneşti în numerar pentru operaţiunile economice cu plătitorii, contribuabilii sînt obligaţi să utilizeze MCC, eliberînd plătitorilor bonurile de casă emise de acestea. Această obligativitate se extinde asupra tuturor unităţilor structurale (oficiu, magazin, secţie, depozit, unitate comercială, automat pentru vînzări (denumit conform uzanţelor internaţionale vending machine), terminal cash-in, unitate de prestări servicii, inclusiv unitate de transport-taxi etc.) în care se efectuează sau care efectuează operaţiuni economice cu încasări în numerar.

Conform p. 103 din acelaşi Regulament, neutilizarea MCC, utilizarea MCC defectate, nesigilate sau neînregistrate de către organul fiscal, încălcarea regulilor de exploatare a MCC sau încălcarea drepturilor consumatorilor sînt pasibile de răspundere în conformitate cu legislaţia în vigoare. Conform art. 254 al. (1) Cod fiscal, efectuarea încasărilor băneşti în numerar în lipsa maşinii de casă şi de control, în cazul în care actele normative în vigoare prevăd folosirea ei, se sancţionează cu amendă de 7000 de lei. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel privind respingerea acţiunii.

Or, decizia Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi nr. 241 din 10 aprilie 2013 este legală în fond, fiind emisă conform prevederilor legale. Nu pot fi reţinute drept temei de admitere a acţiunii argumentele recurentului precum că întreprinderea supusă controlului nu activează de mult timp, neavînd persoane angajate pentru prestarea serviciilor, deoarece materialele cauzei nu conţin probe concludente şi pertinente, care ar confirma că SRL „Teleion Impex” în perioada efectuării controlului de către inspectorii fiscali şi-a suspendat ori şi-a 3 încetat activitatea.

Or, SRL „Teleion Impex” este înregistrată la camera Înregistrării de Stat la data de 01 octombrie 2009 cu certificatul de înregistrare nr. 1009609003138. Careva date privind suspendarea sau încetarea activităţii întreprinderii nu au fost înregistrate la organul fiscal, nu au fost publicate în Monitorul Oficial, precum nici nu au fost făcute careva menţiuni în Registrul de stat al întreprinderilor la Camera Înregistrăii de Stat, după cum prevede legislaţia în vigoare privind procedura de suspendare sau încetare a acţivităţii de întrprinzător. Mai mult ca atît, potrivit declaraţiilor martorului Pavliuc Anatolie, date inspectorilor fiscali la data efectuării controlului la SRL ,,Teleion Impex”, acesta activează la întreprinderea în cauză începînd cu data de 15 martie 2013, în calitate de autoelectric, fapt ce denotă despre desfăşurarea activităţii de întreprinzător şi prestarea serviciilor de către SRL ,,Teleion Impex”.

Iar explicaţiile aceleiaşi persoane, Pavliuc Anatolie, audiate în calitate de martor în cadrul examinării pricinii în prima instanţă, şi care diferă de cele date la momentul controlului fiscal, nu pot fi reţinute, fiind contradictorii. Or, persoana în cauză fiind în relaţii de muncă cu recurentul-reclamant este cointeresat să-şi modifice explicaţiile. Afară de aceasta, în confirmarea nr. 38-1/838 din 15 iulie 2013, şeful Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi, Nour Ion, menţionează că pînă la iniţierea controlului fiscal la SRL ,,Teleion Impex” a primit 2 apeluri telefonice anonime la telefonul de încredere a Inspectoratului cu solicitarea de a verifica activitatea la centrul de deservire tehnică SRL ,,Teleion Impex”, invocîndu-se că întreprinderea în cauză prestează servicii de reparaţie necalitativă a automobilelor, precum şi că nu eliberează careva acte confirmative pentru serviciile prestate.

La caz, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine şi faptul că, în scurt timp de la efectuarea controlului fiscal (la 25 aprilie 2013), recurentul-reclamant SRL „Teleion Impex” şi- prelungit autorizaţia de funcţionare şi a pus la evidenţă organului fiscal maşina de casă şi control cu memorie fiscală, fapt ce confirmă că întreprinderea nu şi-a sistat sau încetat activitatea. Referitor la actul de control nr. 1-604299 din 26 martie 2013, contestat de către recurentul-reclamant SRL ,,Teleion Impex”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta fiind un act preparatoriu, care desinestătător nu produce efecte juridice, nu face obiectul acţiunii în contenciosul administrativ, respectiv pretenţia privind anularea acestuia de asemenea corect a fost respinsă.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 4 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Teleion Impex”. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundre Limitată „Teleion Impex” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 5