3ra-274/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: P.Codreanu dosar nr.3ra-274/14 instanţa de apel: D.Manole, E.Fistican, N.Traciuc DECIZIE 19 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă : Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Elena Covalenco, Dumitru Mardari,Galina Srtatulat examinînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată ,,Impernial-Com” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva decizie Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 26 aprilie 2013 c o n s t a t ă La 06 martie 2013 SRL ,,Impernial-Com” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că, în urma controlului fiscal, efectuat de către Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi, a fost întocmit actul de control fiscal nr.1- 592804 din 26 decembrie 2012, prin care s-a constatat unele încălcări ale legislaţiei fiscale. În temeiul actului de control nr.1-592804 din 26 decembrie 2012, a fost emisă decizia nr.05 din 03 ianuarie 2013, de către Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi, conform căreia a fost constatată comiterea încălcărilor fiscale de către SRL „Impernial-Com” privind prezentarea informaţiei despre sediul societăţii şi a subdiviziunilor sale. Menţionează că, conform decizie privind iniţierea controlului fiscal şi actului de control fiscal nr.1-592804 din 26 decembrie 2012, controlul fiscal a fost efectuat de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, iar decizia asupra încălcării fiscale, în temeiul actului menţionat a fost emisă de către Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi.

Mai invocă că, organul fiscal nu a înaintat SRL „Impernial-Com” nici o citaţie pentru prezentarea cărorva documente la control, nu a indicat data la care urmează a fi prezentate documentele şi pe ce perioadă urmează a fi acestea prezentate sau pe marginea căror întrebări.

Totodată, avînd în vedere că decizia privind iniţierea controlului fiscal a fost emisă la 26 decembrie 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat n-a respectat nici termenul minim prevăzut de lege pentru a fi oferit contribuabilului să prezinte documentele la control, or actul de control a fost întocmit în aceiaşi zi cu decizia şi anume 26 decembrie 2012. În circumstanţele date, efectuarea controlului fiscal la SRL „Imperial-Com” de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a avut loc în mod ilegal, cu încălcarea atît a competenţei, cît şi a procedurii prevăzute de lege, fapt ce atrage ilegalitatea decizie emise pe marginea controlului din 26 decembrie 2012. Susţine că, inspectorii fiscali ai IFPS au menţionat doar în actul de control că reclamantul n-a declarat la serviciul fiscal informaţia referitoare la subdiviziunea din or.Călăraşi, str.M.Cibotaru, 5, însă din actul de control reiese că aceştia nici nu s-au deplasat la adresa dată pentru a constata dacă SRL „Ipernial-Com” activează în acel loc.

Iar, constatarea circumstanţei de activitate a SRL „Impernial-Com” pe str.M.Cibotaru, 5 a avut loc în incinta IFS Călăraşi, din explicaţia dată de directorul întreprinderii, care a fost invitat prin telefon la IFS Călăraşi. Este evident că constatarea de către IFPS privind încălcarea de către SRL „Impernial-Com” a obligaţiei stipulate la art.8 alin.(2) lit.b Cod Fiscal, manifestată prin nedeclararea subdiviziunii de pe str.M.Cibotari 5, este ilegală, contrară procedurii stabilite, nu corespunde realităţii şi nu poate servi temei de sancţionare a contribuabilului. Respectiv, fără a lua în consideraţie cele constatate prin actul de control fiscal din 26 decembrie 2012 de către IFPS, prin decizia nr.05 din 03 ianuarie 2013 IFS Călăraşi, constată cu totul altă încălcare ca fiind comisă de contribuabil.

Afirmă reclamantul că, neaflarea cărorva funcţionari ai SRL „Impernial-Com” la sediul societăţii în momentul vizitei neprogramate din timp de către inspectorii fiscali nu constituie o încălcare fiscală şi nu este sancţionată în nici un mod de Codul Fiscal.

De asemenea, absenţa funcţionarilor la sediul întreprinderii în momentul vizitei inspectorilor fiscali nu poate fi apreciată ca neaflarea pe adresa sa juridică a contribuabilului SRL „Impernial - Com” . Solicită reclamantul anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi nr.05 din 03 ianuarie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 26 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind anulată decizia Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi nr.05 din 03 ianuarie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 26 aprilie 2013. La 15 ianuarie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea decizie Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Călăraşi din 26 aprilie 2013 cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În motivarea recursului a invocat că, instanţa de apel la emiterea deciziei a încălcat esenţial şi aplicat eronat normele de drept material. A menţionat că, conform documentelor de constituire ale SRL „Impernial- Com”, genul de activitate a întreprinderii este comerţul cu ridicată al elementelor din beton, ciment ghips, comerţul cu ridicată al articolelor de fierărie, comerţul cu ridicată al altor produse alimentare, însă în timpul efectuării controlului pe adresa declarată de către contribuabil nu a fost observată nici o activitate de comerţ. Totodată a susţinut că, pentru desfăşurarea activităţii de comerţ, comercianţii trebuie să obţină autorizaţie de funcţionare a unităţii comerciale de la administraţia publică locală, însă pentru unitatea comercială –magazinul situat pe adresa or.Călăraşi str.Alexandru cel Bun 236 nu a fost eliberată autorizaţie de funcţionare SRL „Impernial-Com”.

Respectiv, adresa juridică indicată în actele de constituire al SRL „Impernial- Com” nu este una corectă şi veridică a societăţii, cu atît mai mult că pe clădirile administrative ale acesteia nu a fost afişat nici denumirea firmei, nici orarul de lucru. În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Astfel, reişind din faptul că reprezentantul Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi a primit copia deciziei la 24 decembrie 2013, recurentul s-a conformat prevederilor legii şi a depus în termen recursul. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea hotărîrilor judecătoreşti şi pronunţarea unei noi hotărîri din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Materialele cauzei denotă că prin decizia de iniţiere a controlului fiscal nr.10/375 din 26 decembrie 2012, Inspectorii principali au efectuat la SRL „Impernial-Com” un control fiscal la faţa locului prin metoda verificării faptice.

În rezultatul controlului a fost întocmit actul de control nr.1-592804 din 26 decembrie 2012, prin care s-a constatat neprezentarea la prima cerere persoanelor cu funcţie de răspundere ale organelor cu atribuţiei de administrare fiscală a documentelor de evidenţă, a dărilor de seamă fiscale şi a altor documente de evidenţă privind desfăşurarea activităţii de întreprinzător, calcularea şi achitarea la buget a impozitelor şi taxelor, acordarea facilităţilor şi nepermiterea accesului, în cazul ţinerii evidenţei computerizate la sistemul electronic de evidenţă contabilă, precum şi nedeclararea la Serviciul Fiscal a informaţiei iniţiale cu privire la subdiviziunea amplasată pe adresa or.Călăraşi str.M.Cibotaru 5 (f.d.43).

Prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi nr.05 din 03 ianuarie 2013, în baza art.113 alin.(2) lit.c) Cod Fiscal, pentru prezentarea informaţiei neveridice, conform art.8 alin.(2) lit.b) Cod Fiscal, a fost anulată înregistrarea contribuabilului SRL „Impernial-Com” în calitate de subiect al impunerii cu Taxa pe Valoarea Adăugată ( f.d.7). La 24 ianuarie 2013 SRL ,,Impernial-Com” a depus cerere prealabilă la Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi prin care a declarat dezacordul cu Decizia nr.05 din 03 ianuarie 2013 solicitînd anularea acesteia.

La 22 februarie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi a emis Dispoziţia nr.96 prin care a respins contestaţia înaintată de către SRL „Impernial-Com” (f.d.9- 10). Înaintînd acţiunea în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi, SRL „Impernial-Com” a solicitat anularea Deciziei nr.05 din 03 ianuarie 2013. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză şi avînd ca obiect al litigiului anularea actului administrativ, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii şi admiterii acesteia. Soluţia dată de prima instanţă a fost menţinută şi de instanţa de apel.

Verificînd legalitate şi temeinicia hotărîrilor ierarhic inferioare, în raport cu criticele formulate în recurs şi materialul probator, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că concluzia instanţelor de judecată este una greşită, rezultată din aprecierea incorectă a materialului probator şi aplicarea greşită a prevederilor legale. Conform art. 67 alin. (1) Codul civil, persoana juridică are un sediu, indicat în actele de constituire. Conform art. 4 Lege nr. 135-XVI din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată, societatea are sediu, care se indică în actul de constituire. Orice schimbare a sediului societăţii va fi menţionată în actul de constituire şi înregistrată în Registrul de stat al persoanelor juridice.

Adresa juridică a societăţii este adresa sediului ei. Societatea poate avea şi alte adrese poştale. Conform art. 27 alin. (2) Legea nr. 845-XII din 03 ianuarie 1992 cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi, întreprinderea se înregistrează de Camera Înregistrării de Stat a Ministerului Dezvoltării Informaţionale la locul unde se află sediul întreprinderii. Sediul întreprinderii se consideră locul unde se află organele ei de conducere.

Conform art. 10 alin. (1) şi (2) Legea nr. 135-XVI din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată, societatea este obligată să păstreze: a) actul de constituire al societăţii şi toate modificările aduse acestuia şi înregistrate la organul înregistrării de stat; b) procesele-verbale ale adunărilor generale ale asociaţilor, care conţin hotărîrile cu privire la constituirea societăţii, la aprobarea valorii aporturilor în natură şi alte hotărâri asupra chestiunilor de constituire a societăţii; c) certificatul înregistrării de stat al societăţii; d) documentele ce confirmă drepturile societăţii asupra patrimoniului ei; e) registrele societăţii; f) regulamentele filialelor şi ale reprezentanţelor societăţii; g) procesele-verbale ale adunărilor generale ale asociaţilor şi ale şedinţelor consiliului societăţii; h) avizele auditorului şi ale organelor fiscale; i) documentele interne ale societăţii; j) alte documente prevăzute de legislaţie, de actul de constituire al societăţii, de documentele societăţii, de adunările generale ale asociaţilor şi de administrator.

Societatea păstrează documentele prevăzute la alin.(1) la sediul societăţii. Prin actul de control nr.1-592804 din 26 decembrie 2012 s-a constatat că pe adresa juridică a SRL „Impernial-Com”, str.Alexandru cel Bun 236 or. Călăraşi se află şi subdiviziunea acesteia-magazin. Totodată, pe adresa indicată în actele de constituire, la momentul efectuării controlului fiscal nu a fost găsită conducerea sau persoane ale SRL „Impernial-Com” care să asigure colaboratorilor fiscali accesul liber la sediul întreprinderii, prezentarea informaţiei necesare efectuării controlului fiscal. Mai mult ca atît, administratorul SRL „Impernial-Com” prin explicaţia din 26 decembrie 2012 a menţionat că la moment nu activează pe adresa or.Călăraşi str.Alexandru cel Bun 236, ci depozitează materialele pe adresa M.Cibotaru 5 or.Călăraşi(f.d.44).

De asemenea, faptul că SRL „Impernial-Com” nu desfăşoară activitatea la adresa juridică declarată în actul de constituire, se atestă şi prin răspunsurile Primăriei or.Călăraşi, în care se reţine că pe adresa or. Călăraşi str.Alexandru cel Bun 236, se află bunurile imobile, ternul şi construcţiile comerciale ale proprietarului SRL „Lantav-Prim”. Prin urmare, nu poate fi reţinut argumentul instanţei de apel referitor la faptul că în imobilul din str.Alexandru cel Bun 236 or.Călăraşi ce aparţine cu drept de proprietate SRL „Lantav-Prim”, SRL „Imperinial-Com” închiriază doar o încăpere, or la actele cauzei lipseşte un contract de arendă încheiat de către aceste părţi.

Astfel, instanţa de recurs ţine să menţioneze că, aflarea magazinului SRL „Impernial-Com” pe aceiaşi adresă cu cea juridică a întreprinderii, prevăzută în actul de constituire, nu denotă faptul că magazinul dat poate fi considerat ca sediu a societăţii, or în magazin societate nu poate deţine toate documentele menţionate mai sus. Ba mai mult, pentru magazinul SRL „Impernial-Com” din or.Călăraşi str.Alexandru cel Bun 236, nu este eliberată de către autorităţile publice locale nici autorizaţie de funcţionare de a desfăşura activitate de comerţ legală, fapt confirmat prin răspunsul Primăriei or.Călăraşi. În această ordine de idei, adresa declarată în actele de constituire de către SRL „Impernial-Com” nu este una corectă şi veridică.

Conform art. 113 alin. (2) lit. c) Codul fiscal, organul fiscal este în drept să anuleze de sine stătător înregistrarea contribuabilului T.V.A. în cazul în care informaţia prezentată, în conformitate cu art.8 alin.(2) lit.b), de către subiectul impunerii este neveridică. Conform art. 8 alin. (2) lit. b) Codul fiscal, contribuabilul este obligat să se pună la evidenţă la organul fiscal în a cărui rază îşi are sediul stabilit în documentele de constituire (înregistrare) şi să primească certificatul de atribuire a codului fiscal. Aceste prevederi nu se aplică persoanelor al căror număr de identificare de stat reprezintă codul fiscal.

În corespundere cu normele de drept citate, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi, justificat prin decizia nr.05 din 03 ianuarie 2013 a anulat înregistrarea Societăţii cu Răspundere Limitată „ Impernial-Com” în calitate de subiect al impunerii cu taxă pe valoare adăugată din 26 decembrie 2012. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de instanţele judecătoreşti inferioare, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 26 aprilie 2013 şi de a emite o nouă hotărîre de respingere a acţiunii.

În conformitate cu art. 444, art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, art.445 alin.(3), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 26 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată ,,Impernial-Com” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi cu privire la contestarea actului administrativ şi se emite o nouă hotărîre prin care : Se respinge acţiunea Societăţii cu Răspundere Limitată „Impernial-Com” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Dumitru Mardari Galina Stratulat