2r-898/14 — Încasarea sumei

dosarul nr.2r-898/14 prima instanţă: V. Zaporojan instanţa de apel: T. Duca, A. Albu, E. Răţoi DECIZIE 01 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Casa Naţională de Asigurări Sociale către Lefter Victoria cu privire la încasarea sumei. împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din26 iunie 2014 prin care a fost restituit apelul depus de către Casa Naţională de Asigurări Sociale împotriva hotărîrii Judecătoriei Drochia din 29 aprilie 2014, c o n s t a t ă La data de 22 ianuarie 2014 Casa Naţională de Asigurări Sociale a înaintat cerere de chemare în judecată către Lefter Victoria, solicitînd emiterea unei hotărîri privind încasarea sumei.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, Lefter Victoria începând cu data de 12 august 2008 a beneficiat de indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani ca persoană asigurată. Indică reclamantul că, conform Hotărârii Guvernului Republicii Moldova nr.1478 din 15 noiembrie 2002 indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului stabilită mamei se suspendă în cazul în care mama se angajează în câmpul muncii sau îşi reia munca înainte de încheierea concediului pentru îngrijirea copilului. Mai susţine că Lefter Victoria s-a angajat în câmpul muncii în septembrie 2010 şi era obligată să anunţe Casa Teritorială de Asigurări Sociale Drochia de acest fapt, dar nu a anunţat organul respectiv.

Astfel, prin tăinuirea nominalizată, pârâta a beneficiat ilegal de indemnizaţia pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani pentru perioada septembrie 2010 - august 2011 şi a cauzat un prejudiciu material Casei Naţionale de Asigurări Sociale în mărime de 3416,13 lei. Solicită admiterea cererii, încasarea de la Lefter Victoria a sumei de 3416,13 lei, ca primită nelegitim. Prin hotărârea judecătoriei Drochia, din 29 aprilie 2014, cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca tardiv înaintată. La data de 02 iunie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a înaintat cerere de apel împotriva hotărîrii instanţei de fond, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014, cererea de apel depusă de către Casa Naţională de Asigurări Sociale împotriva hotărîrii instanţei de fond a fost restituită, ca fiind depusă peste termen. La data de 08 august 2014, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014 Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat recurs, solicitînd admiterea şi repunerea în termen a recursului, casarea încheierii şi restituirea pricinii în Curtea de Apel Bălţi la faza primirii cererii de apel. În motivarea cererii de recurs, recurentul invocă dezacordul cu încheierea adoptată. Susţine că a omis termenul de declarare a apelului din motiv că nu a fost citat legal în instanţa de apel şi nu a cunoscut despre examinarea cererii de apel.

Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Colegiul reţine, că la materialele dosarului lipseşte dovada de recepţie a încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 iunie 2014 prin care a fost restituită cererea de apel, iar recursul a fost depus la data de 23 iunie 2014 şi respectiv, se consideră depus în termen. S-a stabilit că prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 29 aprilie 2014, cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca înaintată tardiv, iar la data de 02 iunie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus cerere de apel împotriva hotărîrii instanţei de fond. În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată concluzia instanţei de apel privind restituirea apelului declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale ca fiind depus în afara termenului legal. Recurentul a depus cererea de apel la data de 02 iunie 2014, cu încălcarea termenului imperativ de 30 de zile prevăzut expres de lege în acest sens şi fără a indica careva motive întemeiate care să justifice omiterea termenului.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Materialele cauzei denotă că la depunerea cererii de apel, apelantul nu a solicitat şi repunerea în termen de declarare a apelului. Şi nici nu a prezentat careva probe veridice şi admisibile cu privire la temeinicia omiterii termenului de declarare a apelului împotriva hotărârii instanţei de fond. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii recurate deoarece este pur declarativ, fiind invocat în exclusivitate pentru a justifica într-un oarecare mod înaintarea prezentului recurs.

Instanţa de recurs accentuează că o asemenea soluţie este compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, încuviinţarea exercitării unei căi ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicţional valabil adoptat în lipsa unor circumstanţe fundamentale şi obligatorii, ar însemna de fapt încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 aprilie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Casa Naţională de Asigurări Sociale către Lefter Victoria cu privire la încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă