2ra-2363/14 — Eliberarea informaţiei şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: V. Orîndaş dosarul nr.2ra-2363/14 instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, E. Fistican DE CIZIE 01 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Oleg Sterniolă,Valentina Clevadî examinînd recursul, declarat de Moscovschi Valeriu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Moscovschi Valeriu împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru” privind eliberarea informaţiei din registrul bunurilor imobile şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014, prin care s-a admis acţiunea.

S-a casat hotărârea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16.04.2013 şi s-a emis o nouă hotărâre prin care s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Moscovschi Valeriu către Întreprinderea de Stat „Cadastru” privind obligarea eliberării informaţiei din registrul bunurilor imobile a bunurilor imobile şi drepturile asupra lor deţinute de către ÎS „Centaur”, achitarea de 1 326,51 lei şi prejudiciului moral în sumă de 10.000 lei. S-a obligat ÎS „Cadastru” săi elibereze lui Moscovschi Valeriu informaţia din registrul bunurilor imobile asupra bunurilor imobile şi drepturile asupra lor deţinute de către ÎS „ Centaur”. S-a încasat de la ÎS „Cadastru” în beneficiul lui Moscovschi Valeriu, suma de 500 lei cu titlu de prejudiciu moral.

În rest acţiunea s-a respins, c o n s t a t ă: La 14 februarie 2013 Valeriu Moscovschi a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Cadastru" cu privire la eliberarea informaţiei din registrul bunurilor imobile şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii Valeriu Moscovschi a indicat că la 18 decembrie 2012 a depus în adresa pîrîtului o cerere scrisă, prin care a solicitat eliberarea informaţiei din registrul bunurilor imobile privind bunurile deţinute de ÎS „Centaur”. 1 Prin răspunsul din 01 februarie 2013, pîrîtul a refuzat să libereze informaţia dată. Consideră reclamantul că ÎS „Cadastru” prin refuzul de a elibera informaţie solicitată, i-a încălcat drepturile sale. Menţionează că conform art. 6 al.

(1) al Legii cadastrului bunurilor imobile, organul care efectuează înregistrarea este obligat să elibereze în termen de 7 zile lucrătoare sau întru-un alt termen stabilit de lege, oricărei persoane fizice care s-a legitimat şi a depus o cerere scrisă informaţiile solicitat despre toate drepturile înregistrate asupra oricărui bun imobil. Conform art. 32 al Legii privind protecţia consumatorilor, neexecutarea în termenul de 7 zile a solicitării, prevede o penalitate în mărime de 10 % din preţul serviciului - în cazul nominalizat 10 % din suma de 51 lei. Solicită Valeriu Moscovschi obligarea ÎS „Cadastru” să elibereze informaţia din Registrul bunurilor imobile referitor la bunurile imobile şi drepturile asupra lor deţinute de ÎS „Centaur”, încasarea penalităţii în mărime de 1326,51 lei şi repararea prejudiciului moral în mărime de 10000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 aprilie 2013, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014, a fost admis apelul declarat de către Valeriu Moscovschi, casată hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 aprilie 2013 şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost admisă parţial. A fost obligat ÎS „Cadastru” de a elibera lui Valeriu Moscovschi informaţia din Registrul bunurilor imobile asupra bunurilor şi drepturilor deţinute de ÎS „Centaur”. A fost încasat de la ÎS „Cadastru” în beneficiul lui Valeriu Moscovschi prejudiciul moral în mărime de 500 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. La 25 martie 2014 ÎS „Cadastru" a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2014, a fost restituit recursul declarat de ÎS „Cadastru” din motivul neachitării taxei de stat. La 16 aprilie 2014, în termenul prevăzut de lege, ÎS „Cadastru” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de recurs şi menţinerea hotărârii primei instanţe. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 18 iunie 2014 recursul declarat de ÎS „Cadastru” a fost respins ca inadmisibil. La 18 iunie 2014 Valeriu Moscovschi a depus cerere de recurs solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel, cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care să se oblige ÎS „Cadastru” la achitarea prejudiciului moral în mărime de 10000 lei.

În motivarea recursului recurentul a indicat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele importante cauzei. Indică recurentul că suferinţele psihice ale acestuia au fost exprimate de umilire ,inferioritate, depresie, de lipsirea de dreptul la apărare prevăzut de legislaţie. Suferinţele psihice cauzează atac la adresa vieţii şi sănătăţii ca rezultat că am fost lipsit de dreptul de a primi informaţie privind condiţiile de muncă,un drept al oricărui om,dreptul la primirea căreia este garantat de stat. 2 Menţionează recurentul că instanţa de apel a decis să încaseze de la ÎS „Cadastru” în beneficiul lui Moscovschi Valeriu, suma de 500 lei cu titlu de prejudiciu moral.

Consideră recurentul că suma 500 lei cu titlu de prejudiciu moral nu este echitabilă suferinţelor suportate de către acesta şi că instanţa de apel a aplicat în mod eronat analogia dreptului,contrar cazurilor precedente examinate la CEDO privind suma prejudiciului material pentru lipsirea de dreptul la informaţie garantată de stat. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea deciziei instanţei de apel atacate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Instanța de recurs constată că la data de 18 decembrie 2012 reclamantul s-a adresat cu o cerere către ÎS „ Cadastru” prin care a solicitat informaţie din Registrul Bunurilor Imobile privind bunurile imobile deţinute în proprietate de ÎS” Centaur” (f.d.4). La data de 03.01.2013 Moscovschi Valeriu s-a adresat cu petiţie la ÎS Stat „ Cadastru” solicitând eliberarea informaţiei din registrul cadastral despre înregistrarea bunurilor imobile şi a drepturilor asupra lor înregistrate după ÎS „ Centaur” (f.d5). Instanţa de recurs constată că prin scrisoarea din 01.02.2013 ÎS „ Cadastru” a decis respingerea cererii şi refuzul în eliberarea informaţiei, în temeiul art. 6, 8 al Legii cadastrului Bunurilor Imobile din 25.02.1998 (f.d.3).

Instanţa de recurs reţine că potrivit art. 1423 alin.(l) CC, mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de ovaţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în e această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate. Instanţa de recurs, consideră decizia instanţei de apel, la acest capitol, legală, care rezultă din aprecierea corectă şi obiectivă a circumstanţelor pricinii, cu aplicarea justă a normelor de drept material şi procesual. Analizând argumentele recurentului, în sprijinul pretenţiei de încasare a prejudiciului moral în suma de 10.000 lei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că recurentul nu a probat şi motivat cerinţele în materie de despăgubire morală.

Nu a prezentat probe justificative şi concludente vis-à-vis de confirmarea faptului pricinuirii suferinţelor psihice sau fizice suportate ca rezultat a neeliberării informaţiei din registrul bunurilor imobile. Respectiv, instanţa de recurs, ținând cont de criteriul echităţii, care presupune că despăgubirile pentru prejudiciul moral trebuie să fie juste, raţionale şi 3 echitabile, adică trebuie stabilite în aşa fel, încât să asigure efectiv o compensare suficientă şi nicidecum exagerată a prejudiciului moral cauzat, fiind menţinut echilibrul între daunele efectiv pricinuite şi suma acordată, relevă că suma acordată de instanţa de apel lui Moscovschi Valeriu titlu de prejudiciu moral în mărime de 500 lei este un cuantum echitabil compensaţiei pentru prejudiciul moral cauzat ultimului, ca urmare a încălcării dreptului la eliberarea informaţiei din registrul bunurilor imobile.

Prin urmare, ținând cont de faptul că, hotărârile judecătoreşti sînt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Moscovschi Valeriu. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Moscovschi Valeriu împotriva Întreprinderii de Stat „ Cadastru” privind eliberarea informaţiei din registrul bunurilor imobile şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Valentina Clevadî 4