2ri-139/14 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Instanţa de fond: CA Chişinău - N. Cernat Dosarul nr. 2ri-139/14 DECIZIE 01 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă, Judecători: Vera Macinskaia, Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către SRL „Proterm Grup” în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa SRL „VIP Confort”, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, prin care a fost admisă cererea înaintată de Sergiu Guţu – lichidatorul SRL „VIP Confort”, privind validarea popririi şi încasarea de la terţul poprit SRL „Proterm Grup” a datoriei de 10.000 lei, CONSTATĂ : La 16 aprilie 2014, SRL „VIP Confort” în proces de insolvabilitate prin iniţierea procedurii falimentului simplificat, s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu o cerere privind validarea popririi şi încasarea de la terţul poprit SRL „Proterm Grup” a datoriei în sumă de 10.000 lei.

În motivarea cererii SRL „VIP Confort” a indicat că în urma examinării actelor contabilităţii şi contractelor încheiate de către SRL „VIP Confort”, la 11 martie 2014 lichidatorul SRL „VIP Confort” a înaintat către SRL „Proterm Grup” o notificare de poprire a mijloacelor financiare în valoare de 10.000 lei. Somaţia expediată s-a întors în adresa SRL „VIP Confort” cu menţiunea că pe adresa indicată SRL „Proterm Grup” nu se află. Aceste mijloace financiare au fost achitate către terţul poprit la 05 august 2010 pentru acordarea unor servicii. În contabilitatea SRL „VIP Confort” nu există acte justificative care ar confirma executarea obligaţiilor din partea SRL 1 „Proterm Grup”, motiv pentru care aceste sume urmează a fi încasate în contul masei debitoare a întreprinderii insolvabile.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014 a fost admisă cererea, înaintată de Sergiu Guţu – lichidatorul SRL „VIP Confort”, privind validarea popririi şi încasarea de la terţul poprit SRL „Proterm Grup” a datoriei de 10.000 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, SRL „Proterm Grup” la 24 iunie 2014 a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea acesteia cu pronunţarea unei hotărîri noi de respingere a acţiunii ca fiind tardive. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa de insolvabilitate în mod neîntemeiat a validat poprirea şi a dispus încasarea datoriei în sumă de 10.000 lei, întrucît lipsa documentelor contabile la SRL „VIP Confort” nu confirmă neonorarea obligaţiunilor sale.

SRL „VIP Confort” pe parcursul a 4 ani, de la livrarea mărfii şi pînă la depunerea cererii în judecată, nu a formulat obiecţii în acest sens. Recurentul susţine că la înaintarea cererii de validare a popririi SRL „VIP Confort” nu a respectat nici procedura prealabilă, or, cererea prealabilă, anexată la materialele cauzei, nu a parvenit în adresa sa. Prin prisma acestui aspect recurentul consideră că cererea urma a fi scoasă de pe rol. Totodată recurentul consideră că cererea depusă de SRL „VIP Confort” este prescrisă, întrucît suma de 10.000 lei a fost transferată la contul SRL „Proterm Grup” la 05 august 2010, iar cererea de încasare a sumei a fost depusă la 16 aprilie 2014. La fel a fost omis şi termenul special de validare a popririi, prevăzut de Legea insolvabilităţii.

Recurentul a indicat încălcări a normelor de procedură admise de instanţa de insolvabilitate, dispunînd examinarea cererii fără a se asigura de citarea legală a sa. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de SRL „Proterm Grup” urmează a fi admis, din următoarele considerente. Norma cuprinsă în art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform prevederilor art. 126 alin. (10) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit. Curtea de Apel Chişinău a pronunţat hotărîrea la 09 iunie 2014, iar cererea de recurs a fost depusă la 24 iunie 2014, instanţa de recurs notează că recurentul a recepţionat hotărîrea contestată la 20 iunie 2014 (f.d. 27). Avînd în vedere că reprezentantul recurentului nu a fost prezent la şedinţa de examinare a cererii şi la pronunţarea hotărîrii, cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen. 2 Conform art. 445 alin. (1) lit. c) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Materialele cauzei atestă că la 16 aprilie 2014 SRL „VIP Confort” în proces de insolvabilitate prin iniţierea procedurii falimentului simplificat, s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu o cerere privind validarea popririi şi încasarea de la terţul poprit SRL „Proterm Grup” a datoriei în sumă de 10.000 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014 a fost admisă cererea înaintată de Sergiu Guţu, lichidatorul SRL „VIP Confort”, privind validarea popririi şi încasarea de la terţul poprit SRL „Proterm Grup” a datoriei de 10.000 lei. Conform prevederilor art. 6 alin. (1), (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu.

În procedurile contencioase, reglementate de prezenta lege, vor fi citate în calitate de părţi numai persoanele, ale căror drepturi sau interese sînt supuse spre soluţionare instanţei de insolvabilitate în condiţii de contradictorialitate. În celelalte cazuri se aplică dispoziţiile din Codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă în măsura în care nu contravin unor dispoziţii expres prevăzute de prezenta lege. Conform prevederilor art. 126 alin. (10) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul, stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun.

În instanţa de validare terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare, pe care le-ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit. Hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014 a fost contestată de terţul poprit SRL „Proterm Grup”. Conform prevederilor art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 102 alin. (3) şi (4) CPC comunicarea citaţiei se realizează prin înmânarea ei participanţilor la proces, martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor astfel încât aceştia să se poată pregăti de proces şi să se prezinte la timp în faţa instanţei. Citaţia se înmânează părţii cu cel puţin 3 zile înainte de data judecării. Iar potrivit prevederilor art. 105 alin. (1) CPC citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de 3 judecată. Data înmânării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea, care se înmânează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei.

Instanţa de recurs notează că pentru şedinţa de judecată din 21 mai 2014, SRL „Proterm Grup” a fost citat la adresa indicată de către SRL „VIP Confort” - mun. Chişinău, str. Onisifor Ghibu, 1/1. Citarea nu a fost realizată, plicul întorcîndu-se în adresa instanţei de judecată cu menţiunea că pe adresa indicată nu se află aşa firmă (f.d. 10 verso). Deşi la materialele cauzei a fost prezentat un extras din Registrul de stat al persoanelor juridice unde era indicat sediul SRL „Proterm Grup” este mun. Chişinău, str. Doina Aldea-Teodorovici, 17, instanţa de judecată a dispus citarea publică a acestuia (f.d. 14-15). Norma cuprinsă în art. 108 alin. (3) CPC stipulează că, publicarea citaţiei în ziar se face cu cel puţin 15 zile înainte de data şedinţei de judecată.

În cazuri de urgenţă, preşedintele instanţei poate reduce acest termen la 5 zile. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit reţine că anunţul din Monitorul Oficial despre citarea publică a SRL „Proterm Grup” a fost publicat la 30 mai 2014. Şedinţa de judecată urma să aibă loc la 09 iunie 2014. Astfel, instanţa de judecată nu s-a asigurat de respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 108 alin. (3) CPC. De asemenea instanţa de recurs reţine că potrivit Recomandării nr. 54 a Curţii Supreme de Justiţie, cu privire la aplicarea corectă a normelor procedurale despre citarea participanţilor la proces, modalitatea de înştiinţare a persoanelor juridice este prevăzută de art. 104 alin. (1) lit. b) CPC conform căruia, citaţia şi înştiinţarea se expediază persoanelor juridice, prin împuterniciţi, la sediul lor principal conform înregistrării de stat sau, după caz, la sediul reprezentanţei sau al filialei.

Astfel, prevederile art. 108 CPC referitor la citarea publică a pîrîtului nu sunt aplicabile persoanelor juridice, deoarece ele se referă la „domiciliu” care în mod evident este un element de identificare în spaţiu a unei persoane fizice şi nu juridice. Or, persoanele juridice nu se identifică după locul de aflare, ci după sediu. Cu toate acestea, instanţa de insolvabilitate, fără a întreprinde toate măsurile necesare în vederea înştiinţării legale a SRL „Proterm Grup”, s-a pronunţat în favoarea admiterii cererii depuse de SRL „VIP Confort”, ceea ce constituie o încălcare în mod direct a dreptului terţului poprit la un proces echitabil. Instanţa de recurs reiterează că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanţiilor procedurale prevăzute în Convenţie (CEDO, hot. Campbell şi Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982).

Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă şi reală, dar nu iluzorie şi teoretică. Imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanţe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiţie (CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979). Art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii „în mod 4 echitabil”, ceea ce implică inclusiv o procedură bazată pe principiul contradictorialităţii şi egalităţii armelor. Respectarea principiului egalităţii armelor presupune că fiecare parte trebuie să obţină o posibilitate rezonabilă de a-şi prezenta cauza în condiţii, care să nu o plaseze într-o situaţie net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părţi să se menţină un echilibru corect.

Dreptul la o procedură bazată pe principiul contradictorialităţii presupune dreptul unei părţi în procesul civil de a lua cunoştinţă de observaţiile sau explicaţiile date de cealaltă parte, precum şi de a le discuta. Drept urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014 cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC al Republicii Moldova, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de SRL „Proterm Grup”.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, pronunţată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa SRL „VIP Confort”, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas 5