2ac-234/15 — Privind validarea popririi

dosarul nr. 2ac-234/15 ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinând conflictul de competenţă jurisdicţională între Judecătoria Buiucani mun. Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Vip Confort” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Proterm Grup” cu privire la încasarea sumei, constată: La 16 aprilie 2014, lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Vip Confort” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Proterm Grup” cu privire la validarea popririi în sumă de 10 000 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, a fost admisă cererea privind validarea popririi. S-a validat poprirea şi s-a încasat din contul Societăţii cu Răspundere Limitată „Proterm Grup” în folosul Societăţii cu Răspundere Limitată „Vip Confort” datoria în sumă de 10 000 lei şi suma de 120 lei cu titlu de taxă de stat (f.d.21-25). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2014, a fost admis recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Proterm Grup”, s-a casat hotărîrea contestată şi pricina a fost remisă la rejudecare în Curtea de Apel (f.d.50-54). La 27 aprilie 2015, Întreprinderea Individuală „Guţu Sergiu” a depus cerere prin care a solicitat declinarea competenţei Curţii de Apel Chişinău (f.d.97).

În motivarea cererii, Întreprinderea Individuală „Guţu Sergiu” a invocat că la 14 noiembrie 2014, adunarea repetată a creditorilor SRL „Vip Confort” au decis transmiterea prin cesiune creanţele deţinute de terţii popriţi a SRL „Vip Confort” către Întreprinderea Individuală „Guţu Sergiu” în contul compensării parţiale a onorariului şi a cheltuielilor procesului de insolvabilitate în mărime de 16 600 lei deţinute de debitor: către SRL „Aliner Service” suma de 300 lei; către SRL „Proterm Grup” suma de 10 000 lei; către SRL „Iunes Grup” suma de 6 300 lei. Relevă, că nu a executat benevol numai SRL 1 „Proterm Grup”. Prin urmare, SRL „Proterm Grup” devine debitorul Întreprinderii Individuale „Guţu Sergiu” (f.d.97).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 aprilie 2015, a fost admisă cererea Întreprinderii Individuale „Guţu Sergiu”, pricina fiind strămutată către Judecătoria Buiucani mun. Chişinău, conform competenţei (f.d.99-100). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 octombrie 2015, procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Întreprinderea Individuală „Guţu Sergiu”, a fost suspendat. Dosarul dat, a fost înaintat către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională (f.d.104-105). Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea privind validarea popririi depuse de către lichidatorul Întreprinderea Individuală „Guţu Sergiu” împotriva SRL „Proterm Grup”, este Curtea de Apel Chişinău din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Din materialele pricinii rezultă că iniţial, la16 aprilie 2014 lichidatorul debitorului insolvabil s-a adresat cu o acţiune privind validarea popririi către SRL „Proterm Grup”. Pricina dată a fost reţinută spre judecare de către Curtea de Apel Chişinău. Mai mult ca atît, potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată din 02 februarie 2015, Curtea de Apel Chişinău a finalizat examinarea pricinii în fond şi a dispus amînarea deliberării şi pronunţării hotărîrii (f.d.66-67).

Prin urmare, Judecătoria Buiucani mun. Chişinău nu este competentă să judece pricina dată, chiar dacă ulterior Întreprinderea Individuală „Guţu Sergiu” prin hotărîrea adunării creditorilor din 14 noiembrie 2014 a SRL „Vip Confort” a devenit creditorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Proterm Grup”. Or, potrivit art. 43 alin. (1) CPC, pricina pe care instanţa a reţinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competenţă, se soluţionează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competenţa unei alte instanţe. Mai mult ca atît, din materialele dosarului nu rezultă că Întreprinderea Individuală „Guţu Sergiu” odată ce a devenit creditorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Proterm Grup”, a renunţat la validarea popririi.

Conform art. 126 alin. (9) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi. Astfel, legislatorul expres a prevăzut că cererea privind validarea popririi se examinează de instanţa de insolvabilitate. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la acţiunea depusă de lichidatorul Întreprinderea Individuală „Guţu Sergiu” privind validarea popririi, ţine de competenţa Curţii de Apel Chişinău.

2 În conformitate cu art. 44 alin. (3) şi (9) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se constată competenţa Curţii de Apel Chişinău pentru judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de către lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Vip Confort” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Proterm Grup” cu privire la încasarea sumei. Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lichidatorului Întreprinderea Individuală „Guţu Sergiu” împotriva SRL „Proterm Grup”, spre judecare în fond la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 3