2ra-2860/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ra -2860/14 prima instanţă G. Moscalciuc instanţa de apel L. Popova , M. Moraru, A. Doga DECIZIE 01 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Petru Moraru Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 15, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 15 împotriva lui Nicolae Trişca, Tatianei Trişca, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Termocom” (în procedura planului) cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Nicolae Trişca şi Tatiana Trişca, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 30 ianuarie 2014 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă.

constată La 31 iulie 2013 ÎMGFL nr. 15 a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Nicolae Trişca, Tatianei Trişca, intervenient accesoriu SA „Termocom” (în procedura planului) cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii ÎMGFL nr. 15 a indicat că în baza contului personal deschis pe numele pîrîţilor, SA „Termocom” (în procedura planului) a livrat energie termică. Odată cu deschiderea contului personal, a fost acceptată prestarea serviciilor. Mai indică că pîrîţii nu au achitat serviciile prestate, iar datoria formată la data de 01 aprilie 2013 constituie suma de 8559,66 lei pentru energia termică, fapt ce se confirmă prin informaţia despre calcularea şi achitarea serviciilor locativ-comunale respective.

Menţionează că conform pct. 10, 17, 18 ale Hotărîrii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, proprietarii, chiriaşii locuinţelor sunt obligaţi să achite la timp 1 serviciile locativ-comunale, inclusiv consumul energiei termice. ÎMGFL nr. 15 solicită încasarea de la Nicolae Trişca şi Tatiana Trişca în mod solidar a datoriei pentru utilizarea energiei termice în mărime de 8559,66 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 30 ianuarie 2014, acţiunea a fost admisă. De la Nicolae Trişca şi Tatiana Trişca a fost încasat în mod solidar în beneficiul ÎMGFL nr. 15 datoria în sumă de 8559,66 lei pentru serviciile comunale şi taxa de stat în mărime de 270 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2014, a fost admis apelul declarat de Nicolae Trişca şi Tatiana Trişca, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 30 ianuarie 2014 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă.

La 28 iulie 2014, ÎMGFL nr. 15 a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurentul ÎMGFL nr. 15, în motivarea recursului a menţionat că instanţa de apel incorect a apreciat proba prezentată de intimaţi şi anume contractul de vînzare- cumpărare a apartamentului, deoarece anume acest contract a servit drept temei legal de recunoaştere a datoriilor pentru apartament din momentul semnării contractului. Mai indică că întreprinderea nu poartă nici o responsabilitate pentru tranzacţiile încheiate între proprietarii apartamentelor, prin urmare conflictul privind tăinuirea existenţei datoriilor nu poate fi pusă decît pe seama vînzătorului şi nicidecum pe gestionarul blocului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. S-a stabilit, că în baza contractului de vînzare-cumpărare din 01 aprilie 2011, Tatiana Trişca a devenit proprietara apartamentului nr. 61 din str. Al. Marinescu 19/1 municipiul Chişinău, gestionat de ÎMGFL nr. 15. Conform art. 512 alin. (1) Cod Civil, în virtutea raportului obligaţional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute.

Prestaţia poate consta în a da, a face sau a nu face. Potrivit art. 572 alin. (1) şi (2) Cod Civil, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Conform art. 971 Cod Civil, plata pentru servicii se efectuează după prestarea serviciilor. Dacă plata pentru servicii se calculează pe anumite perioade, sumele vor fi acordate după încheierea fiecărei perioade în parte. Potrivit art. 59 din Codul cu privire la locuinţe, plata pentru serviciile comunale (apă, gaz, energie electrică, termică şi alte servicii) se încasează în afară de chirie potrivit tarifelor, aprobate în modul stabilit. 2 Prin prisma art. 60 al Codului cu privire la locuinţe, chiriaşul este obligat să plătească la timp pentru serviciile comunale.

Conform pct. 17 din Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, plăţile pentru serviciile locative, comunale şi necomunale se percep de la proprietarii, chiriaşii şi locatarii caselor individuale, apartamentelor/ încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc conform contractelor, în baza conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare tip de serviciu, eliberat de furnizori, gestionari sau prestatorii de servicii. Din materialele pricinii, şi anume din informaţia despre achitarea serviciilor locativ-comunale, rezultă că pentru apartamentul nr. 61 situat pe adresa municipiul Chişinău, str. Al.

Marinescu 19/1, gestionat de către ÎMGL nr. 15, în perioada noiembrie 2001 – martie 2013 s-a acumulat o datorie nestinsă la energia termică în sumă totală de 8559,66 lei. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă şi corectă concluzia primei instanţe privind încasarea de la Nicolae Trişca şi Tatiana Trişca a datoriei restante pentru serviciile de livrare a energiei termice în apartamentul nr. 61 situat pe str. Al. Marinescu 19/1, municipiul Chişinău, în sumă totală de 8559,66 lei. Or, în condiţiile în care anume Tatiana Trişca este actualul proprietar al imobilului, pentru care nu s-a achitat în modul corespunzător de foştii proprietari costul serviciilor comunale livrate, ţine de obligaţiile acesteia să achite cuantumul datoriilor formate anterior.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronată concluzia instanţei de apel cu privire la faptul că responsabil de plata costului serviciilor comunale prestate pînă la procurarea apartamentului de către Tatiana Trişca, este familia Badan, cu care a încheiat contract de vînzare-cumpărare a apartamentului. Potrivit prevederilor art.759-763 Cod civil, riscurile sunt transferate cumpărătorului în momentul încheierii contractului dacă acesta nu prevede altfel. Conform art. 11 al. (1) şi (3) al Legii condominiului în fondul locativ nr. 913 din 30 martie 2000, în cazul înstrăinării locuinţelor (încăperilor), noul proprietar devine succesor de drepturi şi preia toate drepturile şi obligaţiile fostului proprietar în condominiu.

La întocmirea contractului de vînzare-cumpărare a locuinţei (încăperii), părţile stabilesc condiţiile de achitare a datoriilor pentru serviciile comunale şi alte servicii. În caz contrar, cumpărătorul este obligat să achite datoriile neachitate. Avînd în vedere prevederile legale enunţate, instanţa de recurs conchide că la momentul încheierii contractului de vînzare-cumpărare a apartamentului, părţile urmau să indice în contract condiţiile de achitare a datoriilor pentru serviciile comunale şi alte servicii. Deci, nefiind indicat acest fapt expres în clauzele contractuale, riscurile sunt transferate cumpărătorului. 3 Cu atît mai mult că Tatiana Trişca, la momentul încheierii contractului de vînzare-cumpărare a apartamentului, urma să verifice dacă foştii proprietari nu au datorii la serviciile comunale.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către ÎMGFL nr. 15, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide; Se admite recursul declarat de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 15. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 30 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 15 împotriva lui Nicolae Trişca, Tatianei Trişca, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Termocom” (în procedura planului) cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Petru Moraru Dumitru Mardari 4