2ra-2811/14 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2ra-2811/14 Prima instanţă: Judecătoria Botanica mun. Chişinău (jud: Sv. Garştea-Bria) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud:N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavriliţa)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 01 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ÎS CA „Air Moldova” împotriva deciziei din 15 aprilie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vrabie Ghenadie împotriva ÎS CA „Air Moldova”, intervenient accesoriu Agenţia de Turism Picasso SC „Pinso Grup” SRL privind încasarea prejudiciului material şi moral, c o n s t a t ă : La data de 16 mai 2012 Vrabie Ghenadie s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎS CA „Air Moldova”, intervenient accesoriu Agenţia de Turism „Pinso Grup” SRL privind încasarea prejudiciului material şi moral.

În argumentarea cerinţelor sale, reclamantul a invocat că la data de 29.03.2012 a procurat biletul de avion nr. 5722401084669 la cursa Chişinău - Paris. Plecarea era preconizată la data de 30.03.2012, ora 06:30 cu avionul companiei ÎS CA „Air Moldova”. Menţionează reclamantul că prezentându-se în aeroportul Chişinău pentru înregistrare, la momentul trecerii controlului de acte, acesta a fost informat de către agentul companiei despre faptul nepermiterii accesului pe bordul avionului, pe motiv că în baza de date a companiei pe numele său figurează o careva restanţă în privinţa neachitării unui bilet din anul 2007. Ca urmare, angajatul companiei i-a propus reclamantului să achite imediat datoria, în caz contrar nu i se va permite accesul în avion.

Afirmă că încercările de a-i explica agentului că este o eroare şi că nu are nici o restanţă fată de compania dată, nu s-a soldat cu succes. Prin urmare, atît colaboratorii aeroportului, cît şi a transportatorului au refuzat să-i dea o explicaţie pe marginea cazului dat, fiindu-i îngrădit accesul pe bordul avionului. De asemenea, angajaţii companiei au refuzat categoric să-i elibereze o explicaţie de refuz în privinţa neadmiterii la bordul avionului. Relatează că prin acţiunile sale abuzive, ÎS CA „Air Moldova” a comis o încălcare gravă a drepturilor de consumator ale acestuia, fiind ilegal neadmis la bordul avionului. A mai indicat reclamantul şi faptul că este un om de afaceri, care practică activitatea de antreprenoriat în Franţa, iar pentru data de 30.03.2012 avea planificată o întîlnire cu partenerii francezi, la care urmau a fi încheiate contracte importante de o valoare considerabilă.

Din motivul neprezentării, contractele nu au fost încheiate şi astfel i s-au cauzat prejudicii materiale considerabile sub formă de venit ratat. Totodată, reclamantul a suportat şi importante prejudicii morale, exprimate prin suferinţe psihice cauzate de stări de stres, retrăieli şi nervozitate la care a fost supus. A solicitat reclamantul obligarea pîrîtului de a repara prejudiciul material cauzat exprimat din costul biletului de avion nr. 5722401084669 în valoare de 2955 lei şi a venitului ratat în mărime de 10000 euro, precum şi repararea prejudiciului moral în valoare de 50000 lei şi a cheltuielilor de judecată suportate. Ulterior, a mărit cuantumul prejudiciului material şi anume a venitului ratat pînă la 17000 euro (f.d.

29). Prin hotărîrea din 29 noiembrie 2013 a judecătoriei Botanica mun. Chişinău acţiunea a fost admisă parţial; s-a încasat de la ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul lui Vrabie Ghenadie costul biletului de avion în mărime de 2955 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 3350 lei. În rest cerinţele au fost respinse ca neîntemeiate. Prin decizia din 15 aprilie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, apelul declarat de ÎS CA „Air Moldova” a fost respins, iar apelul declarat de Vrabie Ghenadie a fost admis, casată hotărârea primei instanţe în partea respingerii capătului de cerere privind încasarea prejudiciului moral şi în partea dată a fost emisă o nouă hotărâre prin care s-a încasat de la ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul lui Vrabie Ghenadie suma de 5000 lei cu titlu de compensare a prejudiciului moral.

În rest hotărîrea a fost menţinută. La data de 28 iulie 2014 ÎS CA „Air Moldova” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând casarea integrală a deciziei recurate şi a hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, ca nefondată. În motivarea recursului s-a invocat că la judecarea pricinii, instanţa de apel neîntemeiat a constatat faptul nepermiterii îmbarcării în avion a cet. Vrabie Ghenadie, considerînd că acest fapt a fost stabilit cu certitudine în cadrul şedinţei de judecată din explicaţiile reprezentantului SC „Pinso Grup” SRL şi din procesul-verbal nr. 09/18 din 26.04.2011. Mai indică recurentul că SC „Pinso Grup” SRL fiind atras în proces în calitate de intervenient accesoriu în baza art. 67 CPC, nu poate fi considerat ca martor, deoarece nu a cunoscut personal faptele comise, iar explicaţiile acestuia nu pot servi drept probă la judecarea pricinii.

Susţine că procesul-verbal nr. 09/18 nu conţine un compartimentul în care să se indice circumstanţele apărute, ci pur şi simplu se face o scurtă descriere a cererii pasagerului şi în nici un mod nu confirmă şi nu probează circumstanţele pe care instanţa de apel le consideră constatate. La fel nu au fost dovedite de către instanţele judecătoreşti prin careva probe veridice şi suficiente, aplicarea Legii privind protecţia consumatorilor nr.105 din 13.03.2003 şi încasarea în beneficiul reclamantului a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată. Analizînd legalitatea temeiurilor invocate în recursul depus de ÎS CA „Air Moldova”, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al 2 Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de către ÎS CA „Air Moldova”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu pot constitui temei de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) CPC. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul depus de ÎS CA „Air Moldova” ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se recunoaşte inadmisibil recursul depus de ÎS CA „Air Moldova” împotriva deciziei din 15 aprilie 2014 a Curţii de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3