2r-419/14 — Repararea prejudiciului material și moral

prima instanţă: G.Bivol dosarul nr. 2r-419/14 instanţa de apel: L.Bulgac, N.Craiu, M.Guzun DECIZIE 07 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către ÎS CA „Air Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Beşleaga Alexandru împotriva ÎS CA „Air Moldova” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, prin care cererea de apel depusă de către ÎS CA „Air Moldova” a fost restituită ca fiind depusă netimbrată şi nemotivată, c o n s t a t ă La 18 februarie 2013 Beşleaga Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS CA „Air Moldova” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a menţionat că, la 04.09.2012, a procurat de la Centrul de deservire al ÎS CA „AIR Moldova” situat pe bd. Negruzzi 10, mun. Chişinău, bilete de călătorie cu avionul pe ruta aeriană Valencia-Bucureşti-Chişinău, pentru data de 14.09.2013, ruta respectivă fiind deservită de pîrît împreună cu compania aeriană „Blu Air". Susţine reclamantul că, la 14.09.2012, în timp ce se afla în Spania, or.Valencia, având procurate bilete de retur, s-a prezentat cu două ore înainte de ora zborului, pentru a trece procedurile de îmbarcare în avion, însă, i s-a comunicat despre imposibilitatea de a zbura spre Moldova, din motiv că nu se regăseşte în baza de date a companiei şi nu este vreo dovadă, că reclamantul are tranzitul prin România spre Republica Moldova.

Invocă reclamantul, că a extras informaţia din poşta sa electronică şi a printat ambele bilete electronice, pe care le-a prezentat din nou la ghişeul menţionat, însă angajatul, - super vaizerul i-a reproşat, că oricum nu va zbura cu această rută, astfel reclamantul a fost pus într-o situaţie stupidă şi urâtă 1 faţă de cei din jur. După achitarea a 40 euro pentru faptul, că la bilete nu erau ataşate tichetele cu rift-cod, reclamantului i-a fost permisă urcarea în avion, însă, după 5 minute, a fost scos din avion, forţat, astfel fiind înlăturat de la zbor. Mai indică reclamantul, că este funcţionar public şi, necătînd la faptul, că dispune de viză Schengen multiplă pentru o perioadă de 4 ani, a fost nevoit să rămînă în stradă, neavînd bani, fără bilet de retur şi fără de bagaj.

Peste câteva zile, reclamantul a reuşit să recupereze bagajul şi să revină în ţară pe data de 15.09.2012, procurând alte bilete în alt oraş al Spaniei. Relevă reclamantul, că, în circumstanţele descrise mai sus, a suportat cheltuieli compuse din: costul biletului Valencia-Bucureşti- Chişinău, în sumă de 2 012 lei; cheltuielile financiare suportate suplimentar în legătură cu faptul înlăturării ilegale de la zbor, în valoare de 536,76 euro pentru biletul avia retur, hotel, autocar, hrană, etc. La fel, reclamantul se consideră prejudiciat şi moral, fiindu-i cauzate suferinţe psihice, care constau în înjosirea la care reclamantul a fost supus neîntemeiat, tratat cu impertinenţă şi discriminare, starea de nelinişte şi retrăire sufletească provocată de faptul scoaterii de la rută, şi pierderea ulterioară a bagajelor, prejudiciu care este estimat de reclamant la suma de 20 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013 acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul lui Beşleaga Alexandru prejudiciul material în sumă de 2012 lei, echivalentul în lei moldoveneşti la cursul B.N.M la data executării hotărîrii, în valoare de 536,76 euro şi dauna morală în sumă de 20 000 lei. S-a încasat de la ÎS CA „Air Moldova” taxa de stat în mărime de 360,03 lei. Împotriva hotărîrii instanţei de fond, la data de 28 noiembrie 2013, a depus apel ÎS CA „AIR Moldova”, solicitînd casarea hotărîrii contestate şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎS CA „Air Moldova”, fiindu-i stabilit un termen de pînă la data de 04 februarie 2014 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 270 lei şi prezentarea cererii de apel motivată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014 cererea de apel a fost restituită apelantului ÎS CA „Air Moldova”, ca fiind depusă netimbrată şi nemotivată. La 27 februarie 2014 ÎS CA „Air Moldova” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, cerînd admiterea 2 recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi remiterea pricinii pentru judecarea apelului în fond la Curtea de Apel Chişinău. Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel la pronunţarea încheierii de restituire a cererii de apel a încălcat normele de drept procedural. Consideră că apelul a fost depus în termen. Mai mult ca atît invocă recurentul, că la 03 februarie 2014 a depus cerere de apel motivată anexînd şi dovada de plată a taxei de stat din 29 ianuarie 2014, prin urmare consideră încheierea instanţei de apel din 04 februarie 2014 ilegală şi neîntemeiată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel, şi remiterea cauzei la instanţa de apel, pentru examinarea cererii de apel, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în primă instanţă. Reieşind din materialele cauzei se constată că împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013, la 28 noiembrie 2013, ÎS CA „Air Moldova” a depus apel, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de fond şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎS CA „Air Moldova”, fiindu-i stabilit un termen de pînă la data de 04 februarie 2014 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 270 lei şi prezentarea cererii de apel motivată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014 cererea de apel a fost restituită apelantului ÎS CA „Air Moldova”, pe motiv că nu au lichidat în termenul stabilit neajunsurile menţionate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2014. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărîrile pronunţate de prima instanţă care nu sunt definitive.

La exercitarea căii de atac - apelul, persoanele în drept să declare apel dispun de anumite drepturi şi obligaţiuni. La rîndul său instanţa de apel, este obligată de a respecta procedura examinării pricinii în apel atît la faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, cît şi în cadrul dezbaterilor judiciare. Mai mult ca atît, instanţa de apel este obligată de a crea condiţii obiective şi reale pentru ca participanţii să-şi exercite în volum deplin drepturile sale procedurale, curmînd în mod legal orice abuz din partea lor, şi înlăturînd pe măsură posibilităţilor, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului. 3 În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel ca depusă netimbrată şi nemotivată, drept una neîntemeiată, or, la materialele cauzei sunt anexate probe ce confirmă faptul că ÎS CA „Air Moldova”, la 03 februarie 2014 a depus în cancelaria Curţii de Apel Chişinău cerere de apel motivată anexînd şi dovada de plată a taxei de stat din 29 ianuarie 2014 (f.d. 101-105). În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţa de apel eronat, a ajuns la concluzia de restituire a cererii de apel depusă de ÎS CA „Air Moldova” împotriva hotărîrii primei instanţe.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că acţiunile instanţei de apel, pot fi apreciate ca o violare a art. 6 CEDO, ţinînd cont şi de practica Curţii Europene, privind accesului liber la justiţie. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea contestată a instanţei de apel şi de a restitui pricina la rejudecare în instanţa de apel, pentru examinarea cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către ÎS CA „Air Moldova”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Beşleaga Alexandru împotriva ÎS CA „Air Moldova” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău, pentru examinarea cererii de apel. Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4