2ac-207/14 — Recunoaşterea discriminării, anularea deciziei

Dosarul nr. 2ac-207/2014 Prima instanţă: Jud. Botanica mun. Chişinău (jud. L. Gafton) ÎNCHEIERE 01 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd demersul de strămutare a pricinii înaintat de Curtea de Apel Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Martin Maria către Curtea de Apel Chişinău privind recunoaşterea discriminării, anularea deciziei Curţii de Apel Chişinău nr. 2a-4089/12 din 13.12.2012, încasarea prejudiciului moral, c o n s t a t ă : La 06 august 2014, Martin Maria s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Curţii de Apel Chişinău, solicitînd recunoaşterea discriminării, anularea deciziei Curţii de Apel Chişinău nr. 2a-4089/12 din 13.12.2012, încasarea prejudiciului.

Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 11 august 2014 s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată înaintată de Martin Maria, s-a remis reclamantei încheierea în cauză şi cererea cu înscrisurile anexate. S-a explicat Mariei Martin că refuzul judecătorului de a primi prezenta cerere exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acţiune împotriva aceluiași pîrît, cu acelaşi obiect şi aceleași temeiuri. La 01 septembrie 2014, Martin Maria a depus cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 11 august 2014, solicitînd casarea acesteia cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Botanica mun.

Chişinău. Prin demersul președintelui Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2014 s- a solicitat strămutarea examinării cauzei date la o altă instanţă de grad egal. Cu expedierea pricinii Curții Supreme de Justiție pentru soluţionarea chestiunii privind strămutarea pricinii. În susținerea demersului s-a invocat art. 43 alin. (2) lit. f) CPC RM și anume - nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. Menţionînd, că în speţă Curtea de Apel Chişinău figurează ca participant la proces. Analizînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta cauza la o altă instanță de același grad, reieşind din următoarele argumente.

Potrivit art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. La caz, s-a constatat că Curtea de Apel Chișinău în prezentul litigiu are calitatea procesuală de pîrît. De asemenea, Colegiul constată că Curtea de Apel Chișinău este instanța competentă în examinarea recursului declarat de către Martin Maria împotriva încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 11 august 2014. Colegiul menționează că Curtea de Apel Chișinău nu poate îmbina dubla calitate, atît de pîrît cît și de instanță de judecată competentă să examineze legalitatea și temeinicia actelor instanței de fond, emise în pricina civilă în care figurează în calitate de pîrît.

În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, instanţa trebuie să fie imparţială or, imparţialitatea, în mod normal denotă absenţa prejudecăţii sau părtinirii, existenţa sau absenţa acesteia putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono şi Profesorii Prometeişti contra Moldovei). Astfel, Colegiul consideră necesar de a strămută pricina în cauză spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălţi. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. 43 alin. (2), (4), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite demersul de strămutare a pricinii înaintat de Curtea de Apel Chișinău.

Pricina civilă la cererea înaintată de Martin Maria către Curtea de Apel Chişinău privind recunoaşterea discriminării, anularea deciziei şi încasarea prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălţi. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă