2ac-122/16 — constatarea faptului discriminării si încasarea prejudiciului moral

dosarul nr.2ac-122/16 Î N C H E I E R E 13 iulie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iurie Bejenaru și Sveatoslav Moldovan examinând demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău de strămutare a pricinii la o altă instanță de același grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii împotriva judecătorilor Curții de Apel Chișinău Traciuc Nina, Vascan Nina și Negru Veronica cu privire la constatarea faptului discriminării și încasarea prejudiciului moral c o n s t a t ă: La 22 iulie 2015 prin intermediul oficiului poștal Jurcov Anatolii a depus cerere de chemare în judecată împotriva judecătorilor Curții de Apel Chișinău Traciuc Nina, Vascan Nina și Negru Veronica cu privire la constatarea faptului discriminării și încasarea prejudiciului moral (f.d.

3). Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 27 iulie 2015 s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii. S-a remis lui Jurcov Anatolii copia încheierii și înscrisurile anexate. S-a explicat lui Jurcov Anatolii că refuzul de a primi cererea de chemare în judecată exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune împotriva aceluiași pârât cu același obiect și aceleași temeiuri (f.d. 7). La 25 august 2015 Jurcov Anatolii a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 27 iulie 2015 solicitând admiterea acestuia și casarea încheierii (f.d. 10). La 26 noiembrie 2015 Președintele Curții de Apel Chișinău a trimis pricina la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea chestiunii de strămutare la o altă instanță de același grad (f.d.

13). Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie 2015 s-a admis demersul de strămutare a pricinii înaintat de Președintele Curții de Apel Chișinău și s-a strămutat pricina spre examinare la Curtea de Apel Bălți (f.d. 15-17). Curtea de Apel Bălți prin decizia din 25 martie 2016 a admis recursul declarat declarat de Jurcov Anatolii. A casat încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 27 iulie 2015 și a restituit pricina spre rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată, de la etapa soluționării chestiunii primirii în procedură a cererii de chemare în judecată (f.d. 22). 1 Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 22 aprilie 2016 s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii.

S-a remis lui Jurcov Anatolii încheierea și copia înscrisurilor. S-a explicat lui Jurcov Anatolii că refuzul de a primi cererea de chemare în judecată exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune împotriva aceluiași pârât cu același obiect și aceleași temeiuri (f.d. 26). La 16 mai 2016 Jurcov Anatolii a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 22 aprilie 2016 solicitând admiterea acestuia și casarea încheierii (f.d. 29). La 28 iunie 2016 Președintele Curții de Apel Chișinău a trimis pricina la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea chestiunii de strămutare la o altă instanță de același grad (f.d.

32). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanță de același grad este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele motive. În conformitate art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă:există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Jurcov Anatolii a depus cererea de chemare în judecată împotriva Ninei Traciuc, Vascan Nina și Negru Veronica care sunt judecători în exercițiu la Curtea de Apel Chișinău. Colegiul, civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că calitatea pârâților de judecători a Curții de Apel Chișinău este temei de strămutare a pricinii, fiind calificată ca circumstanță care ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei pricini.

Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect a relevat că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia (speța Wettstein c. Elveției, hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001). Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa constantă importanța existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricărei îndoieli legitime în privința imparțialității magistraților, având o anumită importanță chiar și aparențele. Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău și de a strămuta pricina pentru judecarea recursului la altă instanță de același grad la Curtea de Apel Bălți.

2 În conformitate cu art. art. 43, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanță de judecată de același grad. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii împotriva judecătorilor Traciuc Nina, Vascan Nina, Negru Veronica cu privire la constatarea faptului discriminării și încasarea prejudiciului moral, se strămută pentru judecarea recursului de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Președintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iurie Bejenaru Sveatoslav Moldovan 3