2dsc-36-14 — Încasarea datoriei

dosarul 2dsc-36-14 ÎNCHEIERE 1 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tatiana Vieru Ion Druţă examinând cererea depusă de către reprezentantul Societăţii cu Răspundere Limitată Debit Grup, Ion Laşcu cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată Debit Grup împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată Nina & ASN cu privire la încasarea sumei c o n s t a t ă La 12 decembrie 2012, SRL Debit Grup a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL Nina & ASN cu privire la încasarea sumei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 mai 2013 acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2014 a fost respins apelul declarat de către SRL Nina & ASN şi a fost menţinută hotărârea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 mai 2013. La 25 aprilie 2014, reprezentanţii recurentului SRL Nina & ASN, au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, cerând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi pronunţarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acţiunii. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014 recursul reprezentanţilor recurentului Societăţii cu Răspundere Limitată Nina & ASN, Nina Covaş şi Veaceslav Timotin a fost declarat inadmisibil.

La 28 august 2014, reprezentantul SRL Debit Grup, Ion Laşcu a depus cerere cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare, prin care să fie examinată problema cu privire la încasarea din contul recurentului în beneficiul intimatei a cheltuielilor de asistenţă juridică acordată şi anume suma de 2 000 lei. În motivarea cererii s-a invocat că, reieşind din prevederile art.94 alin.(1) şi (3) CPC, instanţa de judecată obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile de judecată. La fel s-a invocat că prevederile alin.(2) şi (3) al aceluiaşi articol se aplică la repartizarea între părţi a cheltuielilor de judecată în instanţa de apel, recurs şi în cadrul revizuirii.

Studiind materialele cauzei, analizând conţinutul încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014, motivele expuse în cerere şi în coroborare cu prevederile legislaţiei în vigoare, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide necesar de a respinge cererea privind emiterea unei încheieri suplimentare din următoarele considerente. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărâre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată. Din materialele cauzei s-a constatat că, prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014, recursul reprezentanţilor recurentului Societăţii cu Răspundere Limitată Nina & ASN, Nina Covaş şi Veaceslav Timotin a fost declarat inadmisibil.

Astfel, instanţa de recurs nu a examinat pricina în fond şi din care considerente nu a putut să se expună în privinţa repartizării şi întoarcerii cheltuielilor de judecată. În conformitate cu art. 96 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut câștig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. La fel, instanţa de recurs ţine să menţioneze că solicitantul nu este lipsit de dreptul de a se adresa cu cerere de chemare în judecată separată cu solicitarea de încasare a cheltuielilor de asistenţă juridică cu prezentarea tuturor înscrisurilor necesare şi autentificate în modul prevăzut de lege.

În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către reprezentantul SRL Debit Grup, Ion Laşcu, privind emiterea unei încheieri suplimentare. În raport cu cele relatate şi conducându-se de prevederile art. 250 alin. (1) lit. c), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge cererea depusă de către reprezentantul Societăţii cu Răspundere Limitată Debit Grup, Ion Laşcu cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 20 august 2014, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată Debit Grup împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată Nina & ASN cu privire la încasarea sumei.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Ion Druţă