2rac-379/14 — Încasarea datoriei

Prima instanţă:V.Braşoveanu dosarul nr. 2rac-379/14 Instanţa de apel: L.Bulgac, N.Craiu, M.Guzun ÎNCHEIERE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele completului, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tatiana Vieru Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către reprezentanţii recurentului Societăţii cu Răspundere Limitată Nina & ASN, Nina Covaş şi Veaceslav Timotin, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată Debit Grup împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată Nina & ASN cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată Nina & ASN şi a fost menţinută hotărârea judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 16 mai 2013 c o n s t a t ă La 12 decembrie 2012, SRL Debit Grup a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL Nina & ASN cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că la 13 martie 2012, a încheiat cu pârâtul un contract de prestare a serviciilor, prin care reclamantul s-a obligat a întreprinde acţiuni extrajudiciare şi judiciare întru încasarea de la debitorii pârâtului a tuturor sumelor datorate, iar ultimul s-a obligat să achite serviciile prestate. Reieşind din faptul că clauzele contractuale nu au fost respectate, adică pârâtul nu a achitat reclamantului sumele datorate ca rezultat al prestării serviciilor, cere reclamantul încasarea din contul pârâtului în beneficiul lui a sumei datorate în mărime de 42 129 lei şi cheltuielile de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 mai 2013 acţiunea a fost admisă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2014 a fost respins apelul declarat de către SRL Nina & ASN şi a fost menţinută hotărârea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 mai 2013. La 25 aprilie 2014, reprezentanţii recurentului SRL Nina & ASN, au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, cerând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi pronunţarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acţiunii. În motivarea recursului, recurentul a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel şi nici cu hotărârea primei instanţe, deoarece acestea ar fi fost emise cu interpretarea eronată a normelor de drept material. Mai mult ca atât, consideră recurentul că ambele instanţe de judecată nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi eronat ar fi interpretat-o.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către reprezentanţii recurentului SRL Nina $ ASN, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or nu a fost invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, dar s-au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432. alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului, invocate în speţă, sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către reprezentanţii recurentului SRL Nina & ASN, Nina Covaş şi Veaceslav Timotin, ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul reprezentanţilor recurentului Societăţii cu Răspundere Limitată Nina & ASN, Nina Covaş şi Veaceslav Timotin, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Ion Druţă