2ds-68/14 — Evacuare

dosarul nr. 2ds-68/14 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 24 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedinte, judecător Galina Stratulat Judecătorii: Iurie Bejenaru Oleg Sternioală examinînd chestiunea privind corectarea greşelii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014, în cauza civilă la cererea depusă de Beghiu Vitalie, Beghiu Tatiana împotriva Academiei de Muzică Teatru și Arte Plastice, intervenienți accesorii Primăria mun.Chișinău, Ministerul Culturii și Turismului privind recunoașterea dreptului la spațiu locativ și obligarea executării actului administrativ c o n s t a t ă : La data de 18 februarie 2005, Procurorul municipiului Chişinău în interesele Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana, intervenient accesoriu Ministerul Culturii al RM privind evacuarea fară acordarea altui spaţiu locativ şi încasarea datoriei pentru serviciile comunale.

La 09 decembrie 2008 Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana au depus cerere de chemare în judecată împotriva Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice, intervenienţi accesorii Primăria mun. Chişinău şi Ministerul Culturii şi Turismului al Republicii Moldova privind recunoaşterea dreptului la spaţiu locativ şi obligarea executării actului administrativ. Prin încheierea din data de 04.03.2009 a judecătoriei Botanica mun.Chişinău, acţiunea Procurorului municipiului Chişinău în interesele Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice împotriva lui Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana, intervenient accesoriu Ministerul Culturii al Republicii Moldova privind evacuarea fară acordarea altui spaţiu locativ şi încasarea datoriei pentru serviciile comunale şi acţiunea lui Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana împotriva Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice, intervenienţi accesorii Primăria mun.

Chişinău, Ministerul Culturii şi Turismului al Republicii Moldova privind recunoaşterea dreptului la spaţiu locativ şi obligarea executării actului administrativ, au fost conexate într-un singur proces. Prin hotărârea din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica mun. Chişinău acţiunea Procurorului municipiului Chişinău a fost respinsă, iar acţiunea lui Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana a fost admisă și s-a recunoscut dreptul lui Beghiu Vitalie şi membrilor familiei sale la spaţiu locativ din apartamentul nr.47 AB din blocul locativ din str. Hristo Botev(M.Milano) 27, mun. Chişinău; s-a 1 obligat administraţia Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice de a executa pct.2 al deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.25/18 din 03 august 1995 cu eliberarea permisului pentru obţinerea bonului de repartiţie de la Primăria mun.

Chişinău şi Consiliul mun. Chişinău în blocul locativ din str. Hristo Botev(M.Milano), 27, mun. Chişinău lui Beghiu Vitalie cu membrii familiei acestuia în apartamentul nr.47 AB. Prin decizia din data de 20.11.2012 a Curţii de Apel Chişinău au fost admise apelurile declarate de Procuratura municipiului Chişinău şi Academia de Muzică, Teatru şi Arte Plastice și s-a casat în parte hotărârea din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica mun.Chişinău, fiind emisă în această parte o nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care acţiunea Procurorului municipiului Chişinău în interesele Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice a fost scoasă de pe rol, iar în rest, hotărârea din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica mun.Chişinău a fost menţinută.

La 30 ianuarie 2013 Procuratura municipiului Chişinău a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătorești şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii înaintată de Procurorul municipiului Chișinău în interesele Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice şi respingerea acțiunii înaintată de Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana. Prin încheierea din data de 03.04.2013 a Curţii Supreme de Justiţie, recursul declarat de către Procuratura municipiului Chişinău a fost considerat inadmisibil. La 06 martie 2013 Academia de Muzică, Teatru şi Arte Plastice a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătorești şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice şi respingerea acţiunii lui Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana.

Prin decizia din data de 30.10.2013 a Curţii Supreme de Justiţie recursul declarat de către Academia de Muzică, Teatru şi Arte Plastice a fost admis integral, s-a casat decizia din data de 20.11.2013 a Curţii de Apel Chişinău în partea menținerii hotărîrii din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 14.06.2012 cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Prin decizia din data de 17.12.2013 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul și a fost menținută hotărîrea din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica, mun.Chișinău în pricina civilă la cererea lui Beghiu Vitalie, Beghiu Tatiana către Academia de Muzică Teatru și Arte Plastice, intervenienți accesorii Primăria mun.Chișinău, Ministerul Culturii și Turismului privind recunoașterea dreptului la spațiu locativ și obligarea executării actului administrativ.

La data de 07.02.2014 Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a depus recurs împotriva deciziei din data de 17.12.2013 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea din data de 14.05.2014 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a fost recunoscut inadmisibil. La data de 18.08.2014, Beghiu Vitalie a depus cerere privind corectarea greșelilor din încheierea din data de 14.05.2014 a Curții Supreme de Justiție. În motivarea cererii a indicat că, în încheierea din data de 14.05.2014 a fost greșit indicată data deciziei Curții de Apel Chișinău contestată, și, anume, a fost indicată data de 17.11.2013, cînd de fapt decizia contestată a fost emisă la data de 17.12.2013.

2 Studiind materialele cauzei și cererea privind corectarea greșelilor, Colegiul o va admite din următoarele considerente. În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. În încheierea din data de 14.05.2014 a Curții Supreme de Justiție, atît în partea introductivă, cît și dispozitivă este indicată data deciziei Curții de Apel contestată de recurent ca fiind 17.11.2013, deși în conținutul încheierii data deciziei contestate este indicată corect ca fiind 17.12.2013.

Conform materialelor dosarului(f.d.220-224, vol.III) decizia Curții de Apel Chișinău, contestată de recurent datează cu 17 decembrie 2013. Astfel, este evident faptul că, în textul încheierii din data de 14.05.2014 a Curții Supreme de Justiție, și anume în partea introductivă și dispozitivă s-a strecurat o greșeală, care urmează a fi corectată. Reieșind din cele enunțate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia despre necesitatea corectării greșelii admise în textul încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014, prin indicarea corectă a datei deciziei Curții de Apel Chișinău ca fiind 17.12.2013.

În raport cu cele relatate şi conducându-se de prevederile art. 249, 269-270 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează greșeala din partea introductivă și dispozitivă a încheierii din data de 14.05.2014 a Curţii Supreme de Justiţie după cum urmează: se înlocuiește sintagma ”decizia din data de 17.11.2013 a Curţii de Apel Chişinău” cu sintagma ”decizia din data de 17.12.2013 a Curţii de Apel Chişinău”. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecător Galina Stratulat Judecătorii: Iurie Bejenaru Oleg Sternioală 3