2ra-1228/15 — Evacuare fără acordarea altui spațiu locativ

dosarul nr. 2ra-1228/15 prima instanţă - V. Puica instanţa de apel - N. Vascan, E. Clim, Iu. Cotruță ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva Lucreției Zaharia și Sanda Zaharia cu privire la evacuare fără acordarea altui spațiu locativ și cererea de chemare în judecată depusă de Lucreția Zaharia împotriva Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice, intervenient accesoriu Ministerul Culturii al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea dreptului la spațiul locativ și eliberarea ordinului de repartiție, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice și menținută hotărîrea Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 12 februarie 2014. c o n s t a t ă La 14 decembrie 2012, Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Zaharia și Sanda Zaharia cu privire la evacuare fără acordarea altui spațiu locativ.

În motivarea acţiunii, Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a indicat că imobilul din str. Hristo Botev 27 municipiul Chișinău se află la balanța Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice. La fel a menționat că din cauza administrării nesatisfăcătoare a bunurilor Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice, diverse persoane care nu au avut relații de muncă cu ultima, au ajuns să fie cazați în blocul locativ din str. Hristo Botev 27 municipiul Chișinău, care pînă în anul 1995 era cămin studențesc. Astfel, Gheorghe Zaharia locuiește în apartamentul nr. 7 din str. Hristo Botev 27 municipiul Chișinău.

De asemenea, reiterează că Gheorghe Zaharia a depus cerere de chemare în judecată în interesele copilului minor Sanda Zaharia împotriva Academiei de Muzică, 1 Teatru și Arte Plastice, Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău cu privire la obligarea Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice să execute decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 25/18 din 03 august 1995 prin înaintarea unui demers către Primăria municipiului Chișinău privind eliberarea ordinului de repartiție în blocul locativ din str. Hristo Botev 27 municipiul Chișinău. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 27 iulie 2011, a fost respinsă acțiunea lui Gheorghe Zaharia în interesele copilului minor Sandală Zaharia.

Astfel, Gheorghe Zaharia și Sanda Zaharia ocupă ilegal spațiul locativ din str. Hristo Botev 27 municipiul Chișinău, din care urmează să fie evacuați, fără a li se acorda o altă încăpere de locuit. Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice solicită evacuarea lui Gheorghe Zaharia și Sanda Zaharia din apartamentul nr. 7 AB din str. Hristo Botev 27 municipiul Chișinău fără acordarea altui spațiu locativ și încasarea cheltuielilor de judecată. La 03 iunie 2013, Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a depus cerere de modificare a cerințelor împotriva Lucreției Zaharia și Sanda Zaharia (f.d. 52 Vol. I). În motivarea cererii de modificare a cerințelor, a menționat că în procedura Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău se află pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva lui c și Sanda Zaharia cu privire la evacuarea fără acordarea altui spațiu locativ.

A mai menționat că la 06 februarie 2013 Gheorghe Zaharia a decedat. La 20 martie 2013, Lucreția Zaharia (soția lui Gheorghe) s-a adresat către Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice cu o cerere, prin care a solicitat eliberarea demersului pentru a fi înaintat Primăriei și consiliului municipal Chișinău pentru a i se elibera ordinul de repartiție pentru instalarea în blocul locativ din str. Hristo Botev 27 odaia 7 AB.

La 17 mai 2015, Lucreția Zaharia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice, intervenient accesoriu Ministerul Culturii al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea dreptului la spațiul locativ și eliberarea ordinului de repartiție (f. d. 77-78 Vol. I). Lucreția Zaharia, în motivarea cererii a menționat că locuiește în blocul locativ din str. Hristo Botev 27 odaia 7 AB din anul 1991, fiind cazată împreună cu soțul Gheorghe Zaharia în temeiul ordinului de repartiție nr. 7 din 22 iulie 1991, originalul căruia se află la administrația Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice. Ulterior, în baza ordinului de repartiție din 10 septembrie 1999, i-a fost confirmată repartizarea spațiului locativ în odăile 7 AB, fiindu-i acordată viza de domiciliu permanentă la 14 septembrie 1999. În baza deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 25/18 din 03 august 1995, a fost schimbat statutul din cămin în bloc locativ.

La fel a invocat că prin demersul Ministrului Culturii din 05 martie 2013, rectorul Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice a fost obligat să examineze și să-i elibereze documentele necesare privind legiferarea aflării sale în spațiul locativ din odăile nr. 7 AB și perfectarea demersului către Primăria municipiului Chișinău pentru eliberarea ordinului de repartiție. Prin cererea din 20 martie 2013, a solicitat conducerii Academiei de Muzică, 2 Teatru și Arte Plastice executarea demersului Ministerului Culturii din 05 martie 2013, cu eliberarea demersului pentru a fi înaintat Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, în scopul obținerii ordinului de repartiție. Cererea în cauză a rămas fără răspuns.

Lucreția Zaharia solicită obligarea Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice să elibereze demersul pentru obținerea ordinului de repartiție de la Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău în blocul locativ din str. Hristo Botev 27 municipiul Chișinău în apartamentul 7 AB cu executarea pct. 2 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 25/18 din 053 august 1995 și a demersului Ministrului Culturii din 05 martie 2013 și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea protocolară din 18 septembrie 2013, au fost conexate într-o singură procedură pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva Lucreției Zaharia și Sanda Zaharia cu privire la evacuare fără acordarea altui spațiu locativ și cererea de chemare în judecată depusă de Lucreția Zaharia împotriva Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice, intervenient accesoriu Ministerul Culturii al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea dreptului la spațiul locativ și eliberarea ordinului de repartiție (f.d. 159 verso Vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 12 februarie 2014, acțiunea depusă de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a fost respinsă.

Cererea de chemare în judecată depusă de Lucreția Zaharia a fost admisă și obligată Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice să elibereze Lucreției Zaharia demersul pentru obținerea ordinului de repartiție de la Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău pe apartamentul nr. 7 AB din str. Hristo Botev 27 municipiului Chișinău. De asemenea, de la Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice au fost încasate în beneficiul Lucreției Zaharia cheltuielile de judecată în mărime de 100 lei (f.d. 175-181).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2015, a fost respins apelul declarat de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice și menținută hotărîrea Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău din 12 februarie 2014. La 23 martie 2015, Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe și emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea depusă să fie admisă și respinsă acțiunea depusă de Lucreția Zaharia. Recurentul Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice, în motivarea recursului a menționat că la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material.

De asemenea, a menționat că atît prima instanță, cît și instanța de apel nu au invocat norme materiale în baza cărora Lucreția Zaharia ar căpăta dreptul la spațiul locativ litigios, iar Academia ar fi obligată să o asigure cu spațiu locativ. La fel a reiterat că instanța de apel a neglijat motivele apelului și probele din dosar. Astfel, contrar celor invocate în decizia instanței de apel, pe parcursul examinării cauzei a fost prezentat registrul de evidență a ordinelor de repartiție, din care nu rezultă mențiuni referitor la faptul că familiei Zaharia i-a fost repartizat ordin de repartiție. Totodată a relatat că instanța de apel și-a întemeiat concluziile și pe faptul că atîta 3 timp cît ordinul de repartiție nu a fost contestat de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice, în baza art. 51 Cod locativ acest bon urmează a fi considerat a fi unul legal și valabil.

Consideră că Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice nu putea contesta ceea ce nu a eliberat și nu știa că există în original. Or, instanțele de judecată urmau să aplice prevederile art. 217 Cod civil și să dispună din oficiu nulitatea absolută a ordinului de repartiție. Deci, consideră că instanța de apel a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată. De asemenea, menționează că instanțele au oferit caracter de probă legală unor copii de acte (bonuri), despre existența cărora Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a aflat doar în ședința de judecată și care nu întrunesc forma și conținutul legal și nu conțin semnătura eliberată de persoana autorizată în acest sens. Cu atît mai mult că Lucreția Zaharia nu a avut relații de muncă sau de studii cu Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice La fel consideră ca fiind tardive pretențiile înaintate de Lucreția Zaharia.

Astfel, intimata invocînd un drept, urma să-l probeze și să-l pretindă în interiorul termenului prevăzut de art. 267 Cod civil. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei instanței de apel din 14 ianuarie 2015, a fost expediată în adresa părților la 22 ianuarie 2015 (f.d. 200 Vol. II), astfel recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii 4 Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 5