2ra-1200/14 — Evacuare

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanţă: Judecătoria Botanica, mun.Chișinău (jud.I.Druță) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.B.Bîrcă, M.Morari, M.Ciugureanu) Dosarul nr. 2ra-1200/14 ÎNCHEIERE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva deciziei din data de 17.11.2013 a Curții de Apel Chișinău și hotărîrii din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica, mun.Chișinău adoptate în cauza civilă la cererea lui Beghiu Vitalie, Beghiu Tatiana împotriva Academiei de Muzică Teatru și Arte Plastice, intervenienți accesorii Primăria mun.Chișinău, Ministerul Culturii și Turismului privind recunoașterea dreptului la spațiu locativ lui obligarea executării actului administrativ a c o n s t a t a t: La data de 18 februarie 2005, Procurorul municipiului Chişinău în interesele Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana, intervenient accesoriu Ministerul Culturii al RM privind evacuarea fară acordarea altui spaţiu locativ şi încasarea datoriei pentru serviciile comunale.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, în vederea examinării demersului Ministerului Culturii a fost efectuat un control privind legalitatea instalării în căminul studenţesc din str.M.Milo 27, mun. Chişinău şi s-a stabilit că, familia Beghiu locuieşte în odaia nr. 47, contrar art.112 Codul cu privire la locuinţe, în lipsa unui temei legal. Căminul din str. M.Milo 27, mun. Chişinău se află la balanţa Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice, transmis în baza hotărârii Guvernului RM nr.1252 din 22 decembrie 1998 şi deciziei Comitetului executiv orăşenesc Chişinău nr.1412 din 28 aprilie 1979 şi are statut de pat loc. S-a mai indicat în cererea de chemare în judecată că, familia Beghiu are datorii la plata pentru serviciile comunale în mărime de 515,15 lei şi refuză achitarea benevolă a acestora.

S-a solicitat evacuarea lui Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana, împreună cu membrii familiei, din odaia nr.47 (A, B) din str. M. Milo 27, mun. Chişinău şi încasarea de la 1 pîrîţi în beneficiul Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice a datoriei pentru serviciile comunale în mărime de 515,15 lei. La 09 decembrie 2008 Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana au depus cerere de chemare în judecată împotriva Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice, intervenienţi accesorii Primăria mun. Chişinău şi Ministerul Culturii şi Turismului al Republicii Moldova privind recunoaşterea dreptului la spaţiu locativ şi obligarea executării actului administrativ. În motivarea acțiunii reclamanţii au indicat că, în baza ordinului de repartiţie nr.36, eliberat de Academia de Muzică, Teatru şi Arte Plastice la 21 iulie 2000 locuiesc, împreună cu membrii familiei, în blocul locativ din str.M.Milo 27, mun.

Chişinău, Beghiu Vitalie, fiind angajat al Academiei, a fost cazat în odăile nr.47(A, B), iar în baza demersului fostei Universităţi de Stat a Artelor adresat secţiei de paşapoarte, i-a fost perfectată viza de reşedinţă pe termen nedeterminat. Reclamanţii solicită recunoaşterea dreptului la spaţiu locativ din apartamentul nr.47 (A,B) din blocul locativ din str. Hristo Botev(M.Milano), 27, mun. Chişinău şi obligarea administraţiei Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice de a executa pct.2 al deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.25/18 din 03 august 1995, cu eliberarea permisului pentru obţinerea bonului de repartiţie de la Primăria mun. Chişinău şi Consiliul mun. Chişinău în blocul locativ din str. Hristo Botev, 27, mun.

Chişinău lui Beghiu Vitalie cu membrii familiei acestuia asupra apartamentului nr.47 AB. Prin încheierea din data de 04.03.2009 a judecătoriei Botanica mun.Chişinău, acţiunea Procurorului municipiului Chişinău în interesele Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice împotriva lui Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana, intervenient accesoriu Ministerul Culturii al Republicii Moldova privind evacuarea fară acordarea altui spaţiu locativ şi încasarea datoriei pentru serviciile comunale şi acţiunea lui Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana împotriva Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice, intervenienţi accesorii Primăria mun. Chişinău, Ministerul Culturii şi Turismului al Republicii Moldova privind recunoaşterea dreptului la spaţiu locativ şi obligarea executării actului administrativ, au fost conexate într-un singur proces.

Prin hotărârea din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica mun. Chişinău acţiunea Procurorului municipiului Chişinău a fost respinsă, iar acţiunea lui Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana a fost admisă și s-a recunoscut dreptul lui Beghiu Vitalie şi membrilor familiei sale la spaţiu locativ din apartamentul nr.47 AB din blocul locativ din str. Hristo Botev(M.Milano) 27, mun. Chişinău; s-a obligat administraţia Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice de a executa pct.2 al deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.25/18 din 03 august 1995 cu eliberarea permisului pentru obţinerea bonului de repartiţie de la Primăria mun. Chişinău şi Consiliul mun. Chişinău în blocul locativ din str. Hristo Botev(M.Milano), 27, mun.

Chişinău lui Beghiu Vitalie cu membrii familiei acestuia în apartamentul nr.47 AB. Prin decizia din data de 20.11.2012 a Curţii de Apel Chişinău au fost admise apelurile declarate de Procuratura municipiului Chişinău şi Academia de Muzică, Teatru şi Arte Plastice și s-a casat în parte hotărârea din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica mun.Chişinău, fiind emisă în această parte o nouă hotărâre sub 2 formă de încheiere prin care acţiunea Procurorului municipiului Chişinău în interesele Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice a fost scoasă de pe rol, iar în rest, hotărârea din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica mun.Chişinău a fost menţinută.

La 30 ianuarie 2013 Procuratura municipiului Chişinău a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii înaintată de Procurorul municipiului Chişinău în interesele Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice şi respingerea acţiunii înaintată de Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana. Prin încheierea din data de 03.04.2013 a Curţii Supreme de Justiţie, recursul declarat de către Procuratura municipiului Chişinău a fost considerat inadmisibil. La 06 martie 2013 Academia de Muzică, Teatru şi Arte Plastice a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii Academiei de Muzică, Teatru şi Arte Plastice şi respingerea acţiunii lui Beghiu Vitalie şi Beghiu Tatiana.

Prin decizia din data de 30.10.2013 a Curţii Supreme de Justiţie recursul declarat de către Academia de Muzică, Teatru şi Arte Plastice a fost admis integral, s-a casat decizia din data de 20.11.2013 a Curţii de Apel Chişinău în partea menţinerii hotărîrii din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 14.06.2012 cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Prin decizia din data de 17.12.2013 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul și a fost menținută hotărîrea din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica, mun.Chișinău în pricina civilă la cererea lui Beghiu Vitalie, Beghiu Tatiana către Academia de Muzică Teatru și Arte Plastice, intervenienți accesorii Primăria mun.Chișinău, Ministerul Culturii și Turismului privind recunoașterea dreptului la spațiu locativ și obligarea executării actului administrativ.

La data de 07.02.2014 Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a depus recurs împotriva deciziei din data de 17.12.2013 a Curții de Apel Chișinău și hotărîrii din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica, mun.Chișinău. În motivarea recursului s-a indicat că, decizia din data de 17.12.2013 a Curţii de Apel Chişinău şi hotărîrea primei instanţe sînt neîntemeiate, ilegale şi pasibile casării. Academia de Muzică Teatru și Arte Plastice insistă asupra faptului că, acţiunea depusă în interesele sale împotriva lui Beghiu V. şi Beghiu T. a fost scoasă de pe rol, neîntemeiat şi ilegal, fiindu-i încălcat dreptul la un proces echitabil.

De asemenea indică recurentul că, hotărîrile instanțelor inferioare au fost emise cu aplicarea eronată a normelor procesuale și anume au fost neglijate prevederile art. 267 lit. i) CPC, esenţa cărora exclud perspectiva scoaterii de pe rol a acţiunii înaintate către Beghiu Vitalii şi Beghiu Tatiana privind evacuarea din spaţiu locativ fară acordarea altui spaţiu locativ. De asemenea a indicat recurentul că, ilegal este admisă acţiunea lui Beghiu V. şi Beghiu T., avînd loc o denaturare părtinitoare a circumstanţelor faptice nerelevante justei soluţionări a cauzei şi o încălcare gravă şi evidentă a legislaţiei. În motivarea acceptării pretenţiilor lui Beghiu V., instanţele ierarhic inferioare nu invocă nici o 3 lege materială din care ar rezulta obligaţiile certe ale recurentului de a asigura familia Beghiu cu spaţiu locativ permanent.

Instanţa de apel, în mod declarativ reţine aspecte faptologice invocate speculativ de Beghiu V. şi absolut nu se expune asupra motivelor formulate de recurent, cu citare expresă a normelor cert aplicabile cazului. Indică recurentul că, important este că, prin schimbarea statutului căminului din str.Hristo-Botev 27, mun.Chişinău şi prin conţinutul deciziei nr.25/18, din 03.08.1995 a Consiliului mun. Chişinău, instalarea familiei Beghiu nu capătă caracter legal şi aceștea nu obţin drept permanent la această locuinţă. Mai indică recurentul că, decizia contestată vine în contradicție cu întreaga practică judiciară a Curţii Supreme de Justiţie, pe cazuri similare, în care a fost implicată Academia de Muzică Teatru și Arte Plastice și locatarii din str. Hristo- Botev 27, mun.Chişinău şi orice altă părere ar fi ilegală, nejustificată părtinitoare.

Astfel, fiecare locatar trebuie legal să-şi confirme drepturile la locuinţa în cauză şi doar apoi să beneficieze de demersul Academiei de Muzică Teatru și Arte Plastice și ca urmare a emiterii hotărîrii comune, precum prevede art.46 Cod cu privire la locuințe. Nici faptul că, Beghiu V. şi Beghiu T. au aplicată viza de reşedinţă în blocul din str.Hristo-Botev 27, mun. Chişinău şi că au contribuit la achitarea serviciilor comunale nu le confirmă drepturile pretinse. Relevant este că, instituţia vizei de reşedinţă, prin hotărîrea Curţii Constituţionale nr.16 din 19.05.1997 este declarată neconstituţională şi fără efecte juridice, ceea ce nici într-un fel nu este apreciat la judecarea apelului. Nici faptul achitării serviciilor comunale, pentru familia Beghiu nu oferă vre-un drept permanent asupra locuinţei respective.

A mai indicat recurentul că, nimeni din familia Beghiu nici o dată nu a avut raport legal obligaţional cu Academia de Muzică Teatru și Arte care i-ar fi oferit drepturi să pretindă asigurarea cu spaţiu locativ. De asemenea, a indicat recurentul că, cazului mai sînt aplicabile şi prevederile Regulamentului cu privire la modul de acordare a încăperilor de locuit în RSS Moldovenească, aprobat prin Hotărîrea Sovietului Miniştrilor al RSS Moldoveneşti nr. 405, din 25.11.1987 şi Hotărîrea Sovietului Miniştrilor al RSS Moldoveneşti nr. 192, din 05.06.1984 (valabilă cu modificări) cu privire la aprobarea listei categoriilor de lucrători, cărora li se pot acorda lociunţe de serviciu. Toate instanţele trec ilegal peste prevederile acestor acte normative, speciale, cert aplicabile cazului de speţă, încît se crează temei pentru recurs, nefiind aplicate legile pertinente.

Nici trimiterea la un oarecare ordin de repartiţie, prezentat de familia Beghiu, nu este legală, fiind certă nulitatea absolută a acestuia, avînd în vedere legislaţia materială tematică, la care se referă Academia în acest proces. Invocarea, menționează recurentul, instanţei de apel, precum că nu există vre-o hotărîre, care ar anula ordinul prezentat de Beghiu, cel puţin, urmează a fi apreciat critic prin prisma legislaţiei referitor la nulitatea actului juridic. Practica Curții Supreme de Justiție cunoaşte cazuri identice cînd ordinele de acelaşi gen au fost constatate ca fiind contrare formei legale şi fară efectele juridice. A mai indicat recurentul că, spre deosebire de prima instanță, instanța de apel nu mai indică că, între părți există careva relații de muncă.

4 Intimații Beghiu Vitalie, Beghiu Tatiana la data de 07.04.2014 au depus referință la cererea de recurs, indicînd că, recursul este inadmisibil Analizând modul în care recurentul şi-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, Colegiul consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Potrivit art. 437 alin.(1) lit. f) CPC „cererea de recurs trebuie să conţină, printre altele, esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate”. Totodată, participanţii la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în cazul în care invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC.

Astfel, recursul împotriva deciziilor instanţei de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziţie contestat. Colegiul constată că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs vizează temeinicia deciziei instanţei de apel şi a hotărârii instanţei de fond şi ar putea fi încadrate temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se regăseşte în art. 432 CPC aplicabil recursului. Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) CPC, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 CPC. Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronată de către instanţele judecătoreşti inferioare a normelor de drept material, Colegiul menţionează că în cererea de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept material şi din care circumstanţe aceasta rezultă.

Colegiul reţine că acest argument al recurentului poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi, drept urmare, este inadmisibil. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se recunoaşte inadmisibil recursul declarat de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva deciziei din data de 17.11.2013 a Curții de Apel Chișinău și hotărîrii din data de 14.06.2012 a judecătoriei Botanica, mun.Chișinău.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. 5 Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători Tatiana Vieru Oleg Sternioală 6