2ri-109/14 — Declararea nulității contractului

Dosarul nr. 2ri-109/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (jud. N. Cernat)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

DECIZIE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 24 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele, judecător Nicolae Clima Judecătorii: Iurie Bejenaru Galina Stratulat Dumitru Mardari Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii SRL „Maremba” – Panov Gheorghe împotriva hotărîrii din 09 aprilie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către administratorul insolvabilităţii SRL „Maremba” – Gheorghe Panov în interesele Vioricăi Gribincea, Mihail Cuciuc, Palamarciuc Marcel şi Murisov Stanislav împotriva ÎCS „Hazar-Construct” SRL în proces de insolvabilitate, BC „Victoriabank” SA, intervenienţi accesorii Mihail Cuciuc, Gribincea Viorica, Palamarciuc Marcel, Murisov Stanislav, cu privire la repunerea în termen a cererii în nulitate, declararea nulităţii unor prevederi ale contractului de ipotecă, declararea nulităţii pct. 1.2 a contractului de ipotecă şi excluderea grevării cu gaj a apartamentelor şi a spaţiilor comerciale, declararea nulităţii p. 2.1 a contractului de ipotecă, încheiat la 31.10.2007 între ÎCS „Hazar-Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA, declararea nulităţii unor prevederi din acordul adiţional din 21.12.2010 privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile după Mihail Cuciuc,

Gribincea Viorica, Palamarciuc Marcel şi Murisov Stanislav cu obligarea OCT să înregistreze dreptul lor de proprietate, cererea de chemare în judecată înaintată de Cuciuc Mihail împotriva SRL „Maremba” în proces de insolvabilitate, ÎCS „Hazar-Construct” SRL în proces de insolvabilitate, cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.106 nr. cadastral 010031100501106, amplasat pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5 mun.

Chişinău, obligarea OCT Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate asupra apartamentului după Mihail Cuciuc, c o n s t a t ă : La data de 17.04.2013, administratorul insolvabilităţii SRL „Maremba” - Gheorghe Panov s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Hazar-Construct” SRL în proces de insolvabilitate şi BC „Victoriabank” SA prin care a solicitat: - anularea parţială a acordului privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă din 21 decembrie 2010, încheiat între ÎCS „Hazar-Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SRL, care are un caracter fictiv şi fraudulos şi a afectat grav drepturile şi interesele debitorului SRL „Maremba” şi a investitorilor acesteia; - recunoaşterea nulităţii transmiterii benevole de către ÎCS „Hazar-Construct” SRL a dreptului de ipoteca a apartamentelor nr. 128, 106, 111, 175, 181, situate în blocul locativ de pe bd.

Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău, în posesia BC „Victoriabank”; - recunoaşterea nulităţii transmiterii benevole de către ÎCS „Hazar-Construct” SRL a dreptului de ipoteca asupra spaţiului pentru activitate comercială cu suprafaţa de 488,25 m2 de la primul etaj şi a spaţiului pentru activitate comercială cu suprafaţa de 233 m2 situat la al doilea etaj al blocului locativ din bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun.

Chişinău, ca suprafeţe transmise ilegal, prin acordul menţionat în posesia BC „Victoriabank” SA şi care au afectat grav interesele debitorului SRL „Maremba” şi investitorilor acesteia; - recunoaşterea dreptului de proprietate a SRL „Maremba” asupra apartamentelor nr. 108, 113, 130, 177, 181 în conformitate cu prevederile contractului nr. 83 din 09.10.2007 şi a acordului adiţional la acest contract din 27.12.2008; - recunoaşterea dreptului de proprietate a SRL „Maremba” asupra spaţiului pentru activitate comercială cu suprafaţa de 488,25 m2, situat la primul etaj si a spaţiului pentru activitate comerciala cu suprafaţa de 233 m2 situat la etajul doi al blocului locativ din bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun.

Chişinău, conform prevederilor contractului nr. 83 din 09.10.2007 şi a acordului adiţional la acest contract din 27.12.2008; - încuviinţarea Organul Cadastral Teritorial Chişinău cu obligaţia să radieze înscrisul din Registrul bunurilor imobile privind dreptul de proprietate asupra spaţiului pentru activitate comercială cu suprafaţa de 488,25 m2, situat la primul etaj şi suprafaţa de 233 m2 situat la etajul doi din blocul locativ din bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău, a ÎCS „Hazar-Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA; - să înregistreze dreptul de proprietate asupra încăperilor indicate mai sus după SRL „Maremba”, cu ridicarea interdicţiilor şi a sechestrelor anterior aplicate; - obligarea de a radia dreptul de proprietate asupra apartamentelor nr. 108, 113, 130, 177, 181 din blocul locativ situat pe bd.

Mircea cel Bătrîn 22/5, a ÎCS„Hazar- Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA şi a înregistra dreptul de proprietate asupra apartamentelor indicate după SRL „Maremba” cu ridicarea interdicţiilor şi a sechestrelor aplicate anterior. La data de 19 decembrie 2012 Cuciuc Mihail s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Maremba” în proces de insolvabilitate, intervenient accesoriu Oficiul Teritorial Cadastral Chişinău a ÎS „Cadastru” privind recunoaşterea dreptului de proprietate a imobilului. În motivarea acţiunii s-a invocat că, la data de 21 mai 2008 între SRL „Maremba” şi Cuciuc Mihail a fost încheiat contractul de investiţii a capitalului în 2 construcţie nr. 11/108. Potrivit clauzelor contractului, obiectul investiţiei îl constituie imobilul, identificat prin apartamentul cu o odaie, nr.108 cu suprafaţa de 66,16 m.p., situat la etajul 9 blocul 2 a casei 22/5 din mun.

Chişinău str. Mircea cel Bătrîn, pentru care s-a convenit costul de 37000 Euro (pct.4 al contractului). La fel prin clauzele Anexei nr. l al contractului, la dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului şi de investiţie a capitalului în construcţie, executorul, în speţă pârâtul, s-a obligat faţă de reclamant să construiască bunul, astfel încât să fie util la predare. Susţine că la data de 15 februarie 2011, părţile contractante au semnat un acord, ce a avut ca obiect de reglementare, modificarea numerotării apartamentului din 108 în 106, precum şi suprafaţa de 66,16 m.p. în 63,7 m.p. Aceste modificări au fost determinate de măsurările şi lucrările cadastrale efectuate pentru înregistrarea dreptului de proprietate în Registrul bunurilor imobile.

Întrucât obligaţiile ce cad în sarcina reclamantului au fost executate integral, acest fapt fiind dovedit prin actele încheiate şi emise de către părţi, inclusiv notificarea dată la 15 februarie 2011 de către SRL „Maremba”, toate acestea fac dovada dobândirii proprietăţii. Solicită reclamantul recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.106, cu suprafaţa de 63,7 m.p., situat la etajul 9 a casei nr.22/5 din mun. Chişinău str. Mircea cel Bătrîn şi încuviinţarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău a ÎS „Cadastru” să efectueze înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului dat după Cuciuc Mihail.

Prin încheierea din 23 octombrie 2013 a Curţii de Apel Chişinău au fost conexate pricinile civile la cererea de chemare în judecată a administratorului insolvabilităţii SRL „Maremba” - Gheorghe Panov împotriva ÎCS „Hazar-Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA cu privire la anularea parţială a acordului privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă din 21 decembrie 2010 încheiat între ÎCS „Hazar- Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SRL, recunoaşterea nulităţii transmiterii benevole a dreptului de ipotecă asupra apartamentelor nr. 128, 106, 111, 175, 181, amplasate în blocul locativ de pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău, recunoaşterea nulităţii transmiterii benevole a dreptului de ipotecă asupra spaţiului pentru activitate comercială cu suprafaţa de 488,25 m2 de la primul etaj şi a spaţiului pentru activitate comercială cu suprafaţa de 233 m2 situat la al doilea etaj al blocului locativ din bd.

Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău; recunoaşterea dreptului de proprietate a SRL „Maremba” asupra apartamentelor nr.106, 108, 113, 130, 177, 181 în baza contractului nr. 83 din 09.10.2007 şi a acordului adiţional la acest contract din 27. 12.2008, recunoaşterea dreptului de proprietate a SRL „Maremba” asupra spaţiului pentru activitate comercială cu suprafaţa de 488,25 m2, situat la primul etaj şi a spaţiului pentru activitate comercială cu suprafaţa de 233 m2 situat la etajul doi al blocului locativ din bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău, conform prevederilor . contractului nr. 83 din 09.10.2007 şi a acordului adiţional la acest contract din 27.12.2008; încuviinţarea Organului Cadastral Teritorial Chişinău de a radia înscrisul din Registrul bunurilor imobile privind dreptul de proprietate asupra spaţiului pentru activitate comercială cu suprafaţa de 488,25 m2, situat la primul etaj şi suprafaţa de 233 m2 situat la etajul doi din blocul locativ din bd.

Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău, a SRL „Hazar-Construct” şi BC „Victoriabank“ SA; înregistrarea dreptului 3 de proprietate asupra încăperilor indicate după SRL „Maremba”', cu ridicarea interdicţiilor şi a sechestrelor anterior aplicate, să radieze dreptul de proprietate asupra apartamentelor nr. 108, 113, 130, 177, 181 din blocul locativ situat pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5 a SRL”Hazar-Construct” şi BC „Victoriabank“ SA; înregistrarea dreptului de proprietate asupra apartamentelor indicate după SRL „Maremba” cu ridicarea interdicţiilor şi a sechestrelor aplicate interior şi pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cuciuc Mihail împotriva SRL „Maremba”, ÎCS „Hazar- Construct” în proces de insolvabilitate, interveniert accesoriu OCT Chişinău a ÎS „Cadastru” şi SA „Victoriabank” BC cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, într-o singură procedură, cu acordarea nr. de înregistrare 2c-96/13.

La 14.02.2014, administratorul insolvabilităţii SRL „Maremba” – Gheorghe Panov a înaintat cerere de concretizare (f.d.1-8 v.2), solicitînd constatarea nulităţii absolute a punctului 1.2 din contractul de ipotecă încheiat la 31.10.2007 şi excluderea grevării cu gaj a apartamentelor nr. 106, 111, 128, 175, 181 şi a spaţiilor comerciale cu suprafaţa de 488,25 m2 la etajul nr. 1 (unu) şi cu suprafaţa de 233 m2 la etajul 2 (doi) al casei de locuit de pe bd.

Mircea cel Bătrîn 22/5, ca supuse gajului ilegal; constatarea nulităţii absolute a punctului 2.1 a contractului de ipotecă menţionat, deoarece conţine informaţii fictive cu caracter dolosiv; constatarea nulităţii absolute a unor prevederi din acordul privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă încheiat la 21.12.2010 între SRL „Hazar-Construct” şi BC „Victoriabank” SA ca acord încheiat prin dol şi înţelegere dolosivă, care grav a prejudiciat interesele SRL „Maremba” şi investitorilor acesteia; constatarea nulităţii absolute a pct. 2 din acordul indicat, prin care SRL „Hazar-Construct” benevol transmite Băncii în proprietate bunuri imobile care nu-i aparţin, încâlcînd grav prevederile legii; constatarea nulităţii pct. 3 al acordului indicat, deoarece conţine date fictive despre valoarea totală a bunului transmis care nu poate fi mai mică decît valoarea iniţial stabilită în sumă de 33 410 000 lei; constatarea nulităţii pct. 6 al acordului indicat, deoarece conţine informaţii false, cum ar fi garanţia că bunul ipotecat transmis este liber de orice sarcini şi că nu există nici o terţă persoană care să dispună de careva drept real asupra bunului imobil transmis; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 106, nr. cadastral 010031100501106, situat în blocul locativ de pe bd.

Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău după Cuciuc Mihail, care conform contractului de investiţii, a achitat integral costul apartamentului, a fost legal instalat în acest apartament şi locuieşte acolo pînă în prezent; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 111, nr cadastral 010031100501111, situat în blocul locativ de pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău după Crasnojan-Laba Ina, care conform contractului de investiţii, integral a achitat costul apartamentului, a fost legal instalată în acest apartament şi locuieşte acolo pînă în prezent; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 128, nr cadastral 010031100501128, situat în blocul locativ de pe bd.

Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău după Şeveliova Nina, care conform contractului de investiţii, integral a achitat costul apartamentului, a fost legal instalată în acest apartament şi locuieşte acolo pînă în prezent; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 175, nr cadastral 010031100501175 situat pe 4 aceiaşi adresă după Gorincioi Iulian, care conform contractului de investiţii, integral a achitat costul apartamentului, a fost legal instalat în acest apartament şi locuieşte acolo pînă în prezent; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 181, nr cadastral 010031100501181 situat în blocul locativ de pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun.

Chişinău după Stînca Ion, care conform contractului de investiţii integral a achitat costul apartamentului a fost legal instalat în acest apartament şi locuieşte acolo pînă în prezent; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 14,8 m2, nr cadastral 010031100501.205, situat în blocul locativ de pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău după Ciumer Feodora, care conform contractului de investiţii integral a achitat costul acestuia şi care legal necesită să-i fie transmis ei în proprietate; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 17,2 m2, nr cadastral 010031100501.211, situat în blocul locativ de pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun.

Chişinău după Melinte Grigore, care conform contractului de investiţii integral a achitat costul acestuia şi care legal necesită să-i fie transmis în proprietate; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 133,6 m2, nr cadastral 010031100501.218, situat în blocul locativ de pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău după Gribincea Viorica, care conform contractului de investiţii integral a achitat costul acestuia şi care legal necesită să-i fie transmis în proprietate; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 66,6 m2, nr cadastral 010031100501.217, situat în blocul locativ de pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun.

Chişinău după Palamarciuc Marcel, care conform contractului de investiţii integral a achitat costul acestuia şi care legal necesită să-i fie transmis în proprietate; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 88,1 m2, nr cadastral 010031100501.208, situat în blocul locativ de pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău după Murisov Stanislav, care conform contractului de investiţii integral a achitat costul acestuia şi care legal necesită să-i fie transmis în proprietate; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 30,9 m2, nr cadastral 010031100501.204, situat în blocul locativ de pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun.

Chişinău după Rusanovscaia Valentina, care conform contractului de investiţii integral a achitat costul acestuia şi care legal necesită să-i fie transmis în proprietate; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 137,9 m2, nr cadastral 010031100501.209, situat în blocul locativ de pe bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5, mun. Chişinău după Gedeon Richter - reţea farmaceutică, care conform contractului de investiţii integral a achitat costul acestuia şi legal necesită să fie transmis acesteia cu drept de proprietate; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 196,1 m2, nr cadastral 010031100501.195, situat în blocul locativ de pe bd.

Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău, după SA „CCI Drumeţul”, care conform contractului de investiţii integral a achitat costul acestuia şi care legal i-a fost repartizat cu dreptul de proprietate; încuviinţarea Organul Cadastral Teritorial Chişinău să radieze înscrisurile din Registrul bunurilor imobile privind dreptul de proprietate asupra apartamentelor indicate, amplasate în blocul locativ din bl. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău, a SRL „Hazar-Construct”; înregistrarea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 106 după Cuciuc Mihail, apartamentului nr. 111 după Crasnojan-Laba Ina, 5 apartamentului nr. 128 după Şeveliova Nina, apartamentul nr. 175 după Gorincioi Iulian, apartamentul nr. 181 după Stînca Ion; încuviinţarea Organului Cadastral Teritorial Chişinău să radieze înscrisurile din Registrul bunurilor imobile privind dreptul de proprietate asupra spaţiilor pentru activitate comercială, amplasate în blocul locativ din bd.

Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău, a ÎCS„Hazar- Construct” SRL; înregistrarea dreptului de proprietate asupra: spaţiului comercial cu nr. cadastral 010031100501.204, cu suprafaţa de 30,9 m2 după Rusanovscaia Valentina; spaţiului comercial cu nr. cadastral 010031100501.205, cu suprafaţa de 14,8 m2 după Ciumer Feodora; spaţiului comercial cu nr. cadastral 010031100501.211, cu suprafaţa de 17,1 m2 după Melinte Grigore; spaţiului comercial cu nr. cadastral 010031100501.218, cu suprafaţa de 133,6 m2 după Gribincea Viorica; spaţiului comercial cu nr. cadastral 010031100501.217, cu suprafaţa de 66,6 m2 după Palamarciuc Marcel; spaţiul comercial cu nr. cadastral 010031100501.208, cu suprafaţa de 88,1 m2 după Murisov Stanislav; spaţiul comercial cu nr. cadastral 010031100501.209, cu suprafaţa de 137,9 m2 după Gedeon Richter - reţea farmaceutică; spaţiului comercial cu nr. cadastral 010031100501.195, cu suprafaţa de 196,1 m2 după SA „CCI Drumeţul”.

Prin încheierea din 02.04.2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a admis demersul SA „CCI Drumeţul” şi a administratorului insolvabilităţii al SRL „Maramba” – Gheorghe Panov, susţinut de Crasnojan Iana, Melinte Grigore şi reprezentantul Viorocăi Gribincea – Murisov Stanislav şi s-a dispus scoaterea cererii de pe rol a cererii de chemare în judecată înaintată de administratorul insolvabilităţii SRL „Maremba” – Gheorghe Panov în partea recunoaşterii dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 111, nr. cadastral 010031100501111, după Crasnojan-Laba Ina; asupra apartamentului nr. 128 cu nr. cadastral 010031100501128 după Şeveliova Nina; asupra apartamentului nr. 175 cu nr. cadastral 010031100501175 după Gorincioi Iulian; asupra apartamentului nr. 181 cu nr. cadastral 010031100501181 după Stînca Ion; asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 14,8 m2 cu nr. cadastral 010031100501.205, după Ciumer Feodora; asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 17,2 m2 cu nr. cadastral 010031100501.211, după Melinte Grigore; asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 630,9 m2 cu nr. cadastral 010031100501.204, după Rusanovscaia Valentina; asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 137,9 m2 cu nr. cadastral 010031100501.209 după Gedeon Richter - reţea farmaceutică şi asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 196,1 m2 cu nr. cadastral 010031100501.195 după SA „CCI Drumeţul”,

toate fiind amplasate în blocul locativ din bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău (f.d. 91-96, vol. II).

Prin hotărîrea din 09 aprilie 2014 Curtea de Apel Chişinău a respins ca fiind lipsită de temei cererea SC „Maremba” în proces de insolvabilitate cu privire la repunerea în termen a cererii de chemare în judecată; s-au respins ca tardive cerinţele înaintate de SRL „Maremba” în proces de insolvabilitate împotriva ÎCS „Hazar- Construct” SRL, BC „Victoriabank” SA, intervenient accesoriu Cuciuc Mihail, Gribincea Viorica, Palamarciuc Marcel şi Murisov Stanislav cu privire la declararea nulităţii pct. 1.2, 2.1 a contractului de ipotecă, încheiat la 31.10.2007 între ÎCS „Hazar- Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA; s-au respins ca lipsită de temei cerinţele 6 înaintate de ÎCS „Hazar-Construct” SRL BC „Victoriabank” SA, intervenient accesoriu Cuciuc Mihail, Gribincea Viorica, Palamarciuc Marcel şi Murisov Stanislav cu privire la declararea nulităţii pct. 2,3,6 a acordului privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă încheiat la 21.12.2010 între ÎCS „Hazar-Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA; s-au respins ca neîntemeiate cerinţele înaintate de către SRL „Maremba” în proces de insolvabilitate împotriva ÎCS „Hazar-Construct” SRL în proces de insolvabilitate, BC „Victoriabank” SA cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 106 nr. cadastral 010031100501106,

în interesul lui Cuciuc Mihail asupra spaţiului comercial cu spaţiului comercial cu suprafaţa de 88,1 m2, nr cadastral 010031100501.208 în interesele lui Murisov Stanislav, asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 133,6 m2, nr. cadastral 010031100501.218 în interesele Vioricăi Gribincea şi asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 66,6 m2, cu nr. cadastral 010031100501.217 în interesul lui Palamarciuc Marcel, amplasate pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5 mun. Chişinău; s-a respins ca lipsită de temei cererea de chemare în judecată înaintată de Cuciuc Mihail împotriva SRL „Maremba” în proces de insolvabilitate, s-a obligat ÎCS „Hazar-Construct” SRL în proces de insolvabilitate cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 106, cu nr. cadastral010031100501106, amplasat pe bd.

Mircea cel Bătrîn 22/5 mun. Chişinău, obligarea OCT Chişinău să înstrăineze dreptul de proprietate asupra apartamentului după Cuciuc Mihail. La data de 02 iunie 2014 administratorul insolvabilităţii SRL „Maremba” – Gheorghe Panov a declarat recurs împotriva hotărîrii din 09.04.2014 a Curţii de Apel Chişinău. În motivarea recursului s-a invocat dezacordul cu hotarîrea nominalizata pe care o consideră neîntemeiată. Susţine că prin hotarîrea din 15 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Chişinău a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Maremba”, care la acel moment era în incapacitate de plată.

Administratorul procedurii de insolvabilitate, făcînd cunoştinţă cu materialele dosarului civil, studiind documentele contabile, contractele SRL „Maremba” încheiate cu alţi agenţi economici şi persoane fizice, alte documente ce ţin de activitatea debitorului, a stabilit că ÎCS „Hazar-Construct” SRL şi „Maremba” SRL la data de 09.10.2007 au încheiat un contract de antrepriză nr. 83 cu privire la construcţia unui bloc locativ situat pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, mun. Chişinău. Invocă că, conform contractului ÎCS „Hazar-Construct” SRL urma să construiască pentru necesităţile SRL „Maremba” 9 (nouă) apartamente şi 2051,9 m2 de spaţiu comercial, costul cărora în total fiind evaluat la suma de 1470937 Euro.

Prin acelaşi contract a fost stabilit ca termenul de finalizare a lucrărilor de construcţie să fie trimestrul întîi al anului 2008, iar blocul de locuit să fie dat în exploatare nu mai tîrziu de finele trimestrului doi al aceluiaşi an. Pentru a-şi onora obligaţiunile contractuale legate de achitarea încăperilor prevăzute în contract, la data de 30.10.2007, SRL „Maremba” a încheiat un contract de creditare cu BC „Victoriabank” SA, prin care a primit un împrumut ordinar în sumă de 23540000 lei şi 550000 Euro. Împrumutul în valută naţională a fost destinat pentru procurarea apartamentelor şi spaţiilor 7 comerciale, iar împrumutul în Euro - pentru procurarea materialelor de construcţie. Creditul a fost acordat pe un termen de 15 luni, adică pînă la data de 30.01.2009.

Suplimentar a mai invocat că la data de 31.10.2007, îndată după încheierea contractului indicat, SRL „Maremba” a transferat pe contul de decontare a ÎCS „Hazar-Construct” SRL suma de 23540000 lei, care constituia la acel moment echivalentul sumei de 1425785 Euro, rămînînd restantă cu 45152 Euro pînă la achitarea definitivă a costului bunurilor imobile indicate în contractul nr. 83 din 09.10.2007. Aşadar, la data indicată, SRL „Maremba”, practic integral şi-a exercitat obligaţiunile contractuale asumate pentru încheierea unui act juridic, adică pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile indicate în contractul de antrepriză, devenind de facto proprietar al celor 9 (nouă) apartamente şi a spaţiului comercial cu suprafaţa totală de 2051,9 m2.

De iure, contractul de vânzare- cumpărare nu a fost finisat din motivul că bunurile imobile la acel moment se aflau în perioada de construcţie, nu puteau fi date în exploatare şi înregistrate în ordinea stabilită la organul teritorial cadastral. Tot în aceiaşi zi, la 31.10.2007, cunoscând despre existenţa contractului de antrepriză din 09.10.2007, despre contractul de împrumut din 30.10 2007, despre transferul celor 23540000 lei pe contul de decontare a ÎCS „Hazar-Construct” SRL cu destinaţie specială, adică pentru procurarea spaţiilor locative şi comerciale, BC „Victoriabank” SA cu ÎCS „Hazar-Construct” SRL au încheiat un contract de ipotecă.

Ca rezultat, SRL „Maremba”, intenţionat sau neintenţionat este exclusă ca parte a contractului indicat şi practic lipsită de dreptul de a-şi apăra interesele ce ţin de încăperile contractate la 09.10.2007, de achitarea costului acestora la 31.10.2007 nu s-a ţinut cont de faptul, că SRL „Maremba” a devenit practic proprietarul acestor încăperi. Declară că debitorul gajist ÎCS „Hazar-Construct” a garantat rambursarea împrumutului în sumă de 23 540 000 lei, gajînd bunul imobil situat în mun. Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5, ce constă din 97/100 cota parte din construcţia nefinisată cu suprafaţa totală de 1731,4 m2.

Totodată, debitorul gajist intenţionat indică în contractul de ipotecă datele precum că bunul gajat este liber de orice drepturi reale sau sarcini constituite în baza contractului sau legii nu s-a promis de a fi contractat altei persoane, nu există nici o persoană care să aibă un drept preferenţial sau de acelaşi rang cu debitorul gajist, etc. În aşa mod debitorul gajist cît şi creditorul gajist ascund existenţa contractului de antrepriză nr. 83 din 09.10.2007, transferul celor 23540000 lei pe contul de decontare a ÎCS „Hazar-Construct” SRL prin intermediul BC “Victoriabank” SA, neglijează faptul că SRL “Maremba” a devenit de facto proprietar a încăperilor contractate pe care integral le-a achitat.

Datele indicate în contractul de ipotecă constituie de fapt un fals, deoarece atît ÎCS „Hazar-Construct” SRL cît şi BC „Victoriabank” SA cunoşteau despre existenţa contractului nr. 83 din 09.10.2007, încheiat între SRL „Maremba” şi ÎCS „Hazar-Construct” SRL, deoarece unul a fost parte a acestui contract, iar Banca a finanţat proiectul dat, prin transferul celor 23540000 lei. Relevă că ilegalitatea contractului de ipotecă se mai confirmă şi prin faptul că SRL „Maremba” a fost ilegal exclusă ca parte a acestui contract, fiindu-i vădit neglijate interesele. 8 Declară că în condiţiile cînd SRL „Maremba” ar fi cunoscut intenţiile ÎCS „Hazar-Construct” SRL de a pune în gaj încăperile care deja erau vîndute, ar fi luat măsurile respective în apărarea drepturilor sale de cumpărător şi n-ar fi permis gajarea lor.

Aşadar, ilegalitatea contractului de ipotecă încheiat la 31.10.2007, se confirmă printr-un şir de probe fictive, garanţii şi informaţii care nu corespund realităţii. De facto, ÎCS „Hazar-Construct” SRL a garantat cu gaj bunuri materiale care la acel moment nu-i aparţineau şi prin înşelăciunea dată s-a eschivat de la urmările ce puteau avea loc în rezultatul neîndeplinirii obligaţiunilor contractuale. Părţile contractuale, atît debitorul gajist cît şi creditorul gajist, intenţionat au ascuns faptul existenţei contractului nr. 83 din 09.10.2007, prin care au fost contractate 9 (nouă) apartamente şi 2051,9 m2 de spaţiu comercial, despre faptul transferului celor 23540000 lei de pe contul SRL „Maremba” pe contul de decontare a ÎCS „Hazar- Construct” SRL, despre faptul că SRL „Maremba” de facto a devenit proprietar al bunurilor menţionate şi obligatoriu necesită să fie atrasă ca terţă parte al contractului de ipotecă.

Neglijenţa acestor fapte confirmă înţelegerea dolosivă a Băncii şi a ÎCS „Hazar-Construct” SRL la încheierea contractului de ipotecă. Aceasta confirmă că contractul indicat a fost încheiat prin dol şi înşelăciune cu înţelegerea dolosivă a părţilor contractuale, din care motiv necesită a fi considerat parţial nul din momentul încheierii lui, fiind supus nulităţii absolute prevăzute de Codul Civil RM. Ca urmare, ÎCS „Hazar-Construct” SRL ştiind despre condiţiile în care a fost încheiat contractul de ipotecă, despre situaţia că are posibilitatea de a se eschiva de la obligaţiunile asumate, primind pe cont 23540000 lei, a stopat lucrările de construcţie menționând că nu dispune de surse financiare, fără a explica unde au fost cheltuiţi banii primiţi de la SRL „Maremba”.

Susţine că la începutul anului 2008 ÎCS „Hazar-Construct” SRL ducea lipsă de surse financiare şi conform înţelegerii ambelor părţi, la 06.03.2008, printr-un acord la contractul nr. 83 din 09.10.2007, SRL „Maremba” restituie în proprietatea ÎCS „Hazar-Construct” SRL un apartament cu două odăi cu suprafaţa de 99, 21 m2 la un preţ 45636,60 Euro şi spaţiul comercial cu suprafaţa de 150 m2 la un preţ de 60000 Euro, astfel suma totală a contractului fiind micşorată cu 105636,60 Euro ajungând la 1304663,84 Euro. Conform acordului menţionat deja, ÎCS „Hazar-Construct” SRL era obligată să restituie SRL „Maremba” suma de 60484,87 Euro, în calitate de datorie, iar obligaţiunile de plată a SRL „Maremba” faţă de ÎCS „Hazar-Construct” SRL erau exercitate integral.

Mai susţine că din acelaşi motiv conform acordului adiţional nr. 02 din 01.09.2008 la contractul nr. 83 din 09.10.2007, SRL „Maremba” restituie în proprietatea ÎCS „Hazar-Construct” SRL încă un apartament cu două odăi cu suprafaţa de 99,21 m2 la un preţ de 45636,60 Euro, un apartament cu o odaie cu suprafaţa de 72,10 m2 la un preţ de 33166 Euro, un apartament cu trei odăi cu suprafaţa de 97,96 m2 la un preţ de 47542 Euro. Astfel, suma totală a contractului nr. 83 din 09.10.2007 se mai micşorează cu 126344,60 Euro, totodată majorînd şi suma datoriei a ÎCS „Hazar-Construct” SRL faţă de SRL „Maremba” cu suma indicată.

Reţine că din motivul neexecutării obligaţiunilor contractuale, conform acordului adiţional nr. 3 din 27.12.2008, SRL „Maremba” restituie în proprietatea ÎCS „Hazar- 9 Construct” SRL spaţiu comercial la I etaj cu o suprafaţă de 568,95 m2 la un preţ de 227580 Euro şi spaţiu comercial la etajul II cu o suprafaţă de 611,7 m2 la un preţ de 458778 Euro, lăsându-și în proprietate doar spaţiile comerciale, care deja erau contractate cu cinci persoane fizice şi două persoane juridice. Conform acordului menţionat, din suma totală de 1425785,27 Euro, achitată la 31.10.2007 de către SRL „Maremba” pe contul de decontare a ÎCS „Hazar- Construct” SRL, ultima urma să restituie către SRL „Maremba” suma de 837184,47 Euro, păstrându-și în proprietate 5 (cinci) apartamente, spaţiu comercial la etajul I cu suprafaţa de 488,25 m2 şi la etajul II spaţiu comercial cu suprafaţa de 233 m2.

La sfârșitul anului 2008 SRL „Maremba” a fost supusă unei presiuni financiare grave, ţinînd cont de faptul că a investit în construcţia blocului locativ 23540000 lei, a achitat pentru deservirea împrumutului la BC „Victoriabank” SA suma de 6937183 lei, a achitat lucrurile de reconstrucţie a spaţiilor comerciale în sumă de 4500000 lei, iar ca rezultat lucrările de construcţie sau stopat, blocul locativ a rămas nefinisat, obligaţiunile contractuale faţă de investitorii săi au rămas neîndeplinite.

Susţine că la 31.12.2008 la insistenţa BC „Victoriabank” SA a fost încheiat un contract de preluare a datoriei, prin care ÎCS „Hazar-Construct” SRL preia datoria SRL „Maremba” faţă de Bancă în sumă de 21921852,98 lei, ținându-se cont de faptul că împrumutul în suma de 23540000 lei a fost utilizat totalmente de ÎCS „Hazar- Construct” SRL, iar SRL „Maremba” a achitat pentru deservirea împrumutului 6937183, 89 lei pe contul BC „Victoriabank” SA, surse care necesitau să fie achitate de utilizatorul împrumutului. Ulterior, s-a ajuns la înţelegerea ca cele 5 (cinci) apartamente şi spaţiu comercial cu suprafaţa de 721 m2 vor fi transmise investitorilor acestor încăperi, iar la data de 24.03.2010, ÎCS „Hazar-Construct” SRL a emis ordinul nr. 3 prin care definitiv repartizează apartamentele construite proprietarilor acestora.

Mai invocă că, conform acestui ordin, apartamentul nr. 106 a fost repartizat lui Cuciuc Mihail, apartamentului nr. 111 a fost repartizat Inei Crasnojan - Laba, apartamentului nr. 128 a fost repartizat Ninei Şeveliova, apartamentul nr. 175 a fost repartizat lui Gorincioi Iulian şi apartamentul nr. 181 a fost repartizat lui Stînca Ion. Persoanele respective, după instalare, au efectuat lucrările de finisare şi locuiesc acolo pînă în prezent. Însă, după o perioadă îndelungată de linişte, la 21 decembrie 2010, apare un acord privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă încheiat între BC „Victoriabank” SA şi ÎCS „Hazar-Construct” SRL, din nou fiind neglijate interesele SRL „Maremba”, care continue să fie proprietar al unor încăperi în casa litigioasă şi să dispună de investiţii în construcţia acesteia.

La fel mai indică că, în pct. 2, 3, 6 ale acordului este stipulat că debitorul ipotecar, în ordinea executării obligaţiilor asumate conform contractului de ipotecă nr. 1-10164 din 31.10.2007, transmite benevol, iar creditorul ipotecar primeşte în posesiune bunurile imobile situate în mun. Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn 22/5, şi anume încăperi din 97/100 cota-parte din construcţia nefinalizată, cu suprafaţa totală pe exterior de 1731,14 m2, cu nr. cadastral 0100311.005.01, după cum urmează: - încăpere comercială amplasată la etajul I cu suprafaţa totală conform proiectului de 1207,20 (una mie două sute şapte,20) m2; - încăpere comercială amplasată la etajul II cu suprafaţa totală conform 10 proiectului de 844,70 (opt sute patruzeci şi patru,70) m2; Valoarea totală de ipotecă a bunului imobil transmis constituie 24360157 lei.

Debitorul ipotecar declară şi garantează că bunul imobil transmis este liber de orice sarcini şi nu există nici o terţă persoană care să dispună de vreun drept real asupra bunului imobil transmis. Consideră că acordul indicat este încheiat cu încălcarea legislaţiei în vigoare deoarece el conţine informaţii dolosive. La data de 21.12.2010, apartamentele nr. 106, 111, 128, 175, 18 erau deja repartizate persoanelor care au investit surse financiare în construcţia lor şi locuiau acolo de mult timp, au mai investit bani în finisarea lucrărilor de construcţie deoarece apartamentele au fost repartizate în aşa numita „variantă albă”. Achitînd costul apartamentelor, fiind instalaţi în apartamente şi locuind deja acolo, practic a avut loc finisarea procedurii de vânzare-cumpărare a apartamentelor litigioase.

Un alt dol indicat în acord îl constituie valoarea bunului imobil în sumă de 24360157 lei. Această valoare este dolosivă deoarece ea nu poate fi mai mică decît valoarea stabilită şi indicată în contractul de ipotecă din 31.10.2007 în sumă de 33410000 lei şi că pe parcursul a trei ani au mai fost efectuate multiple lucrări de construcţie care posibil au majorat dublu suma indicată. Debitorul ipotecar declară că bunul imobil este liber de orice sarcini, însă cele menţionate mai sus confirmă contrariul şi că afirmaţia respectivă este dolosivă. Acordul respectiv dolosiv menţionează că nu mai este nici o terţă persoană care să dispună de vreun drept real asupra bunului imobil iar în condiţiile cînd un act juridic este încheiat prin dol şi înţelegere dolosivă nu poate fi considerat legal şi necesită a fi anulat.

Informaţia BC „Victoriabank” SA precum că, a fost prejudiciată cu o sumă mai mare de 27000000 lei nu corespunde realităţii deoarece un simplu calcul legat de vânzarea-cumpărarea celor 189 apartamente rămase, constituie o sumă impunătoare, care din plin a rambursat împrumutul acordat. La acest capitol a menţionat că şi investiţiile persoanelor fizice în sumă de 6937183,89 lei pînă la urmă au nimerit tot pe contul BC „Victoriabank” SA. În situaţia creată, consideră că instanţa de judecată are toate temeiurile de a admite integral acţiunea modificată şi concretizată, recunoscînd dreptul de proprietate a persoanelor care involuntar au pătimit fiind duse în eroare şi nu poartă nici o vină în cele întâmplate.

În urma celor invocate solicită recurentul admiterea cerinţelor SRL „Maremba” în proces de insolvabilitate împotriva ÎCS „Hazar-Construct” SRL în proces de insolvabilitate şi BC „Victoriabank” SA; declararea nulă a punctelor 1.2 şi 2.1 a contractului de ipoteca încheiat la 31.10.2007 între ÎCS „Hazar-Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA, ca puncte ce conţin probe dolosive si care grav au prejudiciat interesele SRL „Maremba” şi a investitorilor acesteia; declararea nulităţii relative a punctelor 2, 3 şi 6 a acordului privind executarea benevola a dreptului de ipoteca, încheiat la 21.12.2010 între ÎCS „Hazar-Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA, ca puncte ce conţin probe dolosive, încheiate şi acceptate de părţile contractuale prin înţelegere prealabilă şi dol; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 106, nr. cadastral 010031100501.106, situat în casa de pe bd.

11 Mircea cel Batrin 22/5, mun. Chişinău, în interesul lui Cuciuc Mihail, asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 88,1 m2, nr. cadastral 010031100501.208, din aceiaşi casa, în interesul lui Murisov Stanislav, asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 133,6 m2, nr. cadastral 010031100501.218, situat pe aceiaşi adresa, în interesele lui Viorica Gribincea, asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 66,6, m2, nr. cadastral 010031100501.217, din aceiaşi casa, în interesul lui Palamarciuc Marcel. La data de 12 august 2013 lichidatorul ÎCS „Hazar-Construct” SRL – Popa Ion a depus referinţă pe marginea recursului dat, în care a cerut respingerea acestuia cu menţinerea hotărîrii din 09.04.2014 a Curţii de Apel Chişinău.

La data de 03 septembrie 2014, reprezentantul BC „Victoriabank” SA – Cirimpei Igor a depus referinţă, solicitînd respingerea recursului ca nefondat. Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins ca fiind tardiv.

În conformitate cu art.8 alin.(1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege Din materialele pricinii s-a constat cu certitudine că, prin hotărîrea din 09 aprilie 2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a respins ca fiind lipsită de temei cererea SC „Maremba” în proces de insolvabilitate cu privire la repunerea în termen a cererii de chemare în judecată; s-au respins ca tardive cerinţele înaintate de SRL „Maremba” în proces de insolvabilitate împotriva ÎCS „Hazar-Construct” SRL, BC „Victoriabank” SA, intervenient accesoriu Cuciuc Mihail, Gribincea Viorica, Palamarciuc Marcel şi Murisov Stanislav cu privire la declararea nulităţii pct. 1.2, 2.1 a contractului de ipotecă, încheiat la 31.10.2007 între ÎCS „Hazar-Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA; s-a respins ca lipsită de temei cerinţele înaintate de ÎCS „Hazar-Construct” SRL BC „Victoriabank” SA, intervenient accesoriu Cuciuc Mihail, Gribincea Viorica, Palamarciuc Marcel şi Murisov Stanislav cu privire la declararea nulităţii pct. 2,3,6 a acordului privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă încheiat la 21.12.2010 între ÎCS „Hazar-Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA;

s-au respins ca neîntemeiate cerinţele înaintate de către SRL „Maremba” în proces de insolvabilitate împotriva ÎCS „Hazar-Construct” SRL în proces de insolvabilitate, BC „Victoriabank” SA cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 106 nr. cadastral 010031100501106, în interesul lui Cuciuc Mihail asupra spaţiului comercial cu spaţiului comercial cu suprafaţa de 88,1 m2, nr cadastral 010031100501.208 în interesele lui Murisov Stanislav, asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 133,6 m2, nr. cadastral 010031100501.218 în interesele Vioricăi Gribincea şi asupra spaţiului comercial cu suprafaţa de 66,6 m2, cu nr. cadastral 010031100501.217 în interesul lui Palamarciuc Marcel, amplasate pe bd.

Mircea cel Bătrîn 22/5 mun. Chişinău; s-a respins ca lipsită de temei cererea de chemare în judecată înaintată de Cuciuc Mihail împotriva SRL „Maremba” în proces de insolvabilitate, s-a obligat ÎCS „Hazar-Construct” SRL în proces de insolvabilitate cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 106, cu nr. 12 cadastral010031100501106, amplasat pe bd. Mircea cel Bătrîn 22/5 mun. Chişinău, oligarea OCT Chişinău să înstrăineze dreptul de proprietate asupra apartamentului după Cuciuc Mihail. Ulterior, invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la data de 02 iunie 2014 administratorul insolvabilităţii SRL „Maremba” – Gheorghe Panov a contestat-o cu recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizând situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Instanţa de recurs menţionează că, analizînd materialele pricinii s-a constatat că conform recipisei din 09 aprilie 2014, s-a stabilit că administratorul insolvabilităţii SA „Maremba” – Gheorghe Panov a recepţionat dispozitivul hotărîrii din 09.04.2014 a instanţei de apel, contra semnătură (f.d.

132, v.2). Prin urmare, Colegiul judiciar al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că termenul de atac al hotărârii contestate începe să curgă din data pronunţării ei, adică din data de 10.04.2014 şi expiră la data de 24.04.2014. În speţă, instanţa de recurs reiterează că recursul împotriva hotărîrii menţionate, a fost declarat la data de 02 iunie 2014, cu încălcarea termenului legal de contestare. Instanţa de recurs remarcă că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Mai mult decît atît, Colegiul menţionează că părţile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credinţă faţă de drepturile procedurale conferite de legislator. Astfel, instanţa de recurs concluzionează că recursul declarat de administratorul procesului de insolvabilitate al SRL „Maremba” – Gheorghe Panov la data de 02 iunie 2014, este unul tardiv, declarat în afara termenului legal, fără a se invoca motive întemeiate care ar justifica încălcarea acestui termen. La caz, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recurentul a omis termenul de declarare a recursului, fără careva motive justificate. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, recurentul a depus recursul în afara termenului legal, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind tardiv.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : 13 Se respinge ca fiind tardiv recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SRL „Maremba” – Gheorghe Panov.

Se menţine hotărîrea din 09 aprilie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către administratorul insolvabilităţii SRL „Maremba” – Gheorghe Panov în interesele Vioricăi Gribincea, Mihail Cuciuc, Palamarciuc Marcel şi Murisov Stanislav împotriva ÎCS „Hazar- Construct” SRL în proces de insolvabilitate, BC „Victoriabank” SA, intervenienţi accesorii Mihail Cuciuc, Gribincea Viorica, Palamarciuc Marcel, Murisov Stanislav, cu privire la repunerea în termen a cererii în nulitate, declararea nulităţii unor prevederi ale contractului de ipotecă, declararea nulităţii pct. 1.2 a contractului de ipotecă şi excluderea grevării cu gaj a apartamentelor şi a spaţiilor comerciale, declararea nulităţii p. 2.1 a contractului de ipotecă, încheiat la 31.10.2007 între ÎCS „Hazar-Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA, declararea nulităţii unor prevederi din acordul adiţional din 21.12.2010 privind executarea benevolă a dreptului de ipotecă, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile după Mihail Cuciuc, Gribincea Viorica, Palamarciuc Marcel şi Murisov Stanislav cu obligarea OCT să înregistreze dreptul lor de proprietate şi la cererea de chemare în judecată înaintată de Cuciuc Mihail împotriva SRL „Maremba” în proces de insolvabilitate, ÎCS „Hazar-Construct” SRL în proces de insolvabilitate,

cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.106 nr. cadastral 010031100501106, amplasat pe bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5 mun. Chişinău, obligarea OCT Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate asupra apartamentului după Mihail Cuciuc. Decizia este irevocabilă. Preşedintele, judecător Nicolae Clima Judecătorii: Iurie Bejenaru Galina Stratulat Dumitru Mardari Oleg Sternioală 14