2ra-89/14 — Transmiterea silită a bunului ipotecat şi evacuare

prima instanţă: M. Malanciuc dosarul nr. 2ra-89/14 instanţa de apel: E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinînd recursul declarat de către Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni împotriva lui Mogano Antonio, intervenienţi accesorii Întreprinderea cu Capital Străin „Hazar Construct” Societate cu Răspundere Limitată şi Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la transmiterea silită a bunului ipotecat şi evacuare, şi la cererea reconvenţională a lui Mogano Antonio împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni şi Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă şi radierea grevărilor din registrul bunurilor imobile, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 21 mai 2013 prin care a fost respins apelul declarat de către Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acţiuni şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 24 ianuarie 2013,

c o n s t a t ă La 03 mai 2011 BC „Victoriabank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mogano Antonio, intervenienţi accesorii ÎCS „Hazar Construct” SRL şi Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la transmiterea silită a bunului ipotecat şi evacuare.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în baza contractului de credit nr. 685 din 20 august 2008 BC „Victoriabank” SA a acordat ÎCS „Hazar Construct” SRL un credit în sumă de 2 000 000 euro şi respectiv 15 000 000 lei, scadent la data de 20 august 2010. În vederea asigurării rambursării creditului acordat, a dobînzilor şi a altor plăţi aferente, ÎCS „Hazar Construct” SRL a grevat cu gaj bunurile imobile – construcţie, bloc locativ nr. I, cu suprafaţa de 505.1 m.p., nr. cadastral 9201106.528.01, bloc locativ nr. II în 10 nivele, cu suprafaţa de 429,52 m.p., nr. cadastral 9201106.528.02 şi dreptul de folosinţă asupra terenului aferent cu suprafaţa de 0,43 ha, nr. cadastral 9201106.528, situat în or.

Ungheni, str. Romană, în sumă de 21 000 000 lei; construcţie cu suprafaţa de 100 m.p., amplasată în mun. Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn 24/3, nr. cadastral 0100311.028.01 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,04 ha, nr. cadastral 0100311.028, în sumă de 1 500 000 lei; clădirea administrativă nefinalizată cu gradul de finalizare 32%, amplasată în mun. Chişinău, str. Liviu Rebreanu, 39, nr. cadastral 0100307.540.01 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,446 ha, nr. cadastral 0100307.540 în sumă de 9 000 000 lei şi asupra mijloacelor băneşti din conturile curente ale ÎCS „Hazar Construct SRL, deschise în bancă în sumă de 2 050 000 euro. La data de 15 ianuarie 2009 construcţia din str. Romană 112, or.

Ungheni a fost dată în exploatare în baza procesului-verbal de recepţie finală nr. U1. Menţionează reclamantul că ÎCS „Hazar Construct” SRL nu şi-a onorat obligaţiile contractuale de credit, drept rezultat BC „Victoriabank” SA la 19 august 2009 a înaintat acestuia preavizul nr. 1623-09-B/219J, prin care a cerut debitorului executarea înainte de termen a obligaţiilor garantate prin ipotecă conform contractului de credit nr. 685 din 20 august 2008. Urmare, la 17 decembrie 2009 ÎCS „Hazar Construct” SRL, în modul prevăzut de art. 32 al Legii cu privire la ipotecă, în baza Acordului de executare benevolă a dreptului de ipotecă nr. 39242, a transmis în posesia băncii pentru vînzare în scopul acoperirii creanţei garantate, spaţiile locative din str. Romană, nr. 112, or.

Ungheni, inclusiv şi apartamentul nr. 31, etajul 9, cu suprafaţa de 96,28 m.p., nr. cadastral 9201106.528.01.031. Indică reclamantul că, în prezent, în Registrul bunurilor imobile asupra apartamentului nr. 31, cu suprafaţa de 96,28 m.p., din str. Romană, nr. 112/1, or. Ungheni, este înregistrat dreptul de proprietate a lui Mogano Antonio, în temeiul contractului de participare prin cotă la construirea imobilului nr. U-38 din 28 iulie 2008, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni la 18 mai 2009. În astfel de circumstanţe, pîrîtul Mogano Antonio, fiind la moment proprietarul actual al imobilului, este şi debitor ipotecar al băncii, căruia i-a fost expediat preavizul nr. 2733-B-10 din 07 octombrie 2010 cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă asupra bunului grevat în favoarea băncii.

Mai susţine reclamantul că, la situaţia din 11 aprilie 2011 datoria debitorului ÎCS „Hazar Construct” SRL în temeiul contractului de credit nr. 685 din 20 august 2008, constituie echivalentul sumei de 13 072 984, 39 lei, inclusiv: sold credit – 163 019,20 euro, dobînda restantă – 261 851,80 euro şi 2 557 849,45 lei, penalităţi – 120 789,56 euro şi 1 260 731,84 lei. Solicită reclamantul transmiterea silită în posesiunea BC „Victoriabank” SA pentru vînzare în scopul acoperirii datoriilor existente în baza contractului de credit a bunului grevat cu ipotecă – apartamentul nr. 31, cu suprafaţa de 98,1 m.p., nr. cadastral 9201106.528.01.031, situat în or. Ungheni, str. Romană, 112 şi evacuarea 2 tuturor persoanelor şi bunurilor din acest imobil, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Mogano Antonio a depus cerere reconvenţională împotriva BC „Victoriabank” SA şi ÎCS „Hazar Construct” SRL, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă şi radierea grevărilor din registrul bunurilor imobile. În motivarea acţiunii reconvenţionale Mogano Antonio a indicat că, la 28 iulie 2008 a încheiat cu ÎCS „Hazar Construct” SRL contractul de participare prin cotă la construcţia imobilului nr. U-38, prin care ultimul (executorul) s-a obligat să construiască şi să dea în exploatare complexul locativ din str. Romană, 112, or. Ungheni, iar dînsul (beneficiarul) din contul surselor proprii să participe la finanţarea construcţiei bunului imobil, şi anume să achite executorului suma de 40 000 euro – contravaloarea apartamentului nr. 31, constituit din trei odăi, cu suprafaţa de 96,28 m.p., inclusiv balcoane cu suprafaţa de 7,76 m.p.

şi 6,60 m.p., situat la etajul 9, în blocul I al complexului. Menţionează Mogano Antonio că la 18 mai 2009 a fost întocmit actul de predare-primire al apartamentului nr. 31 din str. Romană, 112/1, or. Ungheni, prin care se confirmă că executorul a transmis, iar beneficiarul a primit imobilul, în condiţiile stipulate în contractul de participare prin cotă la construcţie. În aceiaşi zi, 18 mai 2009, la Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni a fost înregistrat dreptul de proprietate al său asupra apartamentului nr. 31 din str. Romană, 112/1, or.

Ungheni în temeiul contractului de participare prin cotă la construcţia imobilului nr. U-38 din 28 iulie 2008 şi actului de predare-primire a apartamentului nr. 26 din 18 mai 2009. În dosarul cadastral al încăperii înregistrate cu nr. cadastral 9201106.528.01.031, s-a indicat că dreptul de proprietate asupra imobilului aparţine cu cota parte 1,0 lui Mogano Antonio, iar la rubricile „grevarea drepturilor patrimoniale” şi „interdicţii” nu au fost careva înscrieri, astfel imobilul fiind liber de orice drepturi reale. La momentul dobîndirii bunului imobil, nu a fost informat despre existenţa gajului, nu i s-a cerut acordul creditorului gajist pentru înstrăinarea bunului sau declaraţia creditorului despre radierea gajului, astfel dînsul fiind în imposibilitate de a cunoaşte despre existenţa gajului asupra imobilului cumpărat.

Indică reclamantul, contractul de gaj, prin care debitorul ÎCS „Hazar Construct” SRL a gajat în favoarea creditorului BC „Victoriabank” SA construcţia – blocul locativ nr. I, nr. cadastral 9201106.528.01, a fost încheiat ulterior semnării contractului de participare prin cotă la construcţia imobilului nr. U-38, astfel era necesar acordul său la instituirea ipotecii asupra bunului imobil, însă acesta nu a fost cerut, el neavînd posibilitatea să se expună asupra clauzelor contractului de ipotecă, care au produs efecte juridice şi asupra apartamentului său. Ca rezultat, s-a efectuat un act de dispoziţie asupra bunului comun, fără consimţămîntul celuilalt coproprietar, adică al său. 3 În astfel de circumstanţe, consideră Mogano Antonio că, contractul de ipotecă în partea gajării bunului imobil ce-i aparţine, este lovit de nulitate în temeiul art. 220 al.

(1) Cod civil. Solicită Mogano Antonio anularea ipotecii instituite de BC „Victoriabank” SA în temeiul contractului nr. 8478 din 20 august 2008 în partea ce ţine de apartamentul nr. 31 din str. Romană, 112, or. Ungheni, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Ungheni să radieze grevările din Registrul bunurilor imobile existente asupra apartamentului în cauză şi compensarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 24 ianuarie 2013 acţiunea iniţială a fost respinsă, iar cea reconvenţională a fost admisă, fiind declarat nul contractul de ipotecă nr. 8478 din 20 august 2008 încheiat între ÎCS „Hazar Construct” SRL şi BC „Victoriabank” SA în privinţa apartamentului nr. 31, situat în str. Romană, 112/1, or.

Ungheni, cu suprafaţa de 98,1 m.p., nr. cadastral 9201106.528.01.031 ce aparţine cu drept de proprietate lui Mogano Antonio şi s-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni să radieze înregistrările ipotecii de pe apartamentul susmenţionat. S-a încasat de la BC „Victoriabank” SA în beneficiul lui Mogano Antonio cheltuielile de judecată în sumă de 3127 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 21 mai 2013 apelul declarat de către BC „Victoriabank” SA a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 16 septembrie 2013 BC „Victoriabank” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care a admite acţiunea iniţială şi a respinge acţiunea reconvenţională.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţele de judecată au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi au apreciat arbitrar probele prezente la materialele cauzei. În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele dosarului atestă faptul că copia deciziei instanţei de apel a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Bălţi la 12 iulie 2013 şi recepţionată de către recurent la 16 iulie 2013. Astfel, recursul se consideră depus în termen. La 08 octombrie 2013 în adresa lui Mogano Antonio, ÎCS „Hazar Construct” SRL şi Oficiului Cadastral Teritorial Ungheni a fost expediată copia recursului declarat de către BC „Victoriabank” SA şi, ulterior, la 13 decembrie 2013 a fost expediată copia recursului suplimentar a BC „Victoriabank” SA, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs.

La 14 noiembrie 2013 şi la 20 ianuarie 2014 Mogano Antonio a depus referinţe, în care a cerut respingerea recursului declarat de către BC „Victoriabank” SA şi menţinerea hotărîrii primei instanţe şi deciziei instanţei de apel ca fiind legale şi întemeiate. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 20 noiembrie 2013 recursul BC „Victoriabank” SA a fost declarat admisibil. 4 În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului şi obiecţiile expuse în referinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărîri, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Materialele dosarului atestă că, la 28 iulie 2008 între ÎCS „Hazar Construct SRL şi Mogano Antonio a fost semnat contractul nr. U-38 de participare prin cotă la construirea imobilului (complexul locativ de 40 apartamente din str. Romană, or. Ungheni), asupra apartamentului nr. 31 din str. Romană, 112/1, or. Ungheni, compus din 3 odăi, cu suprafaţa totală de 96,28 m.p., situat la etajul 9 al blocului. Potrivit p. 2.2.1 al contractului nr. U-38 de participare prin cotă la construirea imobilului din 28 iulie 2008, Mogano Antonio s-a obligat să transfere la contul ÎCS „Hazar Construct SRL, deschis în BC ,,Victoriabank” SA, filiala nr. 17, or.

Chişinău, mijloacele financiare, ce constituie costul bunului imobil – apartamentul nr. 31 din str. Romană, 112/1, or. Ungheni, în sumă de 40 000 euro, iar p. 5.1 al contractului prevede în mod special că contractul intră în vigoare din momentul semnării şi achitării de către beneficiar a primei etape conform p. 4.3. Potrivit p. 4.3 din contractul menţionat, plata bunului imobil se efectuează la contul executorului 2224517168, deschis în BC ,,Victoriabank” SA, filiala nr. 17, or. Chişinău, în lei MD la cursul commercial al BC ,,Victoriabank” SA, la ziua plăţii, în modul următor: etapa I – 100% din preţul contractual al bunului imobil – 40 000 euro. Anexa nr. 1 la contractul nr. U-38 din 28 iulie 2008 atestă faptul că Mogano Antonio la 25 septembrie 2008 a achitat ÎCS „Hazar Construct SRL suma de 608 222,03 lei şi 978,25 lei, echivalentul a 40 000 euro – costul apartamentului.

Prin urmare, contractul nr. U-38 din 28 iulie 2008 de participare prin cotă la construirea blocului locativ de 40 apartamente din str. Romană, 112/1, or. Ungheni, încheiat între ÎCS „Hazar Construct SRL şi Mogano Antonio a intrat în vigoare la data de 25 septembrie 2008. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că nici la data semnării, nici la data achitării plăţii, contractul de participare prin cotă la construirea imobilului nr. U-38 nu a fost înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni. Mai mult ca atît, materialele dosarului nu certifică faptul că banii în sumă de 40 000 euro au fost achitaţi la contul BC ,,Victoriabank” SA, filiala nr. 17, or.

Chişinău, aşa cum prevede contractul U-38 din 28 iulie 2008 cu privire la participarea prin cotă la construirea imobilului, încheiat cu Mogano Antonio.

5 De asemenea, s-a stabilit că, în temeiul contractului de credit nr. 685 din 20 august 2008 recurentul BC „Victoriabank” SA a acordat ,,ÎCS „Hazar Construct” SRL un credit în sumă de 2 000 000 euro, pe un termen de 24 luni, debitorul obligîndu-se să restituie suma creditului şi plăţile aferente acestuia stabilite în contract pînă la data de 20 august 2010. Executarea obligaţiilor rezultate din contractul de credit nr. 685 a fost asigurată prin contractul de ipotecă nr. I – 685 (A) din 20 august 2008, încheiat între aceleaşi părţi, prin care a fost grevat cu gaj imobilul – construcţie, bloc locativ nr. I, cu suprafaţa de 505,1 m.p., nr. cadastral 9201106.528.01 şi construcţie, bloc locativ nr. II în 10 nivele, cu suprafaţa de 429,52 m.p., nr. cadastral 9201106.528.02, acesta fiind înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni la 21 august 2008. Astfel, s-a stabilit cert că la momentul încheierii şi înregistrării la Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni a contractului de ipotecă nr. I – 685 (A) (20 şi 21 august 2008), contractul nr. U-38 de participare prin cotă la construirea imobilului (complexul locativ de 40 apartamente din str. Romană, or.

Ungheni), semnat la 28 iulie 2008, nu era în vigoare şi nu producea efecte juridice, de asemenea nu era opozabil terţilor, nefiind autentificat notarial şi înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni. Or, conform art. 406 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998, contractele prin care una dintre părţi se obligă să asigure construcţia unuia sau mai multor apartamente şi să le transmită persoanei fizice care se obligă să achite integral sau parţial preţul imobilului anterior predării acestuia, precum şi contractele privind cesiunea drepturilor care rezultă din acestea se autentifică notarial şi se înscriu în registrul bunurilor imobile, sub sancţiunea nulităţii.

Este interzis să se perceapă de la persoana fizică orice plăţi prevăzute de contractele menţionate la alin.(1) înainte de înregistrarea contractelor respective. Mai mult ca atît şi transferul sumei de 40 000 euro de către intimatul Mogano Antonio a avut loc cu încălcarea clauzelor contractului, suma nefiind transferată la contul recurentului - BC „Victoriabank” SA, filial nr. 17, or. Chişinău. În circumstanţele relevate, Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronate concluziile instanţelor de judecată privind nulitatea contractului de ipotecă în temeiul art. 220 Cod civil din motiv că a fost încheiat fără acordul intimatului Mogano Antonio.

Or, conform art. 220 Cod civil, este nul actul juridic sau clauza care contravine normelor imperative, ordinei publice sau bunelor moravuri. În speţă, nu a fost probat faptul că contractul de ipotecă nr. I – 685 (A) din 20 august 2008 contravine unor norme imperative, bunelor moravuri sau ordinei publice. Dimpotrivă, contractul de participare prin cotă la construirea imobilului (complexul locativ de 40 apartamente din str. Romană, or. Ungheni) a fost încheiat şi executat cu derogări a legislaţiei în vigoare, şi anume cu încălcarea prevederilor art. 406 din Legea cadastrului bunurilor imobile.

Acel fapt că, Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni, fără a ţine cont de grevarea cu gaj a blocului locativ, a înregistrat la 18 mai 2009, adică după darea în exploatare 6 a blocului locativ dreptul de proprietate a lui Mogano Antonio asupra apartamentului nr. 31 din acest bloc în baza contractului nr. U-38 de participare prin cotă la construirea imobilului nu-l privează pe recurentul-reclamant BC „Victoriabank” SA de a-şi realize dreptul ce rezultă din contractul de credit nr. 685 şi ipotecă nr. I – 685 (A) din 20 august 2008, apartamentul menţionat fiind grevat cu gaj. Conform art. 487 al. (1) şi (3) Cod civil, creditorul gajist poate să exercite dreptul de gaj dacă debitorul gajist nu a executat conform contractului sau a executat în mod necorespunzător obligaţia garantată ori o parte a acesteia, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege şi contract.

Creditorul gajist îşi exercită dreptul de gaj indiferent de faptul cine deţine bunul gajat. Conform art. 488 al. (1) Cod civil, creditorul gajist care intenţionează să-şi exercite dreptul de gaj trebuie să notifice acest lucru debitorului creanţei garantate şi, după caz, debitorului gajist şi terţului deţinător al bunului gajat. Conform art. 490 al. (1) Cod civil, bunul gajat se transmite în posesiune creditorului gajist pentru a fi vîndut, în condiţiile legii. Din motivul că ÎCS „Hazar Construct SRL nu şi-a onorat obligaţiile ce rezultă din contractul de credit nr. 685 din 20 august 2008, BC ,,Victoriabank” SA prin adresa nr. 1623-09-B/219-J din 19 august 2009 a preavizat debitorul ÎCS „Hazar Construct SRL privind executarea înainte de termen a obligaţiilor garantate prin gaj conform contractului de credit.

Drept urmare, la 17 decembrie 2009 ÎCS „Hazar Construct” SRL, în modul prevăzut de art. 32 al Legii cu privire la ipotecă, în baza Acordului de executare benevolă a dreptului de ipotecă nr. 39242, a transmis în posesia băncii pentru vînzare în scopul acoperirii creanţei garantate, spaţiile locative din str. Romană, nr. 112/1, or. Ungheni, inclusiv şi apartamentul nr. 31, etajul 9, cu suprafaţa de 96,28 m.p., nr. cadastral 9201106.528.01.031. Prin adresa nr. 2733-B-10 din 07 octombrie 2010 BC ,,Victoriabank” SA l-a informat pe Mogano Antonio despre executarea benevolă a transmiterii bunului gajat în termen de 20 zile.

Însă, în termenul scadent din preavizul expediat, intimatul Mogano Antonio nu a executat obligaţiile ce rezultă din contractul de ipotecă nr. I-685(A) din 20 august 2008. În atare circumstanţe şi în contextul normelor de drept enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acţiunea reconvenţională a lui Mogano Antonio urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată, iar acţiunea iniţială a BC „Victoriabank” SA necesită a fi admisă cu dispunerea transmiterii bunul gajat - nr. 31 din str. Romană, 112, or. Ungheni în mod silit de la Mogano Antonio în posesia BC „Victoriabank” SA pentru vînzarea ulterioară în scopul stingerii datoriei acumulate în temeiul contractului de credit nr. 685 din 20 august 2008 şi evacuarea tuturor persoanelor şi a bunurilor aflate în imobil, fără acordarea altui spaţiu locative.

7 În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Materialele dosarului atestă că recurentul-reclamant BC „Victoriabank” SA a suportat cheltuieli legate de achitarea taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată (ordinul de plată nr. 154 din 09 noiembrie 2011) în sumă de 1981 lei, cererii de apel (ordinul de plată nr. 33 din 19 februarie 2013) în sumă de 1 485 lei şi cererii de recurs (ordinul de plată nr. 2521 din 16 septembrie 2013) în sumă de 990 lei.

Astfel, în beneficiul BC „Victoriabank” SA de la Mogano Antonio urmează să se încaseze suma de 4456 lei cheltuieli legate de achitarea taxei de stat pe parcursul examinării cauzei. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi apreciate arbitrar probele administrate, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel şi de a emite o nouă hotărîre, prin care a admite acţiunea iniţială şi a respinge acţiunea reconvenţională.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acţiuni.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 21 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 24 ianuarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni împotriva lui Mogano Antonio, intervenienţi accesorii Întreprinderea cu Capital Străin „Hazar Construct” Societate cu Răspundere Limitată şi Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la transmiterea silită a bunului ipotecat şi evacuare, şi la cererea reconvenţională a lui Mogano Antonio împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni şi Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă şi radierea grevărilor din registrul bunurilor imobile, şi se emite o hotărîre nouă prin care: Se admite acţiunea Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni împotriva lui Mogano Antonio, intervenienţi accesorii Întreprinderea cu Capital 8 Străin „Hazar Construct” Societate cu Răspundere Limitată şi Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la transmiterea silită a bunului ipotecat şi evacuare.

Se transmite apartamentul nr. 31 din str. Romană, 112/1, or. Ungheni, în posesia Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni pentru vînzarea ulterioară în scopul stingerii datoriei acumulate de către Întreprinderea cu Capital Străin „Hazar Construct” Societate cu Răspundere Limitată, în temeiul contractului de credit nr. 685 din 20 august 2008. Se evacuează Mogano Antonio şi toate bunurile din apartamentul nr. 31 din str. Romană, 112/1, or. Ungheni, fără acordarea altui spaţiu locativ. Se respinge acţiunea lui Mogano Antonio împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni şi Întreprinderii cu Capital Străin „Hazar Construct” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă şi radierea grevărilor din registrul bunurilor imobile.

Se încasează de la Mogano Antonio în beneficiul Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni suma de 4456 (patru mii patru sute cincizeci şi şase) lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Durţă 9