3ra-1222/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1222/14 prima instanţă - D. Chistol instanţa de apel - D. Manole, E. Fistican, N. Traciuc ÎNCHEIERE 24 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Dianu Gordilă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dianu Gordilă împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Dianu Gordilă şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 04 iulie 2014, c o n s t a t ă La 07 martie 2013 Dianu Gordilă a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii Dianu Gordilă a indicat că este angajat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne şi exercită funcţia de Şef al comandamentului statului major al Academiei „Ştefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne, deţinînd gradul special de căpitan de poliţie. La 30 ianuarie 2013 s-a adresat cu o cerere prealabilă în adresa pîrîtului, prin care a solicitat includerea în calculul vechimii în muncă în organele afacerilor interne perioada de studii în Liceul Militar „Neagoe Basarab” din or.

Buzău, care cuprinde perioada 15 septembrie 1998 şi momentul absolvirii anul 2002 şi stabilirea sporului la salariu, cu efectuarea recalculului la salariu reieşind din vechimea în muncă, precum şi de a fi considerat încadrat în organele apărării naţionale, securităţii statului şi ordinii publice începînd cu data de 15 septembrie 1998, deoarece la moment termenul vechimii 1 calculat de pîrît nu include perioada studiilor. Prin răspunsul din 05 februarie 2013, cererea a fost respinsă. Consideră răspunsul neîntemeiat din următoarele considerente. La 15 septembrie 1998 în baza ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 3030 „Cu privire la înmatricularea şi delegarea la studii în instituţiile de învăţămînt de peste hotarele republicii”, a fost înmatriculat la studii în Colegiul de poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne şi detaşat la studii la Liceul Militar „Neagoe Basarab” din or.

Buzău. În luna iulie 2002 a absolvit Liceul Militar, după care a fost admis pentru continuarea studiilor la Academia de Poliţie „Ştefan cel Mare” din Chişinîu. Menţionează de asemenea că conform certificatului eliberat de Liceul Militar „Neagoe Basarab” din or. Buzău la 22 februarie 2013, acesta reprezintă o instituţie de învăţămînt cu profil militar, iar elevii înmatriculaţi la această unitate de învăţămînt au fost încazarmaţi, avînd drepturile şi îndatoririle specifice prevăzute de regulamentele militare.

Conform pct. 7 lit. e) al Hotărîrii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 „Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Naţional Anticorupţie şi sistemului penitenciar” , se statuează că la calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei pentru vechime în muncă conform Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi a sistemului penitenciar se ia în considerare durata serviciului în Forţele Armate ale altor state, dacă persoana angajată a fost transferată în organele afacerilor interne.

Conform pct. 631 lit. d) al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 334 din 08 iulie 1991, la calcularea vechimii în serviciu pentru stabilirea sporului la salariu pentru vechimea în muncă se includ, în corespundere cu vechimea calendaristică, studiile în instituţii de învăţămînt militar (special).

Dianu Gordilă solicită de a considera ilegal refuzul pîrîtului din 05 februarie 2013, obligarea Ministerului Afacerilor Interne să includă calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei şi persoanelor din corpul de comandă a organelor afacerilor interne, în conformitate cu Hotărîrea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Naţional Anticorupţie şi sistemului penitenciar”, perioada în care s-a aflat la studii în Liceul Militar „Neagoe Basarab” din or.

Buzău, începînd cu 15 septembrie 1998. De asemenea, solicită de a se considera că a fost încadrat în serviciu în organele afacerilor interne ale Republicii Moldova din 15 septembrie 1998, cu obligarea Ministerului Afacerilor Interne să-i stabilească şi să-i calculeze sporul la salariu în conformitate cu pct. 631 lit. d) al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 334 din 08 iulie 1991, cu efectuarea recalculului la salariu reieşind din vechimea în muncă stabilită. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 04 iulie 2013, acţiunea 2 a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2014, a fost respins apelul declarat de către Dianu Gordilă şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 04 iulie 2014. La 21 martie 2014 Dianu Gordilă a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului cu casarea deciziei instanţei de apel. Recurentul Dianu Gordilă, în motivarea recursului a menţionat că la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. De asemenea, a mai indicat că în baza ordinului nr. 303 din 15 septembrie 1998, i-au fost modificate temporar raporturile de serviciu, prin detaşare temporară la studii în Liceul Militar „Neagoe Basarab”, or. Buzău, după care au urmat studiile superioare în cadrul Academiei de Poliţie „Ştefan cel Mare” şi după finalizarea cărora urma să fie asigurat cu loc de muncă conform Legii cu privire la poliţie.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 martie 2014, a fost restituită cererea de recurs declarată de Dianu Gordilă din considerente că cererea de recurs nu cuprinde dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului, esenţa şi temeiurile recursului, argumentele ilegalităţii deciziei atacate cu recurs, propunerile respective, data declarării recursului. Ulterior, la 25 iulie 2014 Dianu Gordilă a depus cerere de recurs repetată. Prin referinţa depusă, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a solicitat declararea recursului depus de Dianu Gordilă ca inadmisibil, acesta fiind depus tardiv. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Dianu Gordilă, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 433 lit. b) CPC şi este tardiv. În conformitate cu art. 434 al.

(1) şi (2) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din materialele dosarului şi din cererea de recurs urmează că, decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 21 ianuarie 2014. La 21 martie 2014, Dianu Gordilă a înaintat cerere de recurs împotriva deciziei instanţei de apel, fără indicarea temeiurilor recursului. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 martie 2014, a fost restituită cererea de recurs declarată de Dianu Gordilă din considerente că cererea de recurs nu 3 cuprinde dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului, esenţa şi temeiurile recursului, argumentele ilegalităţii deciziei atacate cu recurs, propunerile respective, data declarării recursului.

Ulterior, după lichidarea neajunsurilor indicate în încheierea menţionată, la 25 iulie 2014 Dianu Gordilă a depus recursul menţionat repetat, însă la moment termenul de depunere a recursului era deja expirat. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că, recurentul Dianu Gordilă nu a fost lipsit de dreptul de a depune recursul motivat pînă la expirarea termenului de declarare. Deci, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurentul, la depunerea recursului a încălcat termenul de 2 luni stabilit de lege, care este un termen de decădere şi nu poate fi restabilit.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că depăşirea termenului de declarare a recursului constituie temei în conformitate cu art. 433 lit. b) CPC de a considera recursul inadmisibil. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că Dianu Gordilă a depus cerere de recurs cu omiterea termenului de declarare prevăzut de lege, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul depus de Dianu Gordilă ca inadmisibil. În conformitate cu art. 431 al. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către Dianu Gordilă se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 4