2ac-204/14 — Privind încasarea prejudiciului moral

2ac-204/14 ÎNCHEIERE 24 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecători: Ion Corolevschi, Maria Ghervas, examinînd declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Tatiana Dimitriadi şi Vitalie Movilă şi demersul preşedintelui Curţii de Apel Cahul de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă, CONSTATĂ: La 02 aprilie 2010 Ţurcan Veaceslav, Belinschi Maxim au depus cerere de chemare în judecată în interesele Eudochiei Dobrovenco, Gîscă Vasile, Selivanova Liudmila, Rotaru Ecaterina, Axentii Galina, Buia Rodica şi Marina Claudia împotriva directorului Sanatoriului „Nufărul Alb” SRL – Scutelnic Vasile privind încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 23 iulie 2010 cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial. S-a încasat de la directorul Sanatoriului „Nufărul Alb” SRL – Scutelnic Vasile în folosul Eudochiei Dobrovenco, Gîscă Vasile, Selivanova Liudmila, Rotaru Ecaterina, Axentii Galina, Buia Rodica şi Marina Claudia cheltuielile de judecată în sumă de 3.390 lei fiecăruia şi prejudiciul moral în mărime de 1.000 lei fiecăruia (f.d. 118 – 120 vol. I). Curtea Supremă de Justiţie prin încheierea din 19 aprilie 2011 a admis declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – D. Chebac, N. Bondarenco, I. Palencu, G. Vavrin, cauza fiind strămutată pentru examinare la Curtea de Apel Comrat (f.d.

148 – 149 vol. I). 1 Curtea de Apel Comrat prin decizia din 07 iunie 2011 a admis parţial apelul declarat de directorul Sanatoriului „Nufărul Alb” SRL – Scutelnic Vasile. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Cahul din 23 iulie 2010, cu remiterea cauzei spre rejudecare în aceiaşi instanţă în alt complet de judecată (208 - 214 vol. I) Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 12 ianuarie 2012, s-a admis parţial acţiunea înaintată de Eudochia Dobrovenco, Gîscă Vasile, Selivanova Liudmila, Rotaru Ecaterina, Axentii Galina, Buia Rodica şi Marina Claudia. S-a încasat de la directorul Sanatoriului „Nufărul Alb” SRL – Scutelnic Vasile în folosul Eudochiei Dobrovenco, Gîscă Vasile, Selivanova Liudmila, Rotaru Ecaterina, Axentii Galina, Buia Rodica şi Marina Claudia cheltuielile de judecată în sumă de 4.290 lei fiecăruia şi prejudiciul moral în mărime de 2.000 lei fiecăruia.

S-a încasat de la directorul Sanatoriului „Nufărul Alb” SRL – Scutelnic Vasile în folosul Galinei Axentii cheltuielile de judecată în sumă de 4.190 lei (f.d. 273 - 277 vol. I). Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond din 12 ianuarie 2012, directorul Sanatoriului „Nufărul Alb” SRL – Scutelnic Vasile a înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 12 ianuarie 2012 cu restituirea cauzei la rejudecare în fond (f.d. 287 – 288 vol. I). Pînă la examinarea cererii de apel, judecătorii Curţii de Apel Cahul – Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Tatiana Dimitriadi şi Vitalie Movilă au înaintat declaraţie de abţinere de la judecarea pricinii date (f.d. 293 vol. I). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 12 iunie 2012, s-a admis declaraţia de abţinere înaintată de judecătorii Curţii de Apel Cahul - Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Tatiana Dimitriadi şi Vitalie Movilă.

Pricina fiind strămutată pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat (f.d. 296 – 297 vol. I). Curtea de Apel Comrat prin decizia din 18 decembrie 2012 a admis apelul directorului Sanatoriului „Nufărul Alb” SRL – Scutelnic Vasile. A casat hotărîrea Judecătoriei Cahul din 12 ianuarie 2012, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceiaşi instanţă în alt complet de judecată (f.d. 68 – 72 vol. II). Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 14 iulie 2014, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de către Eudochia Dobrovenco, Gîscă Vasile, Selivanova Liudmila, Rotaru Ecaterina, Axentii Galina, Buia Rodica şi Marina Claudia (f.d. 224, 231 – 240 vol. II).

La 21 iulie 2014 avocatul Belinschi Maxim a depus cerere de apel în interesele Eudochiei Dobrovenco, Gîscă Vasile, Selivanova Liudmila, Rotaru Ecaterina, Axentii Galina, Buia Rodica şi Marina Claudia, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 14 iulie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii (f.d. 227 vol. II). Judecătorii Curţii de Apel Cahul - Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Tatiana Dimitriadi şi Vitalie Movilă au declarat abţinere de la examinarea pricinii în ordine de apel, invocînd prevederile art. 49, 50 alin. (1) lit. e) Codul de procedură civilă (f.d. 254 vol. II). 2 Ulterior la 15 septembrie 2014 preşedintele Curţii de Apel Cahul a înaintat un demers de strămutare a pricinii civile, prin care a solicitat soluţionarea declaraţiei de abţinere de la judecată depusă de judecătorii Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Tatiana Dimitriadi şi Vitalie Movilă, cu strămutarea pricinii (f.d.

255 vol. II). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că declaraţia de abţinere şi demersul cu privire la strămutarea examinării pricinii sînt întemeiate şi care urmează a fi admise din următoarele motive. În conformitate cu art. 49 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 19 aprilie 2011 s-a admis declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – D. Chebac, N. Bondarenco, I. Palencu, G. Vavrin, cauza fiind strămutată pentru examinare la Curtea de Apel Comrat. Judecătorul Curţii de Apel Cahul – Tatiana Dimitriadi a participat anterior la examinarea cauzei date în primă instanţă.

Judecătorii Curţii de Apel Cahul – Vitalie Movilă a participat anterior la examinarea pricinii înaintată de Eudochia Dobrovenco, Gîscă Vasile, Selivanova Liudmila, Rotaru Ecaterina, Axentii Galina, Buia Rodica şi Marina Claudia împotriva directorului Sanatoriului „Nufărul Alb” SRL – Scutelnic Vasile privind obligarea de a prezenta informaţia solicitată, fiind în legătură cu pricina în cauză. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Tatiana Dimitriadi şi Vitalie Movilă de la examinarea pricinii în ordine de apel este întemeiată şi urmează a fi admisă.

În acest context este important faptul că, Curtea europeană a relevat importanţa existenţei unor garanţii suficiente în vederea excluderii oricărei îndoieli legitime în privinţa imparţialităţii magistraţilor, or, în acest aspect, chiar aparenţele pot avea o anumită importanţă. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) şi alin. (4) Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. 3 Strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Din aceste motive demersul Curţii de Apel Cahul de strămutare a pricinii urmează a fi admis şi pricina urmează a fi strămutată pentru examinare în ordine de apel în altă instanţă de acelaşi grad de jurisdicţie - Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. art. 43, 50, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se admite declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Tatiana Dimitriadi şi Vitalie Movilă.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ţurcan Veaceslav, Belinschi Maxim în interesele Eudochiei Dobrovenco, Gîscă Vasile, Selivanova Liudmila, Rotaru Ecaterina, Axentii Galina, Buia Rodica şi Marina Claudia împotriva directorului Sanatoriului „Nufărul Alb” SRL – Scutelnic Vasile privind încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, se strămuta pentru examinare în ordine de apel de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Corolevschi Maria Ghervas 4