2r-841/14 — Repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2r-841/14 : Instanţa de fond judecătoria Centru mun. Chişinău (judecător: A. Catană) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (judecători: L. Bulgac, M. Guzun, N. Craiu)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 24 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedinte, judecător Galina Stratulat Judecători: Iurie Bejenaru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Şolohova Galina, împotriva încheierii din data de 05 iulie 2014 a Curții de Apel Chişinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Şolohova Galina împotriva Primăriei oraşului Codru privind repararea prejudiciului material şi moral, c o n s t a t ă : La data de 05 august 2013, cet. Şolohova Galina a depus în instanța de judecată cerere împotriva Primăriei or.

Codru, solicitând încasarea prejudiciului material în suma 50000 lei, prejudiciul moral în sumă 100000 lei, cauzat prin acţiunile ilegale şi nelegitime de primăria or. Codru. În motivarea acțiunii a indicat că, în anul 1991 a primit apartamentul nr. 42 care se afla în mun. Chişinău, str. Costiujeni 3/12 ”a”. Apartamentul dat l-a primit împreună cu o şură pentru păstrarea lemnelor şi cărbunilor pentru încălzirea apartamentului. După ce a fost conectată la căldura centralizată a apartamentului, necesitatea de a ţine lemnul de foc şi a cărbunilor în şură a dispărut. Cu permisiunea Primăriei, a transformat şura în garaj. La data de 10 ianuarie 2012 pîrîtul a demolat şura-garaj. Astfel, a menţionat că Primăria or.

Codru nu a prezentat nici o hotărâre a Consiliului Primăriei de demolare, nici o hotărâre judecătorească. La petiţia către Primărie nu a primit nici un răspuns concret. Prin acţiunile ilegale ale pîrîtului au fost încălcate drepturile ei de proprietate şi la apărare. Prin hotărîrea din 20 februarie 2014 a judecătoriei Centru, mun. Chişinău, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca fiind nefondată. Prin încheierea din data de 05 iunie 2014 a Curții de Apel Chişinău nu s-a dat curs apelului depus de către Şolohova Galina, acordîndu-i termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 1125 lei şi a apelului desfăşurat pînă la data de 14 iulie 2014. La data de 10 iulie 2014 Şolohova Galina a depus recurs împotriva încheierii din data de 05 iunie 2014 a Curții de Apel Chişinău.

În motivarea cererii de recurs s-a indicat că, nu este de acord cu încheierea din 05 iunie 2014, deoarece în instanţa de fond 1 a fost eliberată de la plata taxei de stat, ca fiind pensionară şi nu îi este clar din care sumă Curtea de Apel a calculat 75% şi a convenit la suma de 1125 lei. Consideră recurenta că conform art. 3, al. 1), p. (a) al legii cu privire la taxa de stat, se achită 3% din valoarea acţiunii, dar nu mai puţin de 150 lei de la persoane fizice. Examinînd temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea contestată.

În conformitate cu prevederile art. 364, alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu prevederile art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform materialelor dosarului, prin încheierea din data de 05 iunie 2014 a Curții de Apel Chişinău nu s-a dat curs apelului depus de către Şolohova Galina, acordîndu-i termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 1125 lei şi a apelului desfăşurat pînă la data de 14 iulie 2014. Colegiul reține că, încheierea din data de 05 iunie 2014 a fost expediată în adresa lui Şolohova Galina și recepționată de către aceasta la data de 09 iulie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepție în care se indică că, a fost expediată copia încheierii (f.d.62). Raportând circumstanţele stabilite la normele de drept procesual menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, recurenta Şolohova Galina la depunerea cererii de apel nu a solicitat scutirea de plata taxei de stat sau amînarea şi eşalonarea plăţii taxei de stat, drept prevăzut de prevederile art. art. 85, 86 CPC.

Colegiul ajunge la concluzia că recurentei nu i se încalcă dreptul de a se adresa în instanța de judecată, doar că, adresarea trebuie să fie ”în modul stabilit de lege”, iar legea prevede achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel şi că în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, ceea ce recurenta nu a făcut. Mai mult că, prin încheierea contestată recurentei i s-a acordat un termen privind înlăturarea neajunsurilor cererii de apel, ceea ce implică posibilitatea exercitării dreptului său, după concordarea cererii de apel conform prevederilor legale, posibilitate pe care a omis-o.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, recurenta a cunoscut despre încheierea din 05 iunie 2014 a Curții de Apel Chişinău, prin care nu s-a dat curs apelului depus de către Şolohova Galina, acordîndu-i termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 1125 lei şi a apelului desfăşurat pînă la data de 14 iulie 2014, în vederea excluderii acestei omisiuni nu a îndeplinit indicațiile instanței, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea din data de 05 iunie 2014 a Curții de Apel Chişinău. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Şolohova Galina.

Se menţine încheierea din data de 05 iunie 2014 a Curții de Apel Chişinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Şolohova Galina împotriva Primăriei oraşului Codru privind repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală 3