2r-912/14 — Restituirea împrumutului şi încasarea penalităţii şi a dobînzii de întîrziere

prima instanţă: V. Rusu dosarul nr. 2r-912/14 instanţa de apel: V. Pruteanu, Iu. Cimpoi, A. Minciuna DECIZIE 24 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Maria Ghervas, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Octavian Profir şi Lucia Profir reprezentaţi de către avocatul Alexandru Moloman, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Dolghier împotriva lui Octavian Profir şi Lucia Profir, intervenient accesoriu Compania de asigurări „Euroasig Grup” societate pe acţiuni cu privire la restituirea împrumutului, încasarea penalităţii de întârziere şi a dobânzii de întârziere şi la cererea reconvenţională a lui Octavian Profir împotriva lui Gheorghe Dolghier cu privire la rezilierea contractului de împrumut, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2014, prin care a fost respinsă cererea cu privire la amânarea şedinţei de judecată şi acordarea termenului suplimentar pentru înlăturarea obstacolelor depusă de către Octavian Profir şi Lucia Profir şi a fost restituită cererea de apel depusă de către Octavian Profir şi Lucia Profir, c o n s t a t ă: La 26 iunie 2012, Gheorghe Dolghier a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Octavian Profir cu privire la restituirea împrumutului şi încasarea penalităţii de întârziere şi a dobânzii de întârziere.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 02 mai 2011, el, aflându-se în relaţii de prietenie cu pârâtul, i-a transmis ultimului mijloace băneşti în sumă de 380000 Euro, fapt confirmat prin contractul de împrumut din 02 mai 2011 şi recipisa despre transmiterea sumei împrumutate împrumutatului. Menţionează că suma de 380000 Euro a fost împrumutată de către pârât pentru majorarea urgentă a capitalului social al CA „Euroasig Grup” SA cu 3000000 lei pentru a se conforma cerinţelor stabilite de art. 57 alin. (4) din Legea nr. 407-XVI din 21 decembrie 2006 cu privire la asigurări şi pentru ameliorarea situaţiei financiare în cadrul acestei companii de asigurări, precum şi pentru construirea casei de locuit din str. Ciocîrlia, mun.

Chişinău. Susţine că pârâtul este soţul unuia dintre cei doi fondatori ai CA „Euroasig Grup” SA, Lucia Profir, care deţine o parte socială în mărime de 50% din capitalul social al acestei companii. Afirmă că conform pct. 1.3 din contractul de împrumut din 02 mai 2011, suma împrumutată urma a fi restituită integral pînă la 01 mai 2012, iar conform pct. 3.4 din contractul menţionat, pentru neexecutarea obligaţiei de restituire a sumei împrumutate în termenul stipulat în pct. 1.3 al prezentului contract sau executarea necorespunzătoare a obligaţiei, se va percepe o penalitate de întârziere în mărime de 0,2% din valoarea totală a împrumutului pentru fiecare zi de întârziere, pînă la executarea silită.

Invocă că deşi termenul contractului de împrumut a expirat la 01 mai 2012, nu a fost întreprinsă nici o acţiune din partea pârâtului pentru executarea benevolă a obligaţiei de restituire a sumei împrumutate. Prin urmare, solicită încasarea de la pârât a sumei împrumutate în mărime de 380000 Euro, a penalităţii de întârziere în mărime de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, a dobânzii de întârziere calculată pînă la emiterea hotărârii judecătoreşti şi a cheltuielilor de judecată. La 11 iulie 2012, Gheorghe Dolghier a solicitat atragerea în proces a Luciei Profir în calitate de copârât. La 25 septembrie 2012, CA „Euroasig Grup” SA a depus o cerere, prin care a solicitat atragerea în proces în calitate de intervenient accesoriu.

Ulterior, Gheorghe Dolghier a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând încasarea în mod solidar de la Octavian Profir şi Lucia Profir a sumei împrumutate în mărime de 380000 Euro, a penalităţii de întârziere pentru perioada 01 mai 2012-21 ianuarie 2014 în sumă de 8185942,80 lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 1468006,20 lei, a taxei de stat în sumă de 25000 lei şi a cheltuielilor de executare a actelor judiciare în sumă de 5130 lei. Octavian Profir a depus o cerere reconvenţională împotriva lui Gheorghe Dolghier cu privire la rezilierea contractului de împrumut. În motivarea acţiunii reconvenţionale pârâtul Octavian Profir a indicat că la 02 mai 2011, între el şi reclamant a fost încheiat contractul de împrumut.

Menţionează că la momentul semnării contractului de împrumut, reclamantul nu i-a transmis suma de 380000 Euro. Afirmă că reclamantul a scris şi a semnat recipisa despre transmiterea sumei împrumutate, conform căreia reclamantul acceptă să-i transmită suma de 380000 Euro, fiind semnată recipisa la rubrica „împrumutător”. Susţine că el nu a recepţionat suma menţionată, deoarece el nu a semnat recipisa şi nu a făcut menţiunea că a primit careva sume de bani. Invocă că conform art. 735 alin. (1) din Codul civil, o parte poate rezolvi contractul dacă există o neexecutare esenţială din partea celeilalte părţi, iar conform art. 733 din Codul civil, contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat decît în temeiuri prevăzute de lege sau prin acordul părţilor.

Prin urmare, solicită rezilierea contractului de împrumut din 02 mai 2011, încheiat între Gheorghe Dolghier şi Octavian Profir. Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 07 mai 2014 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat în mod solidar de la Octavian Profir şi Lucia Profir în beneficiul lui Gheorghe Dolghier datoria în sumă de 380000 Euro sau echivalentul acestei sume în lei moldoveneşti la ziua executării prezentei hotărâri, conform cursului oficial stabilit de Banca Naţională a Moldovei, penalitatea în sumă de 8185942,80 lei, dobânda de întârziere în sumă de 1468006,20 lei, taxa de stat în sumă de 25000 lei şi cheltuielile de executare a actelor judiciare în sumă de 5130 lei. Acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 04 aprilie 2014, Octavian Profir şi Lucia Profir au declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Octavian Profir şi Lucia Profir, fiindu-i acordat un termen pînă la 10 iunie 2014 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 25000 lei. La 09 iunie 2014, Octavian Profir şi Lucia Profir au depus o cerere, prin care au solicitat scutirea parţială de plata taxei de stat, invocând că Octavian Profir, fiind angajat în calitate de director executiv la CA „Euroasig Grup” SA în proces de insolvabilitate, nu a primit salariul din luna ianuarie 2014, are la întreţinere doi copii minori şi soţia sa nu lucrează, deoarece se află în concediu pentru îngrijirea copilului pînă la vârsta de 3 ani.

În afară de aceasta, prin încheieri judecătoreşti a fost aplicat sechestru pe bunurile mobile şi imobile ale familiei Profir, precum şi pe conturile bancare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2014 a fost respinsă cererea cu privire la scutirea parţială de plata taxei de stat depusă de către Octavian Profir, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 18700 lei şi acordat un termen suplimentar pînă la 09 iulie 2014. La 29 iulie 2014, Octavian Profir şi Lucia Profir au depus o cerere de amânare a şedinţei de judecată şi acordare a termenului suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2014 a fost respinsă cererea cu privire la amânarea şedinţei de judecată şi acordarea termenului suplimentar pentru înlăturarea obstacolelor depusă de către Octavian Profir şi Lucia Profir şi a fost restituită cererea de apel depusă de către Octavian Profir şi Lucia Profir. La 22 august 2014, în termenul prevăzut de lege, Octavian Profir şi Lucia Profir au declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel, scutirea parţială de plata taxei de stat şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului.

Recurenţii Octavian Profir şi Lucia Profir reprezentaţi de către Alexandru Moloman, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece instanţa de apel nu a ţinut cont de toate circumstanţele invocate de către recurent în cererea cu privire la scutirea parţială de plata taxei de stat. Menţionează că Octavian Profir, fiind angajat în calitate de director executiv la CA „Euroasig Grup” SA în proces de insolvabilitate, nu a primit salariul din luna ianuarie 2014, deoarece compania a intrat în proces de insolvabilitate. Susţine că recurentul are la întreţinere doi copii minori şi soţia sa nu lucrează, deoarece se află în concediu pentru îngrijirea copilului pînă la vârsta de 3 ani.

Afirmă că prin încheierile judecătoreşti au fost aplicate sechestru pe toate bunurile mobile şi imobile ale familiei Profir, pe capitalul social deţinut de către Lucia Profir în CA „Euroasig Grup” SA, precum şi pe conturile bancare. Consideră că neexaminarea cererii de apel pe motiv de neachitare a taxei de stat constituie o îngrădire a liberului acces la justiţie garantat de art. 5 CPC. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum denotă actele cauzei, la 04 aprilie 2014, Octavian Profir şi Lucia Profir au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Străşeni din 07 martie 2014, însă fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Octavian Profir şi Lucia Profir, fiindu- le acordat un termen pînă la 10 iunie 2014 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 25000 lei.

La 09 iunie 2014, Octavian Profir şi Lucia Profir au depus o cerere, prin care au solicitat scutirea parţială de plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2014 a fost respinsă cererea cu privire la scutirea parţială de plata taxei de stat depusă de către Octavian Profir şi Lucia Profir, fiindu-le comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 18700 lei şi acordat un termen suplimentar pînă la 09 iulie 2014. Ulterior, la 29 iulie 2014, Octavian Profir şi Lucia Profir au depus o cerere de amânare a şedinţei de judecată şi acordare a termenului suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2014 a fost respinsă cererea cu privire la amânarea şedinţei de judecată şi acordarea termenului suplimentar pentru înlăturarea obstacolelor depusă de către Octavian Profir şi Lucia Profir şi a fost restituită cererea de apel depusă de către Octavian Profir şi Lucia Profir. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Din materialele dosarului rezultă că pînă la 30 iulie 2014 şi 04 august 2014, datele şedinţelor de judecată ale instanţei de apel, recurenţii Octavian Profir şi Lucia Profir nu au înlăturat neajunsurile din încheierile instanţei de apel din 19 mai 2014 şi 18 iunie 2014 şi, anume, ultimii nu au prezentat dovada de plată a taxei de stat. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a concluzionat că termenul acordat de instanţă, în interiorul căruia recurenţii trebuiau să înlăture neajunsurile constatate, poate fi considerat drept unul rezonabil.

Or, la stabilirea acestuia, instanţa de apel a ţinut cont de perioada de timp, în care urma a fi livrată poştal încheierea remisă în adresa recurenţilor, precum şi de termenul în care urmează a fi îndeplinit actul de procedură. Prin urmare, instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea cu privire la amânarea şedinţei de judecată şi acordarea termenului suplimentar pentru înlăturarea obstacolelor depusă de către Octavian Profir şi Lucia Profir şi a restituit cererea de apel depusă de către Octavian Profir şi Lucia Profir, iar reprezentantul recurenţilor nu a invocat nici un argument, ce ar răsturna concluzia instanţei de apel.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vederea faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către reprezentantul recurenţilor sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Octavian Profir şi Lucia Profir reprezentaţi de către avocatul Alexandru Moloman.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 august 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Dolghier împotriva lui Octavian Profir şi Lucia Profir, intervenient accesoriu Compania de asigurări „Euroasig Grup” societate pe acţiuni cu privire la restituirea împrumutului, încasarea penalităţii de întârziere şi a dobânzii de întârziere şi la cererea reconvenţională a lui Octavian Profir împotriva lui Gheorghe Dolghier cu privire la rezilierea contractului de împrumut. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Maria Ghervas Ion Corolevschi