2ra-2506/14 — Repararea prejudiciului material, moral cauzat prin aplicarea loviturilor şi încasarea cheltuielilor de judectă

prima instanţă: T. Berdilă dosarul nr.2ra-2506/14 instanţa de apel: A. Curdov, E. Lazareva şi E. Dimina ÎNCHEIERE 17 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Lionti Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Axentii Maria împotriva lui Lionti Ion cu privire la repararea prejudiciului material, moral cauzat prin aplicarea loviturilor şi încasarea cheltuielilor de judectă, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 02 aprilie 2014, prin care s-a admis apelul declarat de Lionti Ion, s-a casat parţial hotărârea Judecătoriei Cantemir din 19 iulie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de admitere parţială a pretenţiei, în rest hotărîrea primei instanţe fiind menţinută c o n s t a t ă La 17 ianuarie 2013 Axentii Maria a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Lionti Ion cu privire la repararea prejudiciului material, moral cauzat prin aplicarea loviturilor şi încasarea cheltuielilor de judectă (f.d.1).

În motivarea acţiunii Axentii Maria a indicat că aflîndu-se în autobuz conducătorul auto Lionti Ion a îmbrîncit-o afară lovind-o de două ori cu piciorul în spate. La 02 martie 2011 a depus plîngere la Comisariatul raional de poliţie Cantemir şi conducătorului auto Lionti Ion de către agentul constatator i s-a întocmit proces-verbal contravenţional pentru vătămarea integrităţii corporale. Procesul contravenţional pentru comiterea contravenţiei prevăzută la art. 78 alin. (2) Cod contravenţional a durat mai mult timp, iar la 16 octombrie 2012 pe temeiul intervenirii prescripţiei contravenientul s-a înlăturat de la răspunderea contravenţională. Consideră că pentru lezarea onoarei şi demnităţii sale, pentru cheltuielile suportate urmează a încasa prejudiciu material şi moral cauzat prin aplicarea loviturilor de către pîrît.

Prejudiciul material se constituie din cheltuielile suportate pentru tratament, deplasările tur-retur la tratament, deplasările efectuate pentru prezentarea în şedinţele de judecată, în total suma de 2489 lei. Prejudiciul moral îl estimează la suma de 5000 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 1200 lei. Cere Axentii Maria încasarea de la Lionti Ion prejudiciul material în sumă de 2489 lei, moral în sumă de 5000 lei cauzat prin aplicarea loviturilor şi încasarea cheltuielilor de judectă în sumă de 1200 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Cantemir din 19 iulie 2013 acţiunea a fost admis parţial. S-a încasat de la Lionti Ion în beneficiul Mariei Axentii prejudiciul moral în sumă de 1000 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 1200 lei.

1 S-a încasat de la Lionti Ion în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 150 lei. În rest acţiunea fiind respinsă (f.d. 54, 58-59). La 14 august 2013 Lionti Ion a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Cantemir din 19 iulie 2013 (f.d. 63). La 05 decembrie 2013 Preşedintele Curţii de Apel Cahul a înaintat demers de examinare a declaraţiilor de abţinere a judecătorilor şi strămutarea pricinii civile la o altă instanţă egală în grad pe motivul imposibilităţii creării unui alt complet de judecată (f.d 88). Curtea Supremă de Justiţie prin încheierea din 18 decembrie 2013 a admis cererea de abţinere a judecătorilor şi a strămutat pricina pentru a fi examinată în orine de apel de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat (f.d.

90-91). Curtea de Apel Comrat prin decizia din 02 aprilie 2014 a admis apelul declarat de Lionti Ion, a casat hotărârea Judecătoriei Cantemir din 19 iulie 2013 în partea încasării cheltuielilor de asistenţă juridică şi a emis în această parte o nouă, prin care: S-a încasat de la Lionti Ion în beneficiul Mariei Axentii cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 156 lei. În rest a menţinut hotărîrea primei instanţe fără modificări. S-a încasat de la Lionti Ion în beneficiul Mariei Axentii cheltuielile de judecată suportate în instanţa de apel constituite din deplasările efectuate în şedinţele de judecată în sumă de 184 lei (119-122). În motivarea soluţiei instanţa de apel a indicat că acţiunea reclamantei a fost admisă parţial şi acesteia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii.

La 23 iunie 2014 Lionti Ion a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 02 aprilie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, a hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii. În motivarea recursului Lionti Ion a indicat că instanţa de apel şi prima instanţă nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Consideră că afirmaţiile Mariei Axentii sunt declarative, că lipseşte răspunderea delictuală din partea sa, deoarece prin procesul contravenţional nu a fost recunoscut vinovat şi astfel nu este aplicabil art.1398 Cod civil. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 17 iulie 2014 Maria Axentii a depus referinţă la recursul declarat de Lionti Ion. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Lionti Ion, a referinţei şi raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Lionti Ion în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. 2 În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici-o referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de Lionti Ion în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Lionti Ion se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3