2r-908/14 — Încasarea prejudiciului material

Instanța de fond: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-908/14 Judecător: V. Orîndaş Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruţă DECIZIE 17 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druță examinînd recursul declarat de către Consiliul municipal Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Turceac Ivan şi Cerchez Larisa împotriva Consiliului municipal Chişinău privind încasarea prejudiciului material în sumă de 600 723,9 lei. împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Consiliul municipal Chișinău, c o n s t a t ă : La 22 aprilie 2013, Turceac Ivan şi Cerchez Larisa s-au adresat cu cererea de chemare în judecată către Consiliul mun.

Chişinău privind încasarea prejudiciului material în sumă de 600723,9 lei. În motivarea acţiunii reclamanții au indicat că conform hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 25 iunie 1997 a fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de Serghei Popov către Consiliul municipal Chişinău privind restituirea bunurilor imobile naţionalizate ilegal, fiind recunoscut dreptul de proprietate al acestuia asupra imobilului nr. 33 (apartamentele nr. 1, 2, 3) din str. Columna, mun. Chişinău. De asemenea, a fost dispusă recunoaşterea nulă a contractelor de privatizare: nr. 1288 din 25 martie 1996, înregistrat la organul cadastral cu nr. 97007 din 10 aprilie 1996; nr. 5-579 dm 20 noiembrie 1996, înregistrat la organul cadastral cu nr. 101915 din 19 februarie 1997, Consiliul municipal Chişinău fiind obligat să acorde familiilor, care urmează a fi evacuate din imobilul nr. 33 (apartamentele nr. 1, 2, 3) din str. Columna, mun.

Chişinău, spaţiu locativ, conform normelor prevăzute de legislaţia în vigoare. Hotărîrea în cauză a devenit irevocabilă prin decizia Tribunalului Chişinău din 05 noiembrie 1997, însă nu a fost executată pînă în prezent. La data de 12 martie 2007 Popov Serghei a decedat, nerealizînd din cauza neexecutării hotărîrii judecătoreşti, dreptul de proprietate asupra patrimoniului său. Reclamanţii în calitate de moștenitori testamentari ai defunctului Popov Serghei, nu pot să-şi realizeze dreptul de proprietate - drept perpetuu, garantat de lege, asupra imobilului nr. 33 din str. Columna, mun. Chişinău, din vina pîrîtului, care nu execută hotărîrea judecătorească.

Reclamanții au mai relatat că prin scrisoarea pîrîtului din iunie 2007 acestuia i s-a adus la cunoştinţă, din punct de vedere formal, despre imposibilitatea oportună a executării hotărîrii judecătoreşti din 05 noiembrie 1997, fiind asigurat că vor fi întreprinse toate măsurile necesare întru executarea hotărîrilor instanţelor de judecată, devenite definitive şi obligatorii. Din aceste motive, reclamaţii au solicitat încasarea prejudiciul material echivalent cu plata chiriei anuale, care ar fi putut fi percepută prin darea în locaţiune a bunului lor imobil.

Au mai menționat reclamanții că întinderea prejudiciului urmează a fi determinat în baza prețului mediu de piaţă unui metru pătrat dat în chirie, în raport cu cuantumul minim al unui metru pătrat dat în chirie a bunurilor proprietate publică, în conformitate aplicarea coeficienților prevăzuți în Legea bugetului de stat pentru anul 2009 nr. 244-XVI din 21 noiembrie 2008 şi Legea bugetului de stat pentru anul 2010 nr. 133-XVIII din 23 decembrie 2009. Ţinîndu-se cont de formula calculării cuantumului chiriei anuale pe bunurile proprietate publică, stabilită în anexele respective ale legilor menţionate, începînd cu data de 01 mai 2012 - 31 aprilie 2013, prejudiciul cauzat constituie suma de 600 723,9 lei.

Cuantumul chiriei anuale pentru folosirea încăperilor se calculează aplicîndu-se formula: Pai=Tb x (1+K1+K2+K3) x K4 x S, în care: Pai - cuantumul chiriei anuale; Tb - tariful de bază pentru chiria anuală a unui metru pătrat de spaţiu; K1 - coeficientul de amplasare a încăperii; K2 - coeficientul amenajării tehnice; K3 - coeficientul ramural de utilizare a încăperii; K4 - coeficientul de piaţă; S - suprafaţa încăperii, unde - a) Tariful de bază pentru chiria anuală a unui metru pătrat de spaţiu (Tb) în municipiul Chişinău (anul 2012 constituie 264,2 lei, iar pentru anul 2013 constituie 277,4 lei); b) Coeficientul de amplasare a încăperii (Kl): clădire separată - 0.5; c) Coeficientul amenajării tehnice (K2): apeduct, canalizare, apă caldă, încălzire centrală - 0.5; d) Coeficientul ramural de utilizare a încăperii (K3): e) Încăperi cu altă destinaţie decît cele enumerate la poziţiile 1)-13)-1,0; j) Coeficientul de piaţă (K4) se stabileşte prin înțelegerea părţilor şi nu poate fi mai mic de 1,0.

La stabilirea acestui coeficient, trebuie să se tină cont de cererea şi oferta spaţiilor ce ar putea fi date în chirie, de posibilitatea utilizării terenului aferent, de caracteristicile teritorial-economice ale zonei şi de alte criterii calitative ale încăperilor, necuprinse în coeficienții aplicați - 5,0. Prin urmare, chiria pentru perioada de timp 01 mai 2012-31 aprilie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 03 decembrie 2013 acțiunea a fost admisă, s-a încasat din contul Consiliului Municipal Chișinău în beneficiul lui Turceac Ivan și Cerchez Larisa despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat în sumă de 600 723,9 lei. Turceac Ivan și Cerchez Larisa au fost exonerați de la plata taxei de stat.

La 05 februarie 2014, Consiliul municipal Chişinău a depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 03 decembrie 2013, solicitînd repunerea în termen cererea de apel, casarea hotărîrii contestate cu restituirea cauzei spre rejudecare. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2014 a fost respinsă cererea Consiliului municipal Chişinău privind repunerea în termenul legal a cererii de apel şi a fost restituită cererea de apel depusă de Consiliul municipal Chișinău. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 18 iulie 2014, în termenul prevăzut de lege, Consiliului municipal Chișinău a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de apel Chișinău din 09 iulie 2014. În motivarea recursului recurentul a indicat că concluziile instanţei sunt ilegale și neîntemeiate.

Consideră recurentul că instanța de apel incorect a calculat termenul de declarare a apelului și ilegal a restituit cererea de apel. La 15 septembrie 2014, Turceac Ivan a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2014, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

Conform art. 362 alin. (1) CPC, „termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel”. Din materialele cauzei rezultă că, hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 03 decembrie 2013 a fost pronunțată în lipsa pîrîtului Consiliul municipal Chișinău, instanța reținînd că procedura de citare legală a fost respectată. Colegiul apreciază critic poziția instanței de apel referitor la omiterea termenului de declarare a apelului, or procedura de citare a Consiliului municipal Chișinău a fost efectuate contrar normelor legale. Colegiul constată că, deși la materialele cauzei este anexată citația (f.d. 67) reținută drept dovadă a citării legale a Consiliului municipal Chișinău, Colegiul consideră că aceasta nu corespunde exigențelor legislației procesual- civile.

Conform art. 105 alin. (1) CPC, „citația şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei”. Norma menționată prevede două modalități ale citării: 1. prin scrisoare recomandată cu aviz de primire. 2. prin persoana împuternicită de judecată. Astfel, reieșind din modalitățile de citare menționate, colegiul constată că citația (f.d. 67) nu este însoțită de avizul de recepție. De asemenea, faptul că pe citația menționată este indicat precum că a fost recepționată de Primăria mun.

Chișinău la data de 24 septembrie 2013, sugerează că aceasta a fost înmînată de către un participant la proces. Conform art. 105 alin. (2) CPC, „cu consimţămîntul participantului la proces, judecătorul îi poate încredința citația sau înştiinţarea pentru a o înmîna destinatarului. Persoana împuternicită de judecător să înmîneze citația sau înştiinţarea este obligată să restituie instanţei cotorul cu semnătura de primire a destinatarului”. Studiind procesele-verbale ale ședinței de judecată (f.d. 70-76), Colegiul constată că nu există o asemenea împuternicire. Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că procedura de citare legală nu a fost îndeplinită în conformitate cu prevederile legale. Mai mult ca atît: Conform art. 362 alin. (1) CPC, „termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel”.

Conform art. 236 alin. (4) CPC „participanţii care nu au fost prezenţi la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primesc copia hotărîrii în decurs de 5 zile.” Avînd în vedere că Consiliul municipal Chișinău nu a fost prezent la pronunţarea dispozitivului și faptul că la materialele dosarului nu sunt anexate careva probe ce ar demonstra momentul comunicării dispozitivului hotărîrii contestate, Colegiul ajunge la concluzia că cererea de apel înaintată de Consiliul municipal Chișinău a fost depusă în interiorul termenului legal. Reieșind din cele menționate, încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2014 este ilegală, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural, considerent din care urmează a fi casată.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău. Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iulie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Turceac Ivan şi Cerchez Larisa împotriva Consiliului Municipal Chişinău privind încasarea prejudiciului material în sumă de 600 723,9 lei, se restituie cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de apel depusă de Consiliul municipal Chișinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă