2cc-78/14 — Recunoaşterea acţiunilor drept ilegale, declararea nulităţii contractului de gaj şi repararea prejudiciului material

dosarul nr. 2cc-78/14 ÎNCHEIERE 17 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Corolevschi examinând conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Buiucani municipiul Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Angelei Potorac şi a intervenientului principal Societatea comercială „Gazinstal 04” societate cu răspundere limitată împotriva lui Dorin Bragaru şi executorului judecătoresc Ruslan Gorobeţ cu privire la recunoaşterea acţiunilor drept ilegale, declararea nulităţii contractului de gaj şi repararea prejudiciului material, c o n s t a t ă: La 06 noiembrie 2012, Angela Potorac şi intervenientul principal SC „Gazinstal 04” SRL a depus la Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău o cerere de chemare în judecată împotriva lui Dorin Bragaru şi executorului judecătoresc Ruslan Gorobeţ cu privire la recunoaşterea acţiunilor drept ilegale, declararea nulităţii contractului de gaj şi repararea prejudiciului material. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 10 iulie 2014 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de insolvabilitate, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. b) CPC, care prevede că instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională. Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 05 august 2014, s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerând că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău şi a dispus suspendarea procesului şi expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă jurisdicţională. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Angelei Potorac şi a intervenientului principal SC „Gazinstal 04” SRL împotriva lui Dorin Bragaru şi executorului judecătoresc Ruslan Gorobeţ cu privire la recunoaşterea acţiunilor drept ilegale, declararea nulităţii contractului de gaj şi repararea prejudiciului material urmează a fi remisă spre judecare la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. În conformitate cu art. 331 CPC, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. Conform art. 79 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate pot fi preluate de administrator/lichidator sau de creditor dacă ele se referă la: a) separarea unui bun din masa debitoare; b) executarea creanţelor garantate; c) obligaţiile masei debitoare.

Din materialele cauzei rezultă că la 06 noiembrie 2012, Angela Potorac şi intervenientul principal SC „Gazinstal 04” SRL s-au adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva lui Dorin Bragaru şi executorului judecătoresc Ruslan Gorobeţ cu privire la recunoaşterea acţiunilor drept ilegale, declararea nulităţii contractului de gaj şi repararea prejudiciului material. De asemenea, din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Gazinstal-04” SRL. În circumstanţele relevate şi având în vedere faptul că pricina în speţă a fost reţinută de către Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău spre judecare cu respectarea normelor de competenţă şi era pendinte la data admiterii spre examinare a cererii introductive cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Gazinstal 04” SRL, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece prezenta pricină este anume instanţa de drept comun, la caz Judecătoria Buiucani mun. Chişinău. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prevederile art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nu sunt aplicabile la cazul din speţă. Or, din sensul normei de drept enunţate rezultă că instanţa de insolvabilitate este competentă să judece toate cauzele privind masa debitoare când apare un litigiu de drept în perioada derulării procedurii de insolvabilitate.

În speţă s-a stabilit că starea de insolvabilitate a SC „Gazinstal-04” SRL a fost constatată doar la 29 iulie 2013. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Angelei Potorac şi a intervenientului principal SC „Gazinstal 04” SRL împotriva lui Dorin Bragaru şi executorului judecătoresc Ruslan Gorobeţ cu privire la recunoaşterea acţiunilor drept ilegale, declararea nulităţii contractului de gaj şi repararea prejudiciului material urmează a fi remisă spre judecare la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău.

În conformitate cu art. 44 alin. alin. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Angelei Potorac şi a intervenientului principal Societatea comercială „Gazinstal 04” societate cu răspundere limitată împotriva lui Dorin Bragaru şi executorului judecătoresc Ruslan Gorobeţ cu privire la recunoaşterea acţiunilor drept ilegale, declararea nulităţii contractului de gaj şi repararea prejudiciului material spre judecare în fond la Judecătoria Buiucani municipiul Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Ion Corolevschi