2rc-44/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-44/15 Judecător: A.Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 11 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de avocatul Corina Stratan în interesele lui Brăgaru Dorin, în cauza intentată la cererea introductivă a SRL „Orhei-Gaz” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Gazinstal-04”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, prin care s-a respins cererea de repunere în termen a cererii de înaintare a creanţei, CONSTATĂ: La 26 iulie 2013, SRL „Orhei-Gaz” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Gazinstal-04”, invocînd în calitate de temei incapacitatea debitorului de a-şi onora obligaţiunile pecuniatre.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013, cererea introductivă înaintată de SRL „Orhei-Gaz” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Gazinstal-04”, a fost admisă spre examinare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Gazinstal-04”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Cucereavîi Ion”. Totodată, a fost stabilită data limită 31.10.2013 pentru înaintarea cererilor de admitere a creanţelor faţă de debitor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013, a fost admisă cererea de demisie a ÎI „Cucereavîi Ion” şi desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii SRL „Gazinstal-04” – ÎI „Bevziuc Sergiu”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013, a fost dispusă intentarea procedurii de faliment faţă de SRL „Gazinstal-04”, fiind numit în calitate de lichidator ÎI „Bevziuc Sergiu”. La 24.10.2014, Brăgaru Dorin a depus cerere de admitere a creanţei în mărime de 59 475 euro şi 23 579,22 lei şi a solicitat repunerea în termen a acesteia. În motivarea cererii invocă că, prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 15.10.2012, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01.07.2014, s-a dispus executarea dreptului de gaj prin transmiterea silită a cotei sociale de la Potorac Angela la Brăgaru Dorin în mărime de 1.0 din SRL 1 „Gazinstal-04” în calitate de complex patrimonial unic pentru a fi înstrăinată în scopul rambursării datoriei în temeiul contractului de împrumut şi a contractului de gaj.

La 24.09.2014 instanţa de judecată a eliberat titlul executoriu. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, a fost respinsă cererea de repunere în termen a cererii lui Brăgaru Dorin de înaintare a creanţei. În motivarea încheierii, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 140 alin. (2) şi (3), 143 alin. (4) şi (8) şi 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, indicînd că termenul limită pentru depunerea cererilor de înaintare a creanţelor a expirat la 31.10.2013. Considerînd ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, la 05.12.2014, avocatul Corina Stratan în interesele lui Brăgaru Dorin a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21.11.2014 şi emitetrea unei noi încheieri de admitere a cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţei.

În motivarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate, menţionînd că hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 15.10.2012, prin care s-a dispus executarea dreptului de gaj a lui Brăgaru Dorin prin transmiterea silită a cotei sociale a lui Potorac Angela la Brăgaru Dorin în mărime de 1.0 din SRL „Gazinstal-04” în calitate de complex patrimonial unic pentru a fi înstrăinată în scopul rambursării datoriei în temeiul contractului de împrumut şi a contractului de gaj, a devenit irevocabilă la 01.09.2014, iar la 24.09.2014 a fost eliberat titlul executoriu, circumstanţe ce sunt direct legate de persoana creditorului şi de obiectul creanţei, ceea ce constituie temei de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei.

La 12.01.2015, reprezentantul debitorului, Bumbu Lucia, a depus referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd admiterea acestuia în sensul formulat. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente. Conform art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost respinsă cererea sa de repunere în termen a cererii de validare a creanţei. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Aşa cum atestă actele cauzei, la 20.12.2013, Curtea de Apel Chişinău a intentat procedura falimentului faţă de SRL „Gazinstal-04”. 2 Potrivit art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

Astfel, după cum atestă actele cauzei, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, o parte din capitalul social al debitorului (77% ce aparţineau lui Potorac Angela), era grevat gu gaj în favoarea creditorului Brăgaru Dorin, menţiunea în cauză fiind operată şi în Registrul de stat al persoanelor juridice. Prin urmare, Brăgaru Dorin era un creditor cunoscut la momentul intentării procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Gazinstal-04”, iar administratorul insolvabilităţii urma să-l notifice despre acest fapt. În conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate.

Potrivit art. 140 alin. (1) şi (2) al legii menţionate, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Potrivit art. 145 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, cu excepţia cazului în care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor prezentei legi, titularul de creanţe, anterioare intentării procesului, care nu depune cerere de validare a creanţelor pînă la expirarea termenului de înaintare a creanţelor prevăzut prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate, este decăzut, în ceea ce priveşte creanţele respective, din următoarele drepturi: a) de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor; b) de a înainta şi de a retrage candidatura administratorului insolvabilităţii/lichidatorului; c) de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare şi/sau al procedurii falimentului; d) de a îşi realiza creanţele împotriva debitorului, a membrilor ori asociaţilor acestuia; e) de a înainta propuneri de restructurare a debitorului.

Pornind de la prevederile normelor legale evocate, Colegiul reţine că dreptul de a depune cerere de admitere a creanţelor apare doar în cazul cînd creditorul are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii. Potrivit art. 42 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, creanţa patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută pînă la momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care se bazează au apărut pînă la acest moment. 3 La caz, procedura a fost deschisă la 30.09.2013, pe cînd creanţa a apărut anterior acestei date, or raporturile contractuale între părţi pe care se bazează creanţa dată au apărut la 06.10.2009, cînd a fost încheiat contractul de împrumut şi cel de gaj.

Potrivit art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Analizînd circumstanţele speţei prin prisma acestei norme legale, instanţa de recurs constată că termenul de înaintare a creanţelor este legat de obiectul acesteia.

Or, la momentul intentării procedurii de insolvabilitate şi stabilirii termenului pentru înaintarea cererilor de admitere a creanţelor, creanţa creditorului Brăgaru Dorin era încă una litigioasă, adică se afla în curs de examinare la Curtea de Apel Chişinău, în consecinţă neexistînd încă o hotărîre irevocabilă de executare a drepturilor ce reies din contractele de împrumut şi de gaj. Totodată, Colegiul reţine că termenul de înaintare a creanţelor nu a fost respectat din motiv că obiectul acestei creanţe era disputat în instanţa de judecată. În acest sens, instanţa de recurs conchide că toate aceste circumstanţe analizate în ansamblul lor, constituie o excepţie de la regula generală de depunere a cererii de înregistrare a creanţei în termenul stabilit de instanţa de insolvabilitate şi serveşte temei legal de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei.

În acelaşi timp, instanţa de recurs reţine că termenul de depunere a creanţelor, stabilit de instanţa de insolvabilitate prin hotărîrea din 30.09.2013, a fost de 30 zile, conform at. 140 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012. Respectiv, verificînd respectarea acestui termen de către recurent prin prisma art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, Colegiul conchide că Brăgaru Dorin s-a conformat termenului de 30 zile, or, hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 15.10.2012, prin care s-a dispus executarea dreptului de gaj a lui Brăgaru Dorin prin transmiterea silită a cotei sociale a lui Potorac Angela la Brăgaru Dorin în mărime de 1.0 din SRL „Gazinstal-04” în calitate de complex patrimonial unic pentru a fi înstrăinată în scopul rambursării datoriei în temeiul contractului de împrumut şi a contractului de gaj, a devenit irevocabilă la 01.09.2014, iar la 24.09.2014 a fost eliberat titlul executoriu (f.d.

157-158), cererea de validare a creanţei fiind înaintată la 24.10.2014 (f.d. 144). Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014 şi emiterii unei încheieri noi de admitere a cererii de repunere în termen a cererii lui Brăgaru Dorin privind admiterea creanţei şi cauza urmează a fi restituită la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de validare a creanţei în fond. 4 În lumina celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de avocatul Corina Stratan în interesele lui Brăgaru Dorin.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, în cauza intentată la cererea introductivă a SRL „Orhei-Gaz” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Gazinstal-04”. Se pronunţă o nouă încheiere prin care se admite cererea lui Brăgaru Dorin privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei. Se repune în termen cererea lui Brăgaru Dorin privind admiterea creanţei cu suma de 59 475 euro şi 23 579,22 lei. Se remite cauza la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii lui răgaru Dorin privind validarea creanţei cu suma de 59 475 euro şi 23 579,22 lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 5