3ra-1008/14 — Obligarea eliberării autorizaţiei de construire a unui frigider

prima instanţă A. Miron dosarul nr.3ra-1008/14 instanţa de apel S. Arnaut, B. Bîrca, E. Fistican DECIZIE 17 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Vera Macinskaia, Sveatoslav Moldovan Valeriu Doagă, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Primăria comunei Grătieşti, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mihail Mereuţă împotriva Primăriei comunei Grătieşti cu privire la obligarea eliberării unei autorizaţii de construire a unui frigider şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Mihail Mereuţă, casată parţial hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 05 martie 2014 şi emisă în această parte o nouă hotărâre, iar în rest hotărârea a fost menţinută, c o n s t a t ă: La 14 ianuarie 2013, Mihail Mereuţă a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei comunei Grătieşti cu privire la obligarea eliberării unei autorizaţii de construire a unui frigider şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul Mihail Mereuţă a indicat că la 09 octombrie 2012, a depus la Primăria com. Grătieşti a depus o cerere în temeiul Legii nr. 108, solicitând eliberarea autorizaţiei de construire a unui frigider pe terenul cu suprafaţă de 0,3701 ha, nr. cadastral 0155225005, ce-i aparţine. Menţionează că la 27 octombrie 2012, el a primit răspuns la cerere, prin care pârâta l-a informat că trebuie să anexeze copia buletinului de identitate, proiectul frigiderului şi actul se confirmă dreptul la proprietate.

Susţine că la 05 decembrie 2012, prin cererea nr. 872, el a depus actele solicitate de către pârâtă în răspunsul din 24 octombrie 2012. Afirmă că conform art. 73, completat prin Legea nr. 108 din 11 mai 2012, proprietarul de teren, în termen de 30 de zile după schimbarea modului de folosinţă a terenurilor agricole specificate la art. 36 alin. (2) lit. a), este obligat să informeze autorităţile administraţiei publice locale de nivelul întîi, iar schimbarea modului de folosinţă a terenurilor agricole în scopurile specificate la art. 36 alin. (2) lit. b) nu se consideră excludere a acestora din circuitul agricol şi se face prin decizia consiliului local. 1 Invocă că cererea sa nici nu a fost examinată la şedinţa consiliului şi nici nu a fost chemat la Comisia funciară.

Fiecare proprietar îşi foloseşte terenul pentru obţinerea de beneficii şi cererile se soluţionează în termenii legali. Prin urmare, solicită obligarea Primăriei comunei Grătieşti de a-i elibera autorizaţie de construire a unui frigider şi repararea prejudiciul moral în mărime de 25000 lei. La 20 martie 2013, Mihail Mereuţă a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, prin care a solicitat emiterea unei hotărâri cu privire la obligarea Primăriei comunei Grătieşti de a-i elibera autorizaţie de construire a unui frigider şi repararea prejudiciului moral în mărime de 25000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 19 noiembrie 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014 a fost admis apelul declarat de către Mihail Mereuţă, casată hotărîrea primei instanţe în partea pretenţiei cu privire la obligarea Primăriei comunei Grătieşti de a elibera autorizaţie de construire a unui frigider şi în această parte emisă o nouă hotărâre, prin care pretenţia menţionată a fost admisă şi a fost obligată Primăria comunei Grătieşti să elibereze autorizaţie de construire a unui frigider pe terenul agricol cu numărul cadastral 0155225055 cu suprafaţa de 0,3701 ha, care îi aparţine cu drept de proprietate lui Mihail Mereuţă. În rest hotărârea primei instanţe a fost menţinută. La 19 iunie 2014, în termenul prevăzut de lege, Primăria comunei Grătieşti a declarat recurs împotriva deciziei instanţe de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

Recurenta Primăria comunei Grătieşti, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel, deoarece este neîntemeiată, neobiectivă, emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Prin referinţa depusă la 07 august 2014 Mihail Mereuţă a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 20 august 2014 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. Conform art. 36 din Codul funciar, terenurile cu destinaţie agricolă, indiferent de forma de proprietate, sînt folosite pentru desfăşurarea activităţii în scopul obţinerii de produse agricole şi pentru amplasarea obiectivelor de infrastructură a agriculturii. Din categoria terenurilor cu destinaţie agricolă fac parte: terenurile ocupate de depozite, de frigidere destinate păstrării produselor agricole, de făţări, de ateliere de reparaţie şi de păstrare a mecanismelor 2 (agregatelor) agricole, de ferme zootehnice, inclusiv amenajările piscicole, precum şi fîşiile forestiere, iazurile antierozionale, drumurile care servesc activităţile agricole, instalaţiile de desecare, de irigare, dacă nu au fost atribuite la altă categorie de destinaţie.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 05 octombrie 2012, Mihail Mereuţă s-a adresat la Primăria com. Grătieşti cu o cerere, prin care a solicitat eliberarea autorizaţiei de construire a unui frigider pe terenul cu suprafaţa de 0,3701 ha, cu nr. cadastral 0155225005, care-i aparţine cu drept de proprietate. Prin răspunsul nr. 695 din 24 octombrie 2012 Primăria com. Grătieşti l-a informat că este necesar să prezinte xerocopia actului ce confirmă dreptul de proprietate, extrasul din Registrul bunurilor imobile de la OCT Chişinău 1, schiţa obiectului pe care vrea să-l construiască cu dimensiunile şi copia buletinului de identitate. De asemenea, s-a constatat că la 05 noiembrie 2012, Mihail Mereuţă s-a adresat la Primăria com.

Grătieşti cu o cerere, prin care a solicitat eliberarea autorizaţiei de construire a unui frigider, anexând copia buletinului de identitate, extrasul din Registrul bunurilor imobile şi proiectul-schiţă a construcţiei frigiderului. Prin răspunsul nr. 810 din 13 decembrie 2012 Primăria com. Grătieşti l-a informat că avizul Comisiei funciare a Consiliului com. Grătieşti este negativ, deoarece comisia cere să prezentaţi acordul megieşilor. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Mihail Mereuţă a solicitat obligarea Primăriei comunei Grătieşti de a-i elibera autorizaţie de construire a unui frigider şi repararea prejudiciului moral în mărime de 25000 lei. Prima instanţă, fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii.

Ulterior, instanţa de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de către Mihail Mereuţă, a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, casând hotărârea primei instanţe în partea pretenţiei cu privire la obligarea Primăriei comunei Grătieşti de a elibera autorizaţie de construire a unui frigider şi în această parte pronunţând o nouă hotărâre, prin care a admis această pretenţie şi a obligat Primăria comunei Grătieşti să elibereze lui Mihail Mereuţă autorizaţie de construire a unui frigider pe terenul agricol cu numărul cadastral 0155225055, cu suprafaţa de 0,3701 ha, care aparţine ultimului cu drept de proprietate, în rest menţinând hotărârea primei instanţe.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către instanţa de apel este una legală şi întemeiată. Din materialele dosarului rezultă că Mihail Mereuţă a prezentat toate actele indicate de către Primăria com. Grătieşti în răspunsul nr. 695 din 24 octombrie 2012, nefiind înştiinţat despre faptul că urmează să mai prezinte careva acte suplimentare.

La caz, se reţine că prima instanţă, aplicând art. 3 din Legea nr. 163 din 09 iulie 2010 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţie, greşit a concluzionat că intimatul Mihail Mereuţă nu a depus tot setul de acte necesare pentru elaborarea certificatului de urbanism şi a autorizaţiei de construire şi, 3 anume, acordul megieşilor la executarea lucrărilor de construcţie, fapt ce a determinat Comisia funciară să dea un aviz negativ şi să refuze primirea cererii acestuia şi a setului de acte. Or, conform art. 3 lit. d) din Legea menţionată, certificatul de urbanism pentru proiectare se elaborează şi se emite în baza cererii, la care se anexează, în original şi în copii, acordul autentificat notarial al coproprietarilor de imobil/teren ale căror interese pot fi afectate nemijlocit în procesul executării lucrărilor de construcţie şi în perioada exploatării obiectului construit.

Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, eliberat de către OCT Chişinău nr. 1, filiala ÎS „Cadastru”, terenul agricol cu suprafaţa de 0,3701 ha, cu nr. cadastral 0155225005, din com. Grătieşti, mun. Chişinău aparţine cu drept de proprietate doar soţilor Mereuţă (f. d. 14). În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a concluzionat că refuzul Primăriei com. Grătieşti de a elibera lui Mihail Mereuţă autorizaţia de construire a unui frigider este ilegal şi contrar prevederilor legii şi prin urmare, temeinic şi legal a obligat Primăria comunei Grătieşti să elibereze lui Mihail Mereuţă autorizaţie de construire a unui frigider pe terenul agricol cu numărul cadastral 0155225055, cu suprafaţa de 0,3701 ha, care aparţine ultimului cu drept de proprietate, iar argumentele invocate de către recurentă în acest sens nu pot fi reţinute ca întemeiate.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentul invocat de către recurentă sunt neîntemeiat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Primăria comunei Grătieşti. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mihail Mereuţă împotriva Primăriei comunei Grătieşti cu privire la obligarea eliberării unei autorizaţii de construire a unui frigider şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Valeriu Doagă Ion Corolevschi 4