3ra-508/14 — Obligarea emiterii deciziei, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată

dosarul nr.3ra-508/14 prima instanţă: V. Micu instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, Eu. Fistican DECIZIE 14 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de către Primăria şi Consiliul com. Grătieşti, mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Busuioc împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău cu privire la obligarea emiterii deciziei şi compensarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Consiliul com.

Grătieşti, mun. Chişinău, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 30 iulie 2012, c o n s t a t ă: La 28 februarie 2011, Sergiu Busuioc a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău cu privire la obligarea emiterii deciziei şi compensarea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 25 ianuarie 2011, a depus la Primăria şi Consiliul com. Grătieşti, mun. Chişinău cerere prealabilă, prin care a solicitat alocarea unui teren de pămînt pentru construcţia casei de locuit individuale, în legătură cu îmbunătăţirea condiţiilor de trai. Prin răspunsul pîrîtului nr. 71 din 24 februarie 2011, Sergiu Busuioc a fost informat că cererea prealabilă din 25 ianuarie 2011 a fost examinată, anexînd copia deciziei Consiliul Comunal Grătieşti, mun.

Chişinău nr. 1/9 din 11 februarie 2011. Potrivit deciziei nominalizate, Consiliul a decis că eliberarea unui lot de teren pentru construcţia unei case de locuit individuale pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai este imposibilă din cauza epuizării rezervei intravilanului în Comuna Grătieşti. Consideră, reclamantul, că decizia este ilegală, lipsită de suport juridic, deoarece motivul invocat de pîrît nu poate servi drept temei pentru a refuza în alocarea unui lot de teren în localitatea unde locuieşte din momentul naşterii pînă în prezent. 1 Mai indică, Sergiu Busuioc, că în urma investigaţiilor efectuate, a stabilit că în sectorul nr. 0155215 există un lot de pămînt pasibil de atribuire familiei Busuioc, identificat sub nr. cadastral 01552150207. În urma întemeierii unei familii de către Sergiu Busuioc, a apărut necesitatea îmbunătăţirii condiţiilor de trai.

Solicită, reclamantul, obligarea Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti să emită o decizie prin care să-i fie atribuit familiei sale lotul de teren, identificat sub nr. cadastral 01552150207 în legătură cu îmbunătăţirea condiţiilor de trai, cu eliberarea ulterioară a titlului deţinătorului de teren; compensarea din contul pîrîtului în beneficiul său a prejudiciului moral în mărime de 5 000 lei, precum şi cheltuielile de judecată suportate în mărime de 5000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 iulie 2012, acţiunea depusă de Sergiu Busuioc împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău a fost admisă parţial. A fost obligat Consiliul com. Grătieşti să emită o decizie de atribuire familiei lui Sergiu Busuioc lotul de teren identificat cu nr. cadastral 01552150207, amplasat în com.

Grătieşti, mun. Chişinău cu eliberarea ulterioară a titlului deţinătorului de teren pe numele lui Sergiu Busuioc, pentru construcţia casei individuale de locuit. S-a încasat de la Consiliului com. Grătieşti în beneficiul lui Sergiu Busuioc prejudiciul moral în mărime de 500 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, a fost respins apelul declarat de Consiliul com. Grătieşti, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 30 iulie 2012. La 28 februarie 2014, Primăria şi Consiliul com. Grătieşti, mun.

Chişinău a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013. Recursul declarat a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiţie la 04 martie 2014. Prin cererea de recurs înaintată, recurenţii au solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea depusă de Sergiu Busuioc să fie respinsă ca neîntemeiată. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. La 24 decembrie 2013, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 26 noiembrie 2013 (f. d. 196). Din conţinutul recursului rezultă că reprezentantul Primăriei şi Consiliului com.

Grătieşti, mun. Chişinău a recepţionat decizia integrală a instanţei de apel la 02 ianuarie 2014. Astfel, recursul declarat la 28 februarie 2014 se consideră depus în termen. Recurentul, Primăria şi Consiliul com. Grătieşti, mun. Chişinău, în motivarea recursului a indicat că, instanţele de judecată la adoptarea hotărârilor contestate au încălcat normele de drept procedural şi material, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. La 14 martie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului, cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

2 La 27 martie 2014, Sergiu Busuioc a depus referinţă la cererea de recurs solicitînd restituirea recursului fără examinare ca fiind unul tardiv depus. Analizînd legalitatea actelor de dispoziţie atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanţii la proces şi a materialelor din dosar, Colegiul consideră recursul drept întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. 1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. Din materialele pricinii s-a constatat că la 23 octombrie 2004 Sergiu Busuioc a încheiat căsătoria cu Tatina Mîrza, fapt confirmat prin certificatul de căsătorie, eliberat de către Primăria comunei Grătieşti, mun.

Chişinău (f.d. 8). Din această căsătorie la 16 iunie 2005 s-a născut fiica Valeria Busuioc, fapt ce se confirmă prin certificatul de naştere nr. 50 din 04 iulie 2005 (f.d.15). La 25 ianuarie 2011, Sergiu Busuioc a depus cerere în adresa Consiliului comunal Grătieşti, prin care a solicitat alocarea unui lot de teren pentru construcţia unei case de locuit individuale (f.d. 4-5). Prin răspunsul Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti nr. 71 din 24 februarie 2011, Sergiu Busuioc a fost informat că a fost emisă decizia Consiliului comunal Grătieşti nr. 119 din 11 februarie 2011 (f.d. 6). Din conţinutul deciziei anterior menţionate rezultă că eliberarea unui lot de teren pentru construcţia casei de locuit individuale pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai este imposibilă din cauza epuizării rezervei intravilanului în Comuna Grătieşti (f.d.

7). Potrivit aceleiaşi decizii Colegiul reţine că Sergiu Busuioc este inclus în Registrul de evidenţă a solicitanţilor pentru primirea terenului în legătură cu construcţia casei, sub nr. 56 din 18 martie 2003. La 28 februarie 2011, Sergiu Busuioc a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău cu privire la obligarea emiterii deciziei prin care să-i fie atribuit familiei sale lotul de teren, identificat sub nr. cadastral 01552150207 în legătură cu îmbunătăţirea condiţiilor de trai, cu eliberarea ulterioară a titlului deţinătorului de teren, precum şi compensarea prejudiciului moral. Fiind investită cu examinarea prezentei pricini, prima instanţă a admis acţiunea.

Instanţa de apel, prin decizia din 26 noiembrie 2013 a menţinut hotărârea primei instanţe. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel incorect au examinat pricina deferită judecăţii. În conformitate cu art. 239 Codul de procedură civilă, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Conform art. 77 alin. (5) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a autorităţilor administrativ-teritoriale se fac prin 3 licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege.

Articolul 10 din Codul funciar stabileşte competenţa Consiliilor săteşti (comunale) şi orăşeneşti de a determina şi repartiza terenuri pentru construcţii în modul stabilit de lege. Conform art. 11 Codul funciar, autorităţile administraţiei publice locale atribuie familiilor nou-formate sectoare de teren din rezerva intravilanului până la epuizarea acesteia pentru construcţia caselor de locuit, anexelor gospodăreşti şi grădini: în oraşe - de la 0,04 până la 0.07 hectare, în localităţi rurale - până la 0,12 hectare. Dimensiunile concrete ale sectoarelor de teren se stabilesc de către autorităţile administraţiei publice locale. Un factor primordial în soluţionarea acestei problemei privind repartizarea loturilor de teren îl constituie luarea la evidenţă a persoanelor-solicitanţi privind atribuirea unui teren pentru construcţia casei individuale de locuit conform art. 11 alin. 1 Cod funciar.

Respectiv, în situaţia în care reclamantul a respectat toate condiţiile pentru atribuirea lotului de teren pentru construcţia casei individuale şi anume: a fost luat la evidenţă pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai, a fost respectată consecutivitatea rândului, fiind trecut rândul lor, iar reprezentanţii administraţiei publice locale nu au prezentat probe concludente şi pertinente care să confirme lipsa terenurilor în fondul de rezervă al organului administraţiei publice locale, acesta poate fi obligat să repartizeze reclamantului teren pentru construcţia casei individuale.

Pentru atribuirea terenurilor urmează a fi respectate şi prevederile art. 34 din Codul cu privire la locuinţe, în care este indicat că luarea la evidenţă a cetăţenilor, care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, la locul de trai se efectuează printr-o hotărâre a comitetului executiv al Sovietului raional, orăşenesc, raional din oraş, de orăşel, sătesc de deputaţi ai norodului, iar la locul de muncă – printr-o hotărâre comună a administraţiei şi a comitetului sindical ale întreprinderii, instituţiei, organizaţiei. Cetăţeanului, luat la evidenţa celor ce au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, i se aduce la cunoştinţă despre aceasta în scris de către organul, care l-a luat la evidenţă.

Listele cetăţenilor, luaţi la evidenţa care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, se aduc la cunoştinţa tuturor şi urmează să fie precizate în mod periodic. O condiţie obligatorie pentru acordarea loturilor de pământ familiilor nou- formate o constituie existenţa fondului de rezervă. Potrivit informaţiei prezentate de Consiliul com. Grătieşti, ultimul nu dispune de terenuri disponibile pentru repartizarea familiilor nou formate, fapt confirmat prin decizia Consiliului comunal Grătieşti nr. 119 din 11 februarie 2011 (f.d. 6). Prin urmare completul judiciar menţionează că circumstanţele enunţate denotă epuizarea fondului de rezervă al Consiliului comunal Grătieşti pentru atribuirea terenurilor familiilor nou-formate, în vederea construirii caselor individuale de locuit.

4 Or, o condiţie obligatorie pentru acordarea loturilor de pământ familiilor nou-formate o constituie existenţa fondului de rezervă. În această ordine de idei, concluzia instanţelor ierarhic inferioare privind temeinicia atribuirii solicitantului, Sergiu Busuioc, unui lot de teren este incorectă. Suplimentar este de menţionat că, instanţele judecătoreşti nu pot substitui autorităţile administraţiei publice locale prin emiterea hotărârilor de obligare a acestora să emită decizii de atribuire a loturilor de teren pentru construcţia caselor individuale dacă reclamantul nu justifică nici una din condiţiile impuse de lege pentru exercitarea acestui drept. Or, în instanţa de judecată poate fi contestat doar refuzul administraţiei publice locale de a include solicitanţii în rând pentru atribuirea unui teren pentru construcţia casei de locuit ca familie nou-formată.

Circumstanţele descrise supra confirmă netemeinicia acţiunii reclamantului Sergiu Busuioc. Sergiu Busuioc nu a prezentat probe că, Consiliul com. Grătieşti dispune de teren pentru atribuire familiilor nou-formate. Completul judiciar consideră neîntemeiat argumentul intimatului că recursul declarat de Primăria şi Consiliul com. Grătieşti a fost depus cu omiterea termenului de prescripţie, deoarece potrivit plicului anexat la dosar, recurentul a depus recurs nu la 04 martie 2014, după cum indică reprezentantul lui Sergiu Busuioc, ci la 28 februarie 2014. Prin urmare, temeiuri de admitere a acţiunii depuse de Sergiu Busuioc împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău nu sunt.

În contextul celor expuse, instanţa de recurs consideră concluziile instanţei de apel şi a primei instanţe ca neîntemeiate, rezultate din aplicarea greşită a prevederilor legii, fapt care în conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) CPC constituie temei de casare a hotărârilor judecătoreşti pronunţate. Din considerentele menţionate şi având în vedere că s-a constatat aplicarea eronată a normelor de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea înaintată de Sergiu Busuioc urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. b), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Primăria şi Consiliul com. Grătieşti. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 30 iulie 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care: 5 Se respinge acţiunea depusă de Sergiu Busuioc, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Busuioc împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău cu privire la obligarea emiterii deciziei şi compensarea prejudiciului moral, ca fiind neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac Ion Corolevschi Oleg Sternioală Tatiana Vieru 6