3ra-1489/13 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: V.Ilaşco Instanţa de apel: B.Bîrca, M.Ciugureanu, M.Moraru dosarul. nr.3ra-1489/13 DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul : Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac, Galina Stratulat, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru studiind cererea de recurs depusă de către Caraman Grigore, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Caraman Grigore împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea încheierii contractului de vînzare - cumpărare a terenului de pămînt, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 09 noiembrie 2012, c o n s t a t ă La 24 noiembrie 2011 Caraman Grigore a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea încheierii contractului de vînzare - cumpărare a terenului agricol nr.6 cu suprafaţă de 0,40 ha, înregistrat după APL la OCT Chişinău în Registrul bunurilor imobile la 27 mai 2011 cu nr. cadastral 0155206.690, amplasat în extravilanul com. Grătieşti, mun. Chişinău. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin decizia Consiliului comunal Grătieşti nr.3/10 din 19.05.2005 a fost aprobată vînzarea prin licitaţie funciară a terenului agricol nr.6 cu suprafaţa de 0,40 ha, înregistrat la 27.05.11 la OCT Chişinău în Registrul bunurilor imobile cu nr. cadastral 0155206690 în baza deciziei Consiliului comunal Grătieşti nr.6/24 din 27 iulie 2010 „Cu privire la formarea bunului imobil”.

Menţionează că, la 23.06.2005 a depus la Primăria com. Grătieşti cererea şi a achitat 300 lei de participare la licitaţie pentru a procura terenul dat. Prin procesul- verbal nr. 6 din 27 iunie 2005, licitaţia funciară a fost declarată nulă de către Comisia de licitaţie din motivul că terenul de 0,40 ha a fost solicitat numai de un singur ofertant în persoana reclamantului. Conform procesului-verbal cu privire la negocierile directe din 28.06.2005. Comisia de licitaţie a decis ca terenul litigios să-i fie vândut lui la preţul final de 11600 lei. Singur a acceptat oferta, achitînd la contul stabilit de 25 % în sumă totală de 3018 lei, ce se confirmă prin ordinele bancare de încasare din 24 ianuarie 2007 în sumă de 2900 lei şi din 26 ianuarie 2007 în sumă de 116 lei.

De asemenea indică, că conform prevederilor Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi negocierile directe, aprobat prin hotărârea Guvernului RM nr. 1056 din 12.1 1.1997, art.4 al Legii privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308- XIII din 25.07.1997, art.8 al Legii privind administraţia publică locală nr. 123-XV din 18.03.2003 în vigoare la acel moment, Primăria com. Grătieşti, mun. Chişinău în baza procesului-verbal din 28.05.2005 era obligată ca în termen de o lună să încheie cu el contract de vânzare- cumpărare, să stabilească termenul de achitare a plăţii, să-i transmită terenul în natură cu stabilirea hotarelor, ceea ce neîntemeiat nu s-a efectuat, măcar că rezultatele licitaţiei şi negocierilor directe nu au fost anulate de nimeni în modul stabilit de lege.

La nenumăratele sale adresări, Primăria com. Grătieşti din motive formale, nu a soluţionat întrebarea dată. Iar la cererea prealabilă din 30.09.2011 prin răspunsul din 11.11.2011, neîntemeiat a motivat refuzul încheierii contractului de vânzare- cumpărare, precum că procesul-verbal cu privire la rezultatele negocierilor directe din 28.06.2005, urmează să fie aprobat de Consiliul com. Grătieşti, ceia ce contravine prevederilor legii, îi încalcă dreptul de cumpărător de bună credinţă al terenului litigios, obţinut în procesul petrecerii licitaţiei funciare în condiţiile legii, care este în vigoare. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani. mun. Chişinău din 09 noiembrie 2012 cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013 s-a respins apelul declarat de către Caraman Grigore, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani. mun. Chişinău din 09 noiembrie 2012. La 10 iulie 2013 Caraman Grigore a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii instanţei de fond cu remiterea cauzei la rejudecare în primă instanţă în alt complet de judecată. În motivarea cererii de recurs recurentul, Caraman Grigore, a indicat că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe este ilegală şi neîntemeiată din motiv că, instanţa de judecată nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea, a examinat pricina unilateral, neobiectiv, dînd apreciere greşită probelor administrate.

Totodată se mai invocă că, terenul litigios a fost expus să fie vîndut la licitaţie prin decizia Consiliului comunal Grătieşti nr.3/10 din 19 mai 2005 în temeiul art.84 alin.3 din Legea cu privire la administraţia publică locală nr.122-XV din 18 martie 2003 în vigoare prin care se stipulează că înstrăinarea, concesionarea, arenda şi locaţiunea cu excepţia locaţiunii imobilelor de locuit, se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Recurentul, Caraman Grigore, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea încheierii contractului de vînzare - cumpărare a terenului agricol nr.6 cu suprafaţă de 0,40 ha, înregistrat după APL la OCT Chişinău în Registrul bunurilor imobile la 27 mai 2011 cu nr. cadastral 0155206.690, amplasat în extravilanul com.

Grătieşti, mun. Chişinău. Prima instanţă a respins cerinţele recurentului ca neîntemeiate. Instanţa de apel a menţinut hotărîrea primei instanţe. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţele de judecată corect au respins cerinţele recurentului Caraman Grigore. Instanţele de judecată cu certitudine au stabilit că, prin decizia Consiliului com. Grătieşti, mun.Chişinău nr. 3/10 din 19.05.2005 a fost aprobată vînzarea prin licitaţie funciară a terenului agricol nr. 6 cu suprafaţa de 0.40 ha. (f.d. 9). De asemenea, recurentul Caraman Grigore la data de 23.06.2005 a depus la Primăria com. Grătieşti, mun.Chişinău cerere de participare la licitaţie (f.d.

6). Potrivit procesului-verbal al licitaţiei a lotului de pământ nr. 6 cu suprafaţa de 0.40 ha propus la licitaţia funciară (f.d.10), comisia de licitaţie a declarat nulă licitaţia lotului indicat mai sus, deoarece terenul a fost solicitat numai de un singur ofertant în persoana lui Caraman Grigore. Instanţa de recurs menţionează că, Caraman Grigore la data de 30 septembrie 2011 s-a adresat cu o cerere prealabilă către Primăria şi Consiliul com. Grătieşti, mun. Chişinău solicitînd perfectarea şi încheierea contractului de vînzare- cumpărare a terenului agricol nr.6 cu suprafaţa de 0,40 ha la preţul final de 11600 lei conform cererii depuse şi a procesului-verbal cu privire la rezultatele negocierilor directe din 28.06.2005 semnat de către Comisia de licitaţie.

(f.d.3 - 4). Din materialele dosarului rezultă că, prin nota informativă din 19.10.2011 (f.d.5), primarul com. Grătieşti, mun. Chişinău ca răspuns la cererea prealabilă a înştiinţat recurentul Caraman Grigore că, procesul - verbal cu privire la rezultatele negocierilor directe din 28.06.2005, urmează să fie inclus pe ordinea de zi a Consiliul com. Grătieşti, mun. Chişinău pentru a fi aprobat. Conform prevederile art. 42 din Codul funciar al Republicii Moldova şi prevederile art. 8 din Legea nr. 523-XV din 16.07.1999 „Cu privire la proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale”, terenul constituie proprietate municipală şi doar Consiliile locale sunt în drept să-1 gestioneze, în condiţiile legii.

Astfel, Primăria com.Grătieşti, mun.Chişinău nu este în drept de a încheia careva contracte funciare fără a avea o decizie a Consiliului com. Grătieşti, mun.Chişinău în acest sens. Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează prevederile art. 77 al Legii nr. 436 din 28 decembrie 2006, privind administraţia publică locală, care statuează expres că, toate bunurile care aparţin unităţii administrativ-teritoriale sînt supuse inventarierii anuale, iar rapoartele asupra situaţiei lor se prezintă consiliului respectiv. Bunurile domeniului public al unităţii administrativ-teritoriale pot fi date în administrare întreprinderilor municipale şi instituţiilor publice, concesionate, date în arendă ori în locaţiune, după caz, în temeiul deciziei consiliului local sau raional, în condiţiile legii.

Potrivit extrasului Registrul bunurilor imobile din 31.05.2011 (f.d. 40), bunul imobil teren a fost înregistrat la data de 27.05.2011 cu nr. cadastral 0155206690 în baza deciziei Consiliului comunal Grătieşti nr. 6/24 din 27.07.2010 „Cu privire la formarea bunului imobil” (f.d.13), proprietarul fiind administraţia publică locală. În asemenea condiţii, instanţa de recurs, concluzionează că, modul de înstrăinare, concesionare, dare în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ-teritoriale care se fac prin licitaţie publică este stabilit de Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere nr.136 din 10.02.2009.

Din prevederile art.4 lit. b) al Regulamentului indicat mai sus rezultă că, decizia privind expunerea la licitaţie a bunurilor este luată de organele abilitate cu aceste atribuţii prin lege, şi anume, în privinţa proprietăţii unităţilor administrativ- teritoriale decizia este luată de către autorităţile administraţiei publice ale unităţilor administrativ-teritoriale. Astfel, nu poate fi declarat ilegal refuzul Primărie comunei Grătieşti, mun.Chişinău de a încheia contractul de vânzare-cumpărare a terenului agricol nr.6, cu suprafaţa de 0.40 ha, deoarece conform procesului-verbal al licitaţiei a lotului de pămînt propus la licitaţia funciară, comisia de licitaţie a declarat nulă licitaţia lotului.

Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţele ierarhic inferioarei corect au respins cerinţele recurentului, deoarece conform art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Argumentele recurentului Caraman Grigore, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material şi procedural nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal.

Instanţele de judecată au determinat just circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art.130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicând corect normele de drept material. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar temeiurile invocate de recurentul Caraman Grigore sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 444, 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Caraman Grigore. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 09 noiembrie 2012, în pricina civilă lala cererea de chemare în judecată depusă de către Caraman Grigore împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea încheierii contractului de vînzare - cumpărare a terenului de pămînt. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac Tatiana Vieru Galina Stratulat Iurie Bejenaru