3ra-1130/14 — Obligarea de a adopta decizie

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 3ra-1130/14 Judecător: A. Andronic Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun ÎNCHEIERE 11 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de SRL „Equator-Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Equator-Grup” împotriva Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică a Republicii Moldova, intervenient accesoriu SRL „Chişinău - Gaz”, cu privire la obligarea de a adopta decizie de reluare a furnizării gazelor naturale, declararea ilegală a refuzului de reluare a furnizării gazelor naturale, încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2014, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 27 decembrie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă : La 04 aprilie 2013, SRL „Equator-Grup” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică a Republicii Moldova, intervenient accesoriu SRL „Chişinău-Gaz”, cu privire la obligarea de a adopta decizie de reluare a furnizării gazelor naturale, declararea ilegală a refuzului de reluare a furnizării gazelor naturale, încasarea prejudiciului material şi moral. In motivarea acţiunii a invocat, că la 04.11.2011 SRL „Equator-Grup” şi SRL „Chişinău-Gaz” au încheiat contractul nr. 6323 privind furnizarea gazelor naturale. La 12.02.2013 reclamantul a fost deconectat de la reţeaua de gaze naturale, fiind emisă dispoziţia de deconectare.

La 28.02.2013 comisia formată de SRL „Chişinău-Gaz” a întocmit procesul-verbal nr. 15 prin care s-a hotărât de a încasa prejudiciul de la SRL „Equator-Grup”. La 14.03.13 reclamantul a contestat această dispoziţie şi procesul-verbal nr. 15, iar la 15.03.13 plângerile au fost primite de către SRL „Chişinău - Gaz” şi Agenţia Naţională pentru Reglementare în Energetică a Republicii Moldova. La 20 august 2013, SRL „Equator-Grup” a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, conform căreia menţionează că la data de 15.03.2013 petiţia reclamantului a fost primită de către ANRE. În luna mai anul 2013 SRL „Equator-Grup” a primit răspunsul nr. C201300242 din 24.04.2013. La data de 29.04.2013, SRL „Equator-Grup” a depus la Judecătoria Râşcani mun.

Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Chişinău - Gaz” privind anularea actelor administrative. Judecătoria Râşcani mun. Chişinău la 17.07.2013 a emis încheierea nr. 3ca - 1900/13 prin care a fost admisă cererea de asigurare a acţiunii depusă de SRL „Equator-Grup” şi a fost suspendată executarea dispoziţiei de deconectare a gazelor naturale. Reclamantul SRL „Equator-Grup” consideră că ANRE în perioadă examinării petiţiei 15.03.2013-17.07.2013 nu a îndeplinit obligaţiunile sale prevăzute de legislaţia în vigoare. Prin aceste acţiuni ANRE a cauzat reclamantului prejudiciu material considerabil. Conform datelor din contabilitate SRL „Equator-Grup” în anul 2012 a avut beneficiu net în mărime de 747153 lei (conform certificatului din 07.08.13), adică 62300 lei în fiecare lună şi 2830 lei în fiecare zi lucrătoare.

Astfel, în legătură cu deconectarea de la furnizarea gazelor naturale, restaurantul SRL „Equator-Grup” a avut un prejudiciu în calitate de venit ratat în mărime de 124520 lei. In afară de aceasta, reclamantului i-a fost cauzat şi prejudiciu nematerial. Avînd în vedere circumstanţele cauzei şi practica CEDO, SRL „Equator-Grup” evaluează prejudiciul nematerial la suma de 12000 euro, echivalent a aproximativ 200 000 lei. Solicită reclamantul obligarea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică a Republicii Moldova de a adopta decizie de reluare a furnizării gazelor naturale pe toată perioada examinării petiţiei şi până la soluţionarea definitivă a litigiului în instanţa judecătorească, declararea ilegală a refuzului de reluare a furnizării gazelor naturale şi încasarea prejudiciului material 124 520 lei şi nematerial 200 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 27 decembrie 2013 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2014 a fost respins apelul declarat de SRL „Equator-Grup” şi a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 27 decembrie 2013. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 14 iulie 2014, în termenul prevăzut de lege, SRL „Equator-Grup” a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 mai 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 27 decembrie 2013, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că instanța de apel, greșit a apreciat argumentele invocate, incorect a aplicat legea procedurală și materială, iar ca rezultat, a emis o decizie ilegală.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de SRL „Equator- Grup” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel şi instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor contestate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SRL „Equator-Grup” ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de către SRL „Equator-Grup” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă