2ac-181/14 — Restituirea sumei

dosarul nr. 2ac-181/14 ÎNCHEIERE 10 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicole Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 06 martie 2013, Budescu Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Valentimei Sertinean cu privire la încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Aneni Noi din 24 decembrie 2013, acțiunea a fost admisă şi încasat de la Valentina Sertinean în beneficiul lui Sergiu Budescu suma de 72959,90 lei, ce constituie suma achitată de Sergiu Budescu în temeiul contractului de vânzare-cumpărare din 04 februarie 2010 şi în beneficiul statului taxa de stat în suma de 2188 lei.

La 22 ianuarie 2014, Sertinean Valentina, reprezentată de avocatul Moţîpan Constantin, a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului cu modificarea hotărîrii primei instanţe prin încasarea din contul său în beneficiul intimatului Budescu Sergiu suma de 3500 lei, ce constituie ½ cătă parte din suma de 7000 lei, achitată de către intimat fostului său soţ, Sertinean Grigore. Curtea de Apel Bender a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor Mihai Antonov şi Aurelia Parpalac, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererile de abţinere a judecătorilor Mihai Antonov şi Aurelia Parpalac, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Din materialele dosarului rezultă că anterior judecătorii Mihai Antonov şi Aurelia Parpalac au participat la examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de către Valentina Sertinean împotriva lui Budescu Sergiu cu privire la declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare a cotei valorice (f.d.

77-78 şi f.d. 79-80), obiectul căruia are tangenţă directă cu litigiul care se află în curs de examinare Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abținere a judecătorilor nominalizați în temeiul art. 49 alin. (2) şi 50 alin. (1) lit. e) CPC. La caz, se mai reţine şi faptul că prin art. IV din Legea nr. 177 din 25 iulie 2014 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, Curtea de Apel Bender şi-a încetat activitatea, la data publicării prezentei legi, şi anume din 08 august 2014, iar cauzele civile aflate în curs de examinare la Curtea de Apel Bender au fost transmise spre examinare Curţii de Apel Chişinău.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, cît şi încetarea activităţii Curţii de Apel Bender, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Budescu Sergiu împotriva Valentinei Sertinean cu privire la încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată, pentru examinarea cererii de apel la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Budescu Sergiu împotriva Valentinei Sertinean cu privire la încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva 2