2rc-546/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-546/14 (Curtea de Apel Chișinău) DECIZIE 10 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către administratorul Societății cu răspundere limitată „Natur Product ML”, în proces de insolvabilitate, Lihovețchi Alexandru, în pricina civilă a Societății cu răspundere limitată „Natur Product ML”, în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 30 iunie 2014 prin care a fost admis demersul Întreprinderii de Stat „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” și repusă întreprinderea în termenul de înaintare a creanțelor, c o n s t a t ă La 03 octombrie 2011 ÎM „Casa Farm” SRL a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privință SRL „Natur Product ML”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 07 octombrie 2011 cererea introductivă a ÎM „Casa Farm” SRL a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor societăţii în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare și s-a desemnat Cucu Dumitru în calitate de administrator provizoriu. Prin hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 23 decembrie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Natur Product ML”, cu sediul în mun. Chișinău, str. Al. Mateevici nr. 109/1 of. 202, c/f. 1006600004005, fiind menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 07 octombrie 2011. În calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost numit Cucu Dumitru.

S-a stabilit şedinţa de raportare și validare a creanţelor pentru 17 februarie 2012. La 07 mai 2014 ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” a depus cerere de repunere în termenul de depunere a cererii de validare a creanţei sale faţă de SRL „Natur Product ML”. În motivarea cererii respective ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” a indicat că prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 29 martie 2011, în beneficiul său de la SRL „Natur Product ML” a fost încasată suma de 6 748 lei cu titlu de datorie, 1 281,91 lei penalități și 270 lei cheltuieli de 1 judecată. La 27 octombrie 2011 hotărârea enunțată a rămas definitivă prin neatacare, devenind astfel irevocabilă și executorie.

Menționează că Judecătoria Economică de Circumscripție la 21 noiembrie 2011 a eliberat titlul executoriu în baza hotărârii din 29 martie 2011, care a fost transmis spre executare executorului judecătoresc Mocanu Svetlana. Susține ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” că nu a fost înștiințat despre intentarea față de SRL „Natur Product ML” a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității nenotificând-o despre acest fapt. Indică că nici până în ziua de azi nu a primit vreo notificare despre starea de insolvabilitate a debitorului, aflând faptul respectiv recent de la executorul judecătoresc ce i-a comunicat despre remiterea către administratorul insolvabilității SRL „Natur Product ML” a documentului executoriu.

Consideră că vinovat de înaintarea tardivă a creanței spre validare se face administratorul insolvabilității, care a omis să o informeze despre intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor. Solicită ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” repunerea sa în termenul de înaintare a creanței față de SRL „Natur Product ML”, în proces de insolvabilitate. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2014 a fost admis demersul ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” și repusă întreprinderea în termenul de înaintare a creanțelor.

La 01 iulie 2014 administratorul SRL „Natur Product ML”, în proces de insolvabilitate, Lihovețchi Alexandru, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2014, cerând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate și emiterea unei încheieri noi prin care cererea ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” de repunere în termenul de înaintare a cererii de validare, să fie respinsă. În motivarea recursului, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate. Susține că la momentul intentării procedurii de insolvabilitate față de SRL „Natur Product ML”, 23 decembrie 2011, a fost în vigoare Legea insolvabilității nr. 632 din 14 noiembrie 2011, care a stipulat în art. 19 că notificarea participanților la procesul de insolvabilitate se consideră efectuată după expirarea a 2 zile de la publicarea dispozitivului hotărârilor și încheierilor emise de instanța de insolvabilitate.

Iar dispozitivul hotărârii Curţii de Apel Chișinău din 23 decembrie 2011, a fost publicat în “Monitorul Oficial al Republicii Moldova” la 13 ianuarie 2012, nr. 7-12 (4045-4050), creditorii și potențialii creditori având posibilitate să înainteze creanțele sale în termenul stabilit pentru aceasta. Mai mult decât atât, menționează recurentul că în cadrul ședinței de judecată din 30 iunie 2014, la întrebarea administratorului insolvabilității SRL „Natur Product ML” dacă ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” este abonată la “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”, reprezentantul acesteia a răspuns afirmativ. Consideră că la caz lipsesc careva temeiuri de repunere în termenul de înaintare a creanței, cererea ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” fiind susceptibilă respingerii integrale.

2 La 28 iulie 2014 în adresa intimaților ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” și ÎM „Casa Farm” SRL a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către administratorul SRL „Natur Product ML”, în proces de insolvabilitate, Lihovețchi Alexandru. Nu au fost depuse referințe la recursul declarat. În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. În conformitate cu art. 145 alin. (3) al Legii citate, încheierea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei poate fi contestată cu recurs de administratorul insolvabilităţii/lichidator, de debitor sau de creditori.

Astfel, se constată cu certitudine că încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2014 este susceptibilă recursului administratorului insolvabilității. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că, la 03 octombrie 2011 ÎM „Casa Farm” SRL a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privință SRL „Natur Product ML”. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 07 octombrie 2011 cererea introductivă a ÎM „Casa Farm” SRL a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor societăţii în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare și s-a desemnat Cucu Dumitru în calitate de administrator provizoriu.

Iar prin hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 23 decembrie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Natur Product ML”, cu sediul în mun. Chișinău, str. Al. Mateevici nr. 109/1 of. 202, c/f. 1006600004005, fiind menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 07 octombrie 2011. În calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost numit Cucu Dumitru. S-a stabilit şedinţa de raportare și validare a creanţelor pentru 17 februarie 2012. La 07 mai 2014 ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” a depus cerere de repunere în termenul de depunere a cererii de validare a creanţei sale faţă de SRL „Natur Product ML”. 3 Prin încheierea recurată a Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2014 a fost admis demersul ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” și repusă întreprinderea în termenul de înaintare a creanțelor.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă și corectă concluzia instanței de insolvabilitate privind repunerea creditorului ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” în termenul de depunere a cererii de validare a creanței, din următoarele considerente. Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil. Prin prisma art. 34 alin. (5) al aceleiași Legi, termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, este de 45 de zile calendaristice de la data intentării procedurii.

Potrivit art. 145 alin. (2) al Legii citate, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. În conformitate cu art. 19 alin. (1) și (3) din Legea insolvabilității nr. 632 din 14 noiembrie 2001, în vigoare până la 14 martie 2013, dispozitivul hotărîrilor şi încheierilor instanţei de judecată urmează, conform prezentei legi, să fie publicate de ea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Notificarea participanţilor conform alin. (1) şi (2) se consideră efectuată după expirarea a 2 zile de la publicare. Iar prin prisma art. 131 alin. (2) și (3) al Legii insolvabilității nr. 632 din 14 noiembrie 2001, creditorii pot înainta creanțe în instanţa de judecată și după aprobarea de către instanţă a tabelului creanţelor, dar nu mai tîrziu de data încetării procesului de insolvabilitate.

Astfel, în prezenta cauză de insolvabilitate, la momentul intentării procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL „Natur Product ML” (anul 2011), legislația pertinentă nu consacra obligațiunea administratorului insolvabilității să notifice toți creditorii cunoscuți, însă nici nu prevedea instituția repunerii în termenul înaintării creanțelor și nu obliga creditorul ce o înaintează tardiv să demonstreze la caz existența unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori nerespectarea procedurii de notificare a intentării procesului de insolvabilitate față de debitor, creditorul beneficiind de dreptul să depună o cerere de validare oricând până la încetarea procesului de insolvabilitate fără a proba imposibilitatea înaintării în termen a cererii sale.

Drept urmare, având în vedere că în legea nouă legislatorul a consacrat în mod expres obligațiunea administratorului insolvabilității să notifice creditorii cunoscuți, ca o garanție pentru valorificarea creanțelor acestora, și le-a limitat ultimilor opțiunile de a depune cereri de validare, obligând creditorii să 4 demonstreze imposibilitatea înaintării creanțelor în termen din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori nerespectarea procedurii de notificare a intentării procesului de insolvabilitate față de debitor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că obligarea debitorului ce înaintează o creanță tardivă să probeze existența condițiilor specifice consacrate în art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în condițiile în care în baza Legii vechi nr. 632 din 14 noiembrie 2001 el nu a fost înștiințat despre intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor, ar constitui o povară excesivă pusă pe seama creditorului în întârziere și ar reprezenta un tratament diferențiat al acestuia în raport cu alți creditori ce și-au validat creanțele în baza legii vechi.

Astfel, instanța de recurs apreciază ca fiind justă concluzia instanței de insolvabilitate privind repunerea creditorului ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” în termenul de depunere a cererii de validare a creanței sale față de SRL „Natur Product ML”.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului administratorului SRL „Natur Product ML”, în proces de insolvabilitate, Lihovețchi Alexandru, cu privire la lipsa la caz a temeiurilor de repunere a creditorului în termenul de înaintare a cererii de validare a creanței, deoarece în condițiile neînștiințării acestuia prin notificare despre intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor și modificarea ulterioară a legislației pertinente spre prescrierea obligației de a demonstra imposibilitatea înaintării creanței în termen, creditorul ÎS „Servicii Pază a Ministerului Afacerilor Interne” înfățișează o povară excesivă, față de el fiind aplicat un tratament diferit nejustificat atât în raport cu alți creditori ai SRL „Natur Product ML”, cât și cu creditorii altor societăți, insolvabilitatea cărora a fost intentată conform legii noi.

Nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului privind ilegalitatea încheierii recurate, deoarece este neîntemeiat, fiind invocat în exclusivitate pentru a justifica într-un oricare mod declararea prezentului recurs. Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural de către instanţa de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate, şi urmează a fi respinse.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către administratorul SRL „Natur Product ML”, în proces de insolvabilitate, Lihovețchi Alexandru şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 30 iunie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către administratorul Societății cu răspundere limitată „Natur Product ML”, în proces de insolvabilitate, Lihovețchi Alexandru.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 30 iunie 2014 în pricina civilă a Societății cu răspundere limitată „Natur Product ML”, în proces de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 6