2rc-308/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-308/13 DECIZIE 02 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând recursurile declarate de administratorul insolvabilităţii SRL „Natur Product-ML” Lihoveţchi Alexandru şi Ţuruli Veaceslav, la cererea introductivă înaintată de SRL „Casa Farm” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Natur Product-ML”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2013 c o n s t a t ă La data de 03 octombrie 2011 SRL „Casa Farm” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Natur Product-ML”.

In motivarea cererii a menţionat, că prin hotărîrea judecătorească din 28 iunie 2010 de la SRL „Natur Product-ML” s-a încasat în beneficiul SRL „Casa Farm” suma datoriei în mărime de 197791,36 lei, penalitatea în mărime de 54843,27 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 7639,07 lei. În luna martie anul 2011 SRL „Casa Farm” a depus titlul executoriu pentru executare executorului Alexeenco Olga, însă pînă în prezent hotărîrea menţionată nu a fost executată pe motiv, că lipsesc bunurile. SRL „Casa Farm” solicită intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Natur Product-ML”, a numi în calitate de administrator provizoriu pe ÎI „Lihoveţchi Alexandru”, a înlătura conducerea debitorului de la gestionarea întreprinderii, a-i aplica SRL „Natur Product-ML” măsuri de asigurare prevăzute de art.35 Legea insolvabilităţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2011 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Casa Farm" cu aplicarea măsurilor de asigurare, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu al SRL „Natur Product-ML" - ÎI „Dumitru Cucu". Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2011 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Natur Product-ML" fiind 1 desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Cucu Dumitru". Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 octombrie 2012 s-a admis demersul creditorilor SRL „Becor" şi SRL „Casa Farm", a fost demis administratorul procesului de insolvabilitate al SRL „Natur Product-ML" - ÎI ”Cucu Dumitru" şi a fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate al SRL „Natur Product-ML" - ÎI „Lihoveţchi Alexandru". A fost admis demersul administratorului ÎI „Cucu Dumitru", s-a încasat de la SRL ”Casa Farm" în beneficiul ÎI „Cucu Dumitru" remuneraţia şi cheltuielile procesului de insolvabilitate în sumă de 37536, 50 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 decembrie 2012 au fost respinse recursurile declarate de SRL „Natur Product-ML" şi SRL „Casa Farm". La data de 18 ianuarie 2013 administratorul insolvabilităţii Lihoveţchi Alexandru a depus cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a persoanelor responsabile a debitorului şi concomitent a depus cerere privind luarea măsurilor de asigurare a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 s-a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile şi mijloacele băneşti ale SRL „Natur Product- ML” şi interdicţiei lui Ţuruli Veaceslav şi Piguleac Lilia de a nu părăsi ţara. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2013 au fost atraşi în calitate de responsabili subsidiari fondatorul şi administratorul SRL „Natur Product-ML” Ţuruli Veaceslav şi Piguleac Lilia.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013 s-a admis recursul declarat de Ţuruli Veaceslav şi Piguleac Lilia declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2013, s-a casat încheierea şi pricina s-a restituit la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău şi s-a respins recursul declarat de Ţuruli Veaceslav şi Piguleac Lilia împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2013 demersul administratorului insolvabilităţii SRL „Natur Product-ML” Lihoveţchi Alexandru a fost admis parţial şi a fost atras la răspundere subsidiară fondatorul SRL „Natur Product-ML”, Ţuruli Veaceslav. În rest cerinţele au fost respinse.

S-a anulat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea sechestrării bunurilor ce aparţin cu drept de proprietate Liliei Piguleac. S-a anulat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea aplicării interdicţiei de a nu părăsi ţara. La data de 28 iunie 2013 administratorul insolvabilităţii SRL „Natur Product- ML” Lihoveţchi Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii în partea în care Piguleac Lilia a rămas în afara răspunderii subsidiare şi în partea în care s-au anulat măsurile asiguratorii, cu atragerea la răspundere subsidiară a Liliei Piguleac şi aplicarea sechestrului pe bunurile ce-i aparţin cu drept de proprietate şi a interdicţiei de a nu părăsi ţara.

În motivarea recursului a indicat, că instanţa eronat a interpretat legea şi nu a elucidat toate circumstanţele relevante pricinii. 2 La data de 02 iulie 2013 Ţuruli Veaceslav a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2013, solicitând admiterea recursului,casarea integrală a încheierii. În motivarea recursului a indicat, că Curtea de Apel Chişinău eronat a aplicat normele de drept material şi procedural.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat de Ţuruli Veaceslav urmează a fi respins, iar recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SRL „Natur Product-ML” Lihoveţchi Alexandru urmează a fi admis, cu casarea încheierii în partea anulării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea sechestrării bunurilor ce aparţin cu drept de proprietate Liliei Piguleac şi în partea anulării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea aplicării interdicţiei de a nu părăsi ţara din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art.427 lit.b) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea. Cu certitudine s-a constatat, că conform datelor bilanţului contabil SRL „Natur Product-ML” a acordat avansuri pe termen scurt în mărime de 500000 lei şi personalului în mărime de 450000 lei, fără a indica căror persoane au fost eliberate sumele de bani nominalizate. Conform datelor bilanţului contabil din 01 ianuarie 2010, la întreprindere se aflau bani în numerar în sumă de 1516396 lei, însă lipseau datele privind scopul şi direcţia în care aceştia au fost cheltuiţi. S-a stabilit că, cheltuielile administrative pentru anul 2009 au constituit suma de 2143139 lei şi suplimentar alte cheltuieli operaţionale au constituit suma de 1576 614 lei, dar acte pentru a proba cheltuielile în cauză, nu au fost prezentate.

Din explicaţiile administratorului procesului de insolvabilitate rezultă că, la finele anului 2010 bilanţul contabil nu a fost întocmit, iar actele contabile au fost ascunse de către debitor. De asemenea, s-a mai stabilit că, la moment, debitorul SRL „Natur Product-ML” nu deţine active semnificative, valoarea activelor depistate nu depăşeşte suma de 10000 lei, iar pretenţiile creditorilor sunt în valoare de 1500000 lei. Mai mult decît atît, din raportul prezentat de administratorul Dumitru Cuculescu, datoriile debitorului constituie după bilanţul contabil suma de 5893147 lei.

Conform informaţiilor prezentate de SA "Moldinconbank", debitorul a încetat să efectueze operaţiuni bancare din anul 2009. Conform datelor obţinute de la SA "Moldova-Agroindbank" în perioada 01.04.2010- 31.06.2010 SRL „Natur Product-ML” a depus pe cont suma de 1200000 lei, iar conform informaţiei obţinute de la Inspectoratul Fiscal pentru semestrul II al anului 2010 prin casele de aparat ale firmei SRL „Natur Product-ML” au fost primite mijloace băneşti în sumă de 1846000 lei şi respectiv, suma de 640000 lei nu este reflectată în actele de evidenţă contabilă, dar nici nu se cunoaşte unde se află această sumă de bani. 3 Pentru semestrul III al anului 2010 SRL „Natur Product-ML” a depus pe cont suma de 108000 lei, iar prin casele de aparat au fost primite mijloace băneşti în sumă de 708000 lei şi respectiv, suma de 600000 lei nu este reflectată în actele de evidenţă contabilă şi nici nu se cunoaşte unde se află această sumă de bani.

Pentru semestrul IV al anului 2010 SRL „Natur Product-ML” a depus pe cont suma de 0 (zero) lei, iar prin casele de aparat au fost primite mijloace băneşti în sumă de 386600 lei, care nu este reflectată în actele de evidenţă contabilă şi nici nu se cunoaşte unde se află această sumă de bani. Conform informaţiei ÎS Cadastru, SRL „Natur Product-ML” la data de 29.11.2010 a vîndut teren pentru construcţii şi construcţia comercială, contra sumei de 1500000 lei, bani care nu au fost transferaţi în conturile de decontare ale SRL „Natur Product-ML”. Conform informaţiei creditorilor, în perioada după luna martie 2011, SRL „Natur Product-ML” a încetat de a achita bani pentru mărfurile livrate, însă continua să procure mărfuri în credit.

Conform art.14 Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, debitorul este obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art.10. (2) Debitorul este obligat să depună cerere introductivă şi în cazul în care: a) executarea integrală a creanţelor scadente ale unui sau ale mai multor creditori poate cauza imposibilitatea satisfacerii integrale la scadenţă a creanţelor celorlalţi creditori; b) în cadrul lichidării, care se efectuează conform altor legi, devine evident că debitorul nu poate satisface integral creanţele creditorilor.

(3) Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai tîrziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în prezentul articol la alin.(2) şi la art.10 alin.(2). (4) Dacă debitorul nu depune cerere introductivă în cazurile şi în termenul prevăzut în prezentul articol, persoana care, în conformitate cu legislaţia în vigoare, are dreptul de a reprezenta debitorul, asociaţii cu răspundere nelimitată şi lichidatorii debitorului răspund subsidiar în faţa creditorilor pentru obligaţiile apărute după expirarea termenului prevăzut la alin.(3). Aceste persoane sînt trase la răspundere penală în conformitate cu legea.

Articolul 248 alin.(1) lit. lit. c), f), h) şi i) aceiaşi Lege prevede, că dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitatea debitorului, lacererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului.

4 Astfel, debitorul se face vinovat de nedepunerea cererii introductive, aceasta fiind depusă de creditorul acestuia şi anume, SRL “Casa Farm”, debitorul fiind în incapacitate de plată. Urmare celor menţionate, Curtea de Apel corect a admis parţial demersul administratorului insolvabilităţii SRL „Natur Product-ML” Lihoveţchi Alexandru şi a atras la răspundere subsidiară fondatorul SRL „Natur Product-ML”, Ţuruli Veaceslav.

Cu referire la anularea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea sechestrării bunurilor ce aparţin cu drept de proprietate Liliei Piguleac şi în partea anulării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea aplicării interdicţiei de a nu părăsi ţara, instanţa de recurs consideră, că în această parte încheierea urmează a fi casată, deoarece Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a considerat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 întemeiată şi care urmează a fi menţinută şi prin decizia din 24 aprilie 2013 a respins recursul declarat de Ţuruli Veaceslav şi Piguleac Lilia împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 (f.d.88-91).

Urmare celor menţionate, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2013 în partea anulării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea sechestrării bunurilor ce aparţin cu drept de proprietate Liliei Piguleac şi în partea anulării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea aplicării interdicţiei de a nu părăsi ţara urmează a fi casată, deoarece această încheiere a fost menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013. Din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Ţuruli Veaceslav, a admite recursul declarat de administratorului insolvabilităţii SRL „Natur Product-ML” Lihoveţchi Alexandru, a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2013 în partea anulării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea sechestrării bunurilor ce aparţin cu drept de proprietate Liliei Piguleac şi în partea anulării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea aplicării interdicţiei de a nu părăsi ţara, iar în rest a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2013. În conformitate cu art.427 lit.lit.a), b) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Ţuruli Veaceslav. Se admite recursul declarat de administratorului insolvabilităţii SRL „Natur Product-ML” Lihoveţchi Alexandru, se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2013 în partea anulării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea sechestrării bunurilor ce aparţin cu drept de proprietate 5 Liliei Piguleac şi în partea anulării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2013 în partea aplicării interdicţiei de a nu părăsi ţara. În rest încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2013 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 6